Ухвала суду № 96069252, 06.04.2021, Костопільський районний суд Рівненської області

УХВАЛА

Справа № 555/1099/18

06 квітня 2021 року

Костопільський районний суд Рівненської області

в складі колегії

головуючого судді Олійника П.В.

суддів Цвіркуна О.С., Левчук В.В.

секретаря судового засідання Шворобей Л.В.

за участю прокурора – Шевчука Н.В..

обвинувачених ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4

захисників Зражевського О.В., Шкоди П.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Костопіль клопотання ОСОБА_5 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні № 42017181200000139 від 26.07.2017 року про обвинувачення ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Костопільського районного суду Рівненської області перебуває обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 42017181200000139 про обвинувачення ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України.

ОСОБА_5 скерувала до суду клопотання про скасування арешту накладеного на транспортні засоби ОСОБА_3 , а саме: нетбук марки «Acer»; мобільний телефон марки Huaweі ІМЕІ НОМЕР_1 із двома сім-картками; планшет марки Assistant AP-1156; ноутбук марки НР; нетбук марки «Леново».

В обґрунтування клопотання зазначила, що ухвалою слідчого судді Сарненського районного суду Рівненської області від 22.01.2018 року задоволено клопотання про арешт майна, яке було вилучено під час проведення обшуку за місцем проживання ОСОБА_3 та накладено арешт на інше та вищеперераховане майно. ОСОБА_5 посилається на те, що майно на яке вона просить скасувати арешт нележить їй та жодного відношення до даної кримінальної справи не має.

Захисник обвинуваченого ОСОБА_3 адвокат Шкода П.В. клопотання Карпович Н.В. підтримав з підстав викладених в клопотанні.

Прокурор в судовому засіданні заперечував проти задоволення даного клопотання.

Колегія суддів, заслухавши пояснення учасників судового процесу, дослідивши клопотання, приходить до наступних висновків.

Встановлено, що в провадженні Костопільського районного суду Рівненської області перебуває обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 42017181200000139 про обвинувачення ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України.

Ухвалою слідчого судді Сарненського районного суду Рівненської області Слободянюка Б.К. від 22.01.2018 року накладено арешт на майно ОСОБА_3 , яке було вилучено під час проведення обшуку за місцем його проживання.

Згідно ч.2 п.1 ст.174 КПК України, арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

В той же час клопотання мотивоване тим, що арешт майна здійснено з грубим порушенням норм матеріального та процесуального права.

Положеннями п.8 ч.1 ст.129 Конституції України визначене право на апеляційне та касаційне оскарження рішень судів, крім випадків, передбачених законом.

Згідно п.7 ч.2 ст.173 КПК України, підозрюваний, обвинувачений мають право оскаржити судове рішення, щодо арешту майна.

Таким чином, ОСОБА_5 в разі незгоди з рішенням слідчого судді щодо накладення арешту з підстав його незаконності мала право на його апеляційне оскарження з мотивів його незаконності в той час коли суд під час судового провадження розглядає клопотанням з підстав відсутності потреби в такому арешті або його необґрунтованості, що в даному випадку стороною, яка заявила клопотання не доведено.

Відповідно до ч.4ст.174 КПК України, суд одночасно з ухваленням судового рішення, яким закінчується судовий розгляд, вирішує питання про скасування арешту майна.

На підставі викладеного,керуючись ст.174, 369 КПК України,

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання ОСОБА_5 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні № 42017181200000139 від 26.07.2017 року про обвинувачення ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України – відмовити.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя П.В. Олійник

Суддя В.В. Левчук

Суддя О.С. Цвіркун