Постанова № 96069165, 05.04.2021, Шевченківський районний суд міста Полтави (до 25.04.2025 - Октябрський районний суд м. Полтави)

Дата документу 05.04.2021 Справа № 554/2445/21

П О С Т А Н О В А

І м е н е м У к р а ї н и

05 квітня 2021 року суддя Октябрського районного суду м. Полтави Микитенко В.М., з участю: секретаря – Шмигло І.А., особи, що притягується до адміністративної відповідальності – ОСОБА_1 , розглянувши адміністративні матеріали, що надійшли з Управління патрульної поліції в Полтавській області, про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, ідентифікаційний код не встановлено, місце роботи невідомо, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за ч. 3 ст. 126, ч. 1 ст. 130 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

14 березня 2021 року приблизно о 00 годин 57 хвилин ОСОБА_1 , по вул. Кондратюка, 9, у м. Полтава, керував транспортним засобом VOLKSWAGEN PASSAT CC, д. н. з. НОМЕР_1 , будучи особою, стосовно якої постановою Новосанжарського районного відділу державної виконавчої служби Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) ВП № 59605397 від 28.07.2020 року, встановлено тимчасове обмеження у праві керування транспортними засобами, чим порушив ст. 31-1 ЗУ «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо посилення захисту прав дитини на належне утримання шляхом вдосконалення порядку примусового стягнення заборгованості зі сплати аліментів», тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 126 КУпАП.

Окрім того, 14 березня 2021 приблизно о 00 годин 57 хвилин ОСОБА_1 , по вул. Кондратюка, 9, у м. Полтава, керував транспортним засобом VOLKSWAGEN PASSAT CC, д. н. з. НОМЕР_1 , в стані алкогольного сп`яніння, чим порушив вимоги п. 2.9 а Правил дорожнього руху України, тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

ОСОБА_1 у судовому засіданні вину визнав та пояснив, що 14.03.2021 року вночі випив пляшку пива та їхав додому. Крім того, зазначив, що про його тимчасове обмеження у праві керування транспортним засобом дізнався лише після зупинки, проте не заперечував, що має заборгованість зі сплати аліментів.

Його провина підтверджується даними, що містяться в протоколах про адміністративні правопорушення від 14.03.2021 року, копією постанови Новосанжарського районного відділу державної виконавчої служби Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) ВП № 59605397 від 28.07.2020 року про встановлення ОСОБА_1 тимчасового обмеження у праві керування транспортним засобом у звязку з наявною заборгованістю зі сплати аліментів в сумі 89091, 73 грн, актом огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів - приладу ALCOTEST «Drager» 7510, згідно з яким у ОСОБА_1 виявлено 2,16 проміле алкоголю, письмовими поясненнями ОСОБА_2 та ОСОБА_3 та відеозаписом зупинки транспортного засобу VOLKSWAGEN PASSAT CC, д. н. з. НОМЕР_1 , які підтверджуються процедуру проведення освідування ОСОБА_1 на стан спяніння та факт керування ним транспортним засобом з явними ознаками сп`яніння.

Суд відхиляє пояснення ОСОБА_1 про свою необізнаність щодо наявного у нього тимчасового обмеження у праві керування транспортними засобоами, оскільки таке обмеження приймалось у відповідності до ст.ст. 11,71 ЗУ "Про виконавче провадження" має рік тому. При цьому останній зобов`язаний утримувати свою неповнолітню дитину, зокрема й сплачувати присуджені йому аліменти, тому не міг біти необізнаний щодо великої суми заборгованості та її можливих правових наслідків. Оскільки незнання законів не звільняє від відповідальності за їх недотримання.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Вважаю, що кваліфікація дій ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 126 та ч. 1 ст. 130 КУпАП (в редакції від 27.07.2016 року) вірна та він підлягає притягненню до адміністративної відповідальності.

Вирішуючи питання про накладення стягнення, та враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, ступінь його вини, майновий стан, відсутність обставин, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, суд вважає за необхідне накладення стягнення у вигляді штрафу розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік, тобто у межах санкції ч. 1 ст. 130 КУпАП, яка передбачає більш суворе стягнення.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, стягується судовий збір з особи на яку накладено адміністративне стягнення.

Керуючись ст. 40-1, ч. 3 ст. 126, ч. 1 ст. 130 КУпАП, п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», суд, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 126, ч. 1 ст. 130 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення відповідно до ст. 36 КУпАП у вигляді штрафу у розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян у сумі 10200 (десять тисяч двісті) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір 454 гривні на користь держави (отримувач коштів: ГУК у м. Полтаві/Шевченків р-н/ 22030101; код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37959255 ; Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); Код банку отримувача (МФО): 899998; рахунок отримувача: UA378999980313181206000016716 ; код класифікації доходів бюджету: 22030101).

Строк позбавлення права керування транспортними засобами рахувати з дня набрання законної сили постанови суду.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 діб до Полтавського апеляційного суду через Октябрський районний суд м. Полтави.

Строк звернення постанови до виконання три місяці.

Суддя В. М. Микитенко