Рішення № 96068905, 29.01.2021, Бориспільський міськрайонний суд Київської області

Справа № 359/1546/20

Провадження № 2/359/436/2021

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 січня 2021 року Бориспільський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді - Муранової-Лесів І.В.

при секретарі - Степаненко А.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Борисполі Київської області цивільну справу за позовом Кредитної спілки «ОЩАД КАСА» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором –

В С Т А Н О В И В :

21.02.2020 до Бориспільського міськрайонного суду надійшла вище зазначена позовна заява КС «ОЩАД КАСА», відповідно до якої позивач з урахуванням поданої 21.10.2020 заяви про збільшення розміру позовних вимог, просить суд стягнути солідарно з відповідачів:

- заборгованість по сплаті основної суми кредиту за кредитним договором №ОК-0038/19/18 від 20.02.2019 в розмірі 9242,99грн.;

- суму несплачених процентів відповідно до умов кредитного договору №ОК-0038/19/18 від 20.02.2019 станом на 26.11.2020 у розмірі 7756,02грн.;

- суму нарахованої пені за прострочення виконання умов кредитного договору №ОК-0038/19/18 від 20.02.2019 в розмірі 413,34 грн.;

- суму нарахованого штрафу за прострочення виконання умов кредитного договору №ОК-0038/19/18 від 20.02.2019 в розмірі 944,39 грн., -а всього на загальну суму 17356,74 грн.;

- суму понесених витрат на правову допомогу у розмірі 2800грн.;

- судовий збір у розмірі 2102,00грн. (а.с.79-80)

Свої вимоги позивач обґрунтовує тим, що «20» лютого 2019 року до КС «ОЩАД КАСА» звернулася ОСОБА_3 із заявою на вступ до кредитної спілки, яка була розглянута на засіданні правління кредитної спілки (Протокол № 35 від 20.02.2019 року) та прийнято рішення про прийом ОСОБА_1 в члени КС «ОЩАД КАСА». У цей же день, 20 лютого 2019 року, відповідач сплатила вступний внесок та обов`язковий пайовий внесок, що підтверджується прибутковими касовими ордерами №90 та 91 від «20» лютого 2019 року, та подала до позивача заяву про надання кредиту.

20 лютого 2019 року кредитний комітет позивача прийняв рішення про надання кредиту члену кредитної спілки (Протокол № 39 від 20.02.2019 року) і в цей же день, 20 лютого 2019 року позивач в особі голови правління Гогендорф Ірини Ярославівни та відповідач уклали кредитний договір № ОК-2/0038/19/18, відповідно до п.1.1 якого позивач зобов`язався надати відповідачу кредит в сумі 12000,00грн.

Позивач виконав умови Договору та надав відповідачу кредит в сумі 12000,00грн., що підтверджується видатковим чеком № 0014045 0001953 від 20.02.2019 року.

Позивач зазначає, що відповідно до п.п.8 п.8.2.2 Договору відповідач зобов`язався проводити сплату нарахованих процентів і погашення частини кредиту не пізніше 20-го числа кожного місяця, а також сумами, не меншими, ніж вказані в Таблиці 1, яка міститься у п.4.2 Договору.

Вказує, що позивач звертався до відповідача, та відповідача-2 - ОСОБА_2 , з якою укладено Договір поруки за №ОК-2/0038/19/18, листами № 456/19, 457/19 від 18.11.2019 року про оплату заборгованості та попереджав про наслідки невиконання умов кредитного договору.

Станом на 17 лютого 2019р. зобов`язання не виконані і заборгованість не погашена .

Ухвалою судді Бориспільського міськрайонного суду Київської області 09 квітня 2020 року було відкрито провадження у цивільній справі за правилами спрощеного позовного провадження (а.с.38-29).

Ухвалою Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 29 січня 2021 року, занесеною до протоколу судового засідання, прийнято до розгляду заяву про збільшення позовних вимог .

Представник позивача у судове засідання не з`явився, направив заяву про розгляд справи без участі представника позивача, відповідно до якої позовні вимоги підтримує у повному обсязі.

Відповідачі повторно в судове засідання не з`явилися, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, про причину неявки суду не повідомили. Відзив та заява про розгляд справи без участі відповідачів, до суду не надходили.

Відповідно до вимог ст. ст. 223, 280, 281 Цивільного процесуального кодексу України, суд постановив ухвалу про заочний розгляд справи, проти такого вирішення справи позивач не заперечує.

Дослідивши письмові матеріали справи, суд дійшов наступного висновку .

Згідно з ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Відповідно до вимог ст. 13 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

За змістом ст. ст. 12, 81 ЦПК України, кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексу.

У судовому засіданні встановлено, що за заявою ОСОБА_1 (РНОКППФО НОМЕР_1 ) рішенням Правління Кредитної спілки «ОЩАД КАСА» від 20 лютого 2019 року, ОСОБА_1 було прийнято в члени кредитної спілки та присвоєно членський №3552 (а.с.9,10).

На підтвердження ступу в члени КС «ОЩАД КАСА» ОСОБА_1 20.02.2019 року було сплачено вступний внесок в сумі 5 гривень та членський внесок в сумі 5 гривень, що підтверджується прибутковими касовими ордерами №№90 та 91 від 20 лютого 2019 року (а.с.12).

В цей же день, 20 лютого 20219 року ОСОБА_1 звернулась до голови кредитного комітету КС «ОЩАД КАСА» із заявою про надання кредиту, зазначивши необхідну суму кредиту – 12000 гривень та строк кредитування – 24 місяці.

З досліджених в судовому засіданні письмових доказів встановлено, що 20 лютого 2019 року між Кредитною спілкою «ОЩАД КАСА» в особі голови правління Гогендорф Ірини Ярославівни, що діє на підставі Статуту та відповідачем ОСОБА_2 було укладено Договір про споживчий кредит №ОК-2/0038/19/18, відповідно до якого відповідачу було надано кредит в сумі 12000 грн. строком на 24 місяці зі сплатою процентів з розрахунку 72% річних (п.3.1). Погашення кредиту та сплата відсотків мала здійснюватися за погодженим сторонами графіком (п.3.6), при цьому загальна вартість кредиту для позичальника мала становити 20979,29 грн. (а.с.15-16).

Факт видачі кредиту підтверджується видатковим чеком Кредитної спілки «ОЩАД КАСА» від 20.02.2019 на суму 12000грн., а також розпискою ОСОБА_1 від 20.02.2019 (а.с.20).

Крім того, на виконання зобов`язань за укладеним Договором про споживчий кредит, 20 лютого 2019 року між КС «ОЩАД КАСА» (Кредитодавець), відповідачем ОСОБА_1 (Позичальник) та співвідповідачем ОСОБА_2 (Поручитель) було укладено Договір поруки №ОК-2/0038/19/18, за змістом якого поручитель ОСОБА_1 зобов`язалась солідарно з позичальником відповідати перед кредитором за виконання зобов`язань по договору про споживчий кредит №ОК-2/0038/19/18 від 20 лютого 2019 року, а саме: поручитель відповідає перед кредитором в тому ж обсязі, що і позичальник за повернення кредиту, сплату відсотків, можливих штрафних санкцій та відшкодування збитків (а.с.18).

Як вбачається з долученого позивачем розрахунку заборгованості (а.с.25, 81) сума заборгованості за тілом кредиту становить – 8242,99грн., нараховані проценти на 26.11.2020 – 7756,02 грн. Крім того, позивачем нараховано пеню за період 25.10.2019 по 26.11.2020 року в сумі 413,34 грн. та штраф за цей же період на загальну суму 944,39грн.

Враховуючи, що розмір заборгованості за кредитом підтверджено уповноваженою кредитною спілкою особою у вищевказаному розрахунку, підстави сумніватися в дійсності наведеної в розрахунку інформації в частині сплачених на погашення заборгованості за кредитом та нарахованим відсоткам коштам, у суду відсутні.

Правильність нарахування відсотків відповідно до визначеною умовами кредитного договору ставки, судом перевірено та сумнівів не викликає.

Будь-яких заперечень щодо правильності нарахованої заборгованості за кредитом, а також доказів, які це підтверджують, відповідачами не надано та не зазначено джерел їх здобуття.

Згідно ст. 526 Цивільного кодексу України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства.

Згідно ст. 1054 Цивільного кодексу України за кредитним договором банк (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 1050 Цивільного кодексу України якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу.

Крім того відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 554 ЦК України, у разі порушення боржником зобов`язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки.

З урахуванням викладеного суд дійшов висновку, що вимоги позивача в частині дострокового стягнення суми боргу за виданим кредитом та нарахованими відсотками є обґрунтованими та підлягають задоволенню.

Крім того, позивачем відповідно до умов п.п.1,5 п.11.5 Договору про споживчий кредит за період з 25.10.2019 по 26.11.2020 нараховано пеню в розмірі 413,34 грн. та штраф в розмірі 944,39 грн (а.с.81).

Будь-яких заперечень щодо розміру нарахованої позивачем неустойки, відповідачами подано не було.

Відповідно до вимог ч.1 ст.549 ЦК України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов`язання.

У зв`язку з порушенням зобов`язань за Договором споживчого кредиту відповідачі зобов`язані сплатити неустойку (пеню та штраф) в розмірі, обумовленому договором.

Враховуючи вищенаведене, суд дійшов висновку, що позов в частині стягнення заборгованості за кредитним договором підлягає задоволенню у вказаному позивачем розмірі, та з відповідачів на користь позивача солідарно слід стягнути заборгованість за кредитним договором №ОК-0038/19/18, що виникла станом на 26.11.2020 в розмірі 17356 гривень 74 копійки, яка складається з : 8242 гривні 99 копійок - заборгованості по сплаті основної суми кредиту, 7756 гривень 02 копійки – сума несплачених процентів, 413 гривень 34 копійки – сума нарахованої пені за прострочення виконання умов кредитного договору, 944 гривні 39 копійок – сума нарахованого штрафу за прострочення виконання умов кредитного договору.

Відповідно до вимог ст. 141 Цивільного процесуального кодексу України судові витрати, понесені позивачем по оплаті судового збору в розмірі 2102 гривень, що підтверджується платіжними дорученнями №1872 від 17.02.2020 та №279 від 16.12.2019 (а.с. 1,2), підлягають відшкодуванню за рахунок відповідачів.

Щодо зазначених позивачем витрат на правову допомогу в сумі 2800 гривень на підставі укладеного між КС «ОЩАД КАСА» та ФОП ОСОБА_4 . Договору про надання послуг (виконання робіт) №1 від 06 лютого 2019 року, Акту прийому-передачі наданих послуг (виконаних робіт від 16 грудня 2019 року та видаткового касового ордеру від 16 грудня 2019 року(а.с.28-30) суд звертає увагу, що ці витрати не є витратами на правничу допомогу в розумінні ст.137 ЦПК України, оскільки відшкодування підлягають витрати на професійну правничу допомогу адвоката. Не передбачено відшкодування таких витрат і умовами укладених між сторонами угод. Підстави для стягнення вказаної сплаченої позивачем суми з відповідачів відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 2, 12, 13, 81, 82, 89, 141, 223, 258, 259, 263-265, 266, 273, 280-282 ЦПК України, суд –

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити частково.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ) та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (реєстраційний номер облікової картки платника податків – НОМЕР_2 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ) на користь Кредитної спілки «ОЩАД КАСА» (код ЄДРПОУ – 38713679, зареєстроване місцезнаходження: 09000, Київська область, Сквирський район, м.Сквира, пл.Ювілейна, буд.19 кімн.6, п/р № НОМЕР_3 в АБ «Укргазбанк», МФО 320478) суму боргу за Договором про споживчий кредит №ОК-0038/19/18 від 20.02.2019 в розмірі 17356 гривень 74 копійки (сімнадцять тисяч триста п`ятдесят шість гривень сімдесят чотири копійки), а саме: 8242 гривні 99 копійок - заборгованості по сплаті основної суми кредиту, 7756 гривень 02 копійки – сума несплачених процентів, 413 гривень 34 копійки – сума нарахованої пені за прострочення виконання умов кредитного договору, 944 гривні 39 копійок – сума нарахованого штрафу за прострочення виконання умов кредитного договору.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ) та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (реєстраційний номер облікової картки платника податків – НОМЕР_2 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ) на користь Кредитної спілки «ОЩАД КАСА» (код ЄДРПОУ – 38713679, зареєстроване місцезнаходження: 09000, Київська область, Сквирський район, м.Сквира, пл.Ювілейна, буд.19 кімн.6, п/р № НОМЕР_3 в АБ «Укргазбанк», МФО 320478) судові витрати по сплаті судового збору в сумі по 1051 гривня (одна тисяча п`ятдесят одна гривня) з кожної.

В задоволенні іншої частини позовних щодо стягнення витрати на правову допомогу в розмірі 2800 гривень - відмовити.

Заочне рішення може бути переглянуте Бориспільським міськрайонним судом Київської області за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

На рішення суду позивачем може бути подана апеляційна скарга Київському апеляційному суду через Бориспільський міськрайонний суд протягом тридцяти днів,який обчислюється з дня складення повного судового рішення. Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Суддя: І. В. Муранова-Лесів