Ухвала суду № 96068339, 05.04.2021, Подільський районний суд міста Кропивницького (до 25.04.2025 - Ленінський районний суд м. Кіровограда)

Справа № 405/4752/20

Провадження №2/405/699/20

У Х В А Л А

05 квітня 2021 року Суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда Іванова Л.А. в порядку вирішення питання про відкриття провадження у справі за позовом Моторного (транспортного) страхового бюро України (м.Київ, вул. Русанівський бульвар, буд. 8) до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) про відшкодування завданої майнової шкоди, -

В С Т А Н О В И Л А:

Позивач Моторне (транспортне) страхове бюро України звернувся до Ленінського районного суду м. Кіровограда з позовом до відповідача ОСОБА_1 про стягнення завданої майнової шкоди в розмірі 12 190 грн. 03 коп.

Дослідивши дану позовну заяву та додані до неї документи в порядку вирішення питання про відкриття провадження у справі вважаю, що позов подано з порушенням правил підсудності, визначених ст. 27 ЦПК України, яка встановлює підсудність справ за місцем проживання або місцезнаходження відповідача, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 27 ЦПК України позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Відповідно до інформації Відділу реєстрації місця проживання особи Міської ради міста Кропивницького за вх. № 19130 від 27 серпня 2020 року, наданої на запит суду від 10.08.2020 року за вих. № 34952/2020 року в порядку ч. 6 ст. 187 ЦПК України, інформація стосовно реєстрації місця проживання ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у Відділі відсутня. За адресою: АДРЕСА_2 ОСОБА_1 , не значиться.

Поряд з цим, відповідно до інформації Відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання управління державної міграційної служби України в Кіровоградській області від 12 серпня 2020 року за вх. № 18135, отриманої судом на запит суду від 10.08.2020 року за вих. № 34953/2020 в порядку ч. 6 ст. 187 ЦПК України, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований з 22.04.2016 року за адресою: АДРЕСА_1 .

Відповідно до ч. 9 ст. 28 ЦПК України позови до відповідача, місце реєстрації проживання або перебування якого невідоме, пред`являються за місцезнаходженням майна відповідача чи за останнім відомим зареєстрованим його місцем проживання або перебування чи постійного його заняття (роботи).

Враховуючи, що останнє відоме зареєстроване місце проживання відповідача ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , значиться за адресою: АДРЕСА_1 , судом в порядку ч. 6 ст. 187 ЦПК України, 14 серпня 2020 року за вих. № 405/35531/2020, направлено запит до Любомирської сільської ради та відповідно до відповіді Піщанобрідської сільської ради Добровеличківського району Кіровоградської області, зареєстрованої судом 21.08.2020 року за вх. № 5534, громадянин ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на території Любомирського старостинського округу Піщанобрідської сільської ради не зареєстрований, не проживав і на даний час не проживає.

В подальшому, судом з метою встановлення зареєстрованого місця проживання відповідача ОСОБА_1 , неодноразово направлялися запити до Вищеверещаківської сільської ради та Олександрівської територіальної громади, зокрема, 21 жовтня 2020 року за вих. № 448661/2020, 28 грудня 2020 року за вих. № 405/4752/20/54267/2020, 26 лютого 2021 року за вих. № 8169/21, які (запити суду) були залишені без розгляду.

Поряд з цим, на черговий запит суду від 22 березня 2021 року за вих. № 405/4752/20/11762/21, Олександрівською селищною радою Кропивницького району Кіровоградської області надано відповідь від 02 квітня 2021 року, зареєстровану судом за вх. № 2220, за якою ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , що, в свою чергу, у відповідності до адміністративного поділу м. Кропивницький на райони не відноситься до території Подільського (Ленінського) району м. Кропивницький, тобто позовну заяву подано до Ленінського районного суду м. Кіровограда з порушенням правил підсудності, встановлених ст. 27 ЦПК України, а відтак даний спір не підсудний Ленінському районному суду м. Кіровограда.

Європейський суд з прав людини у своїй прецедентній практиці виходить із того, що положення п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод гарантує кожному право подати до суду будь - який позов, що стосується його цивільних прав і обов`язків. Проте, право на суд не є абсолютним і воно може бути піддане обмеженням, дозволеним за змістом, тому що право на доступ до суду за своєю природою потребує регулювання з боку держави. Разом з тим, такі обмеження не повинні впливати на доступ до суду чи ускладнювати цей доступ таким чином і такою мірою, щоб завдати шкоди суті цього права, та мають переслідувати законну мету.

Прецедентна практика Європейського суду з прав людини виходить з того, що реалізуючи п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод щодо доступності правосуддя та справедливого судового розгляду, кожна держава-учасниця цієї Конвенції вправі встановлювати правила судової процедури, в тому числі й процесуальні заборони і обмеження, зміст яких - не допустити судовий процес у безладний рух.

Згідно Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод від 04.11.1950 Закону України «Про виконання рішень, застосування практики Європейського суду з прав людини», інститут підсудності безпосередньо пов`язаний із забезпеченням права на справедливий судовий розгляд, який закріплений у п. 1 ст. 6 Конвенції, оскільки за його допомогою визначається «належний суд», тобто суд, уповноважений розглядати конкретну справу.

Недотримання правил територіальної юрисдикції (підсудності) є порушенням процесуального закону, який є підставою для скасування рішення з направленням справи на розгляд за встановленою законом підсудністю (ч. 1 ст. 378 ЦПК України).

Отже, при відсутності документів відповідача щодо зареєстрованого у встановленому законом порядку місцем проживання або перебування на території Подільського (Ленінського) району м. Кропивницький, - вищевказана позовна заява, є не підсудною Ленінському районному суду м. Кіровограда, на розгляд якого вона надійшла.

Згідно з вимогами п. 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Частиною 3 статті 31 ЦПК України передбачено, що передача справи на розгляд іншого суду за встановленою цим Кодексом підсудністю з підстави, передбаченої пунктом 1 частини першої цієї статті, здійснюється на підставі ухвали суду не пізніше п`яти днів після закінчення строку на її оскарження, а в разі подання скарги - не пізніше п`яти днів після залишення її без задоволення.

За наведених обставин, враховуючи, що зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання відповідача ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , є: АДРЕСА_1 , що за територіальним розподілом м. Кропивницький на райони не відноситься до території Подільського (Ленінського) району, при цьому, на вказану територію поширюється юрисдикція Олександрівського районного суду Кіровоградської області, приходжу до висновку, що зазначена справа не підсудна Ленінському районному суду м. Кіровограда, на розгляд якого вона надійшла, та вважаю за необхідне на підставі п. 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України передати дану справу на розгляд до Олександрівського районного суду Кіровоградської області, якому вона підсудна за правилами територіальної підсудності (юрисдикції), при цьому, Ленінським районним судом м. Кіровограда не вирішується питання щодо відповідності позовної заяви вимогам ст. ст. 175, 177 ЦПК України, з підстав непідсудності зазначеної справи Ленінському районному суду м. Кіровограда.

На підставі викладеного та керуючись ч. 1 ст. 27, п. 1 ч. 1 та ч. 3 ст. 31, ст. 258, ст. 260, ст. 261, ст. 353 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А:

Цивільну справу № 405/4752/20 за позовом Моторного (транспортного) страхового бюро України (м.Київ, вул. Русанівський бульвар, буд. 8) до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) про відшкодування завданої майнової шкоди передати на розгляд Олександрівського районного суду Кіровоградської області.

Матеріали цивільної справи за позовом Моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 про відшкодування завданої майнової шкоди, - направити до Олександрівського районного суду Кіровоградської області не пізніше п`яти днів після закінчення строку на оскарження даної ухвали, а в разі подання скарги - не пізніше п`яти днів після залишення її без задоволення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала суду може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду через Ленінський районний суд м. Кіровограда протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга буде подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду, або в разі пропуску строку на апеляційне оскарження з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Суддя Ленінського

районного суду

м. Кіровограда Лілія Андріївна Іванова