Постанова № 96068232, 25.03.2021, Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська

Єдиний унікальний номер судової справи 201/2264/21

Номер провадження 3/201/1847/2021

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 березня 2021 року суддя Жовтневого районного суду міста Дніпропетровська Ополинська І.Г., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з управління патрульної поліції у Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 7 ст. 121 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

22 лютого 2021 року о 23 годині 50 хвилин в м. Дніпрі по вул. Аєропортівська, буд. 15 водій ОСОБА_1 керував т.з. BMW “m4” д.н.з. ( НОМЕР_1 ) НОМЕР_2 без одного державного переднього номерного знаку. Дане правопорушення вчинене повторно протягом року. Постанова від 15 лютого 2021 року АЕН3790866, чим порушив п. 2.9 «В» Правил дорожнього руху, тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 7 ст. 121 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_1 , будучи належним чином повідомленим про час, дату, місце розгляду справи про адміністративне правопорушення відносно нього, не з`явився, при цьому подав заяву про розгляд справи за його відсутністю. Разом з цим, подав письмові пояснення по справі, в яких просив суд закрити провадження по справі, у зв`язку із відсутністю події і складу адміністративного правопорушення, оскільки правил дорожнього руху не порушував і на передньому та задньому бамперах були наявні всі номерні знаки. Свої доводи обґрунтував тим, що до протоколу не надано жодних належних доказів, як пояснення свідків чи відеофіксація, що підтверджують інкриміноване йому адміністративне правопорушення, а фотокартки додані до протоколу не можуть враховуватись у якості доказів, оскільки на них не зафіксовано, що саме він керував т.з. BMW “m4” д.н.з. НОМЕР_2 .

Враховуючи вимоги статті 268 КУпАП, вважаю за можливе розглянути справу за відсутністю особи відносно якої складено протокол про адміністративне правопорушення.

Дослідивши наявні матеріли справи, вважаю, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 7 ст. 121 КУпАП, в повному обсязі підтверджується належними доказами, які містяться в матеріалах справи, в їх сукупності, зокрема, рапортом сержанта поліції поліцейського взводу №1 роти №4 батальйону №2 УПП в Дніпропетровській області ДПП, фотокартками на яких зображено транспортний засіб BMW без переднього номерного знаку та копією постанови серії НОМЕР_3 від 15 лютого 2021 року про накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_1 по справі про адміністративне правопорушення за ч. 6 ст. 121 КУпАП у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі.

Разом із цим, доводи ОСОБА_1 , які викладені у письмових поясненнях спростовуються вищезазначеними доказами, а надана ОСОБА_1 фотокартка, на якій зображений автомобіль BMW “m4” д.н.з. НОМЕР_2 із передніми номерними знаками здійснена вдень та на подвір`ї, а події, які відображені у протоколі відбулись о 23 годині 50 хвилин 22 лютого 2021 року в АДРЕСА_2 , а тому не приймаються до уваги.

Враховуючи вищевикладене, вважаю, що у справі достатньо доказів, прямо передбачених ст. 251 КУпАП для повного, всебічного і об`єктивного розгляду цієї справи.

Отже, дослідивши надані докази у їх сукупності, приходжу до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні інкримінованого йому адміністративного правопорушення знайшла своє підтвердження і в його діях є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 7 ст. 121 КУпАП.

Визнаючи ОСОБА_1 винним у вчиненні інкримінованого правопорушення, призначаючи винному вид і розмір адміністративного стягнення, відповідно до ст. 33 КУпАП враховую дані про особу правопорушника, ступень його вини, майновий стан та обставини, що обтяжують і пом`якшують відповідальність.

З урахуванням викладеного, приходжу до переконання, що з метою виховання ОСОБА_1 у дусі дотримання законів України, а так само попередження здійснення ним нових правопорушень необхідно застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в межах санкції, передбаченої ч. 7 ст. 121 КУпАП без оплатного вилучення транспортного засобу.

Крім того, відповідно до ст. 4 Закону України «Про судовий збір», із змінами та доповненнями, необхідно стягнути з правопорушника судовий збір у розмірі 0, 2 прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 283, 284, 299 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 7 ст. 121 КУпАП на накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави у розмірі п`ятнадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 255 (двісті п`ятдесят п`ять) гривень без оплатного вилучення транспортного засобу.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави (отримувач коштів: ГУК у м.Києві/ м.Київ/22030106, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код отримувача: (код за ЄДРПОУ): 37993783, рахунок отримувача: UA908999980313111256000026001, код класифікації доходів бюджету: 22030106) судовий збір в сумі 0, 2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 454 (чотириста п`ятдесят чотири) гривні.

Постанову може бути оскаржено до Дніпровського апеляційного суду через Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя І.Г. Ополинська