Ухвала суду № 96067448, 06.04.2021, Шевченківський районний суд міста Києва

Справа № 761/23829/20

Провадження № 2/761/2805/2021

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 квітня 2021 року Шевченківський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді: Мальцева Д.О.

при секретарі: Войновський О.І.

представник позивача Берестюк О.В.

представник відповідача Пиш`єв І.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника відповідача про передачу за підсудністю цивільну справу за позовом Комунального підприємства виконавчого органу (КМДА) Київтеплоенерго до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Шевченківського районного суду м. Києва перебуває вказана цивільна справа.

Представником відповідача подано клопотання про передачу за підсудністю цивільну справу за позовом Комунального підприємства виконавчого органу (КИМДА) Київтеплоенерго до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості. Клопотання обґрунтоване тим, що відповідач зареєстрований та проживає за адресою АДРЕСА_1 , що підтверджується копією паспорта. Позовні вимоги заявлені на підставах договору цесії, який не має вказівок на місце його виконання, а тому відсутні підстави для визначення підсудності справи за вибором позивача.

Представник позивача заперечував проти задоволення клопотання про передачу справи за підсудністю.

Дослідивши матеріали клопотання, заслухавши пояснення представника позивача, представника відповідача, суд дійшов наступного висновку.

Як вбачається із змісту позовних вимог позивач звернувся до відповідача із позовними вимогами про стягнення заборгованості за спожиту теплову енергію за договором на потреби опалення та вентиляції, а саме до будинку за адресою: АДРЕСА_2 . Вказаний об`єкт нерухомості територіально знаходиться в межах Шевченківського району м. Києва.

Частиною першою статті 30 ЦПК України передбачено виключну підсудність позовів, що виникають із приводу нерухомого майна, пред`являються за місцем знаходження майна або його основної частини.

Відповідно до постанови Великої Палати Верховного Суду від 16.02.021р.по справі № 911/2390/18 вказано, що за визначенням, що дає Академічний тлумачний словник української мови, словосполука «з приводу» означає «у зв`язку з чим-небудь», тому словосполучення «з приводу нерухомого майна» треба розуміти як будь-який спір у зв`язку з нерухомим майно або певними діями, пов`язаними з цим майном.

Пунктом 7.22 вказаної постанови зазначено, що аналізуючи логічну послідовність зміни формулювання положень процесуального законодавства щодо правил розгляду позовів за виключною підсудністю, убачається її спрямованість на визначення виключної підсудності в цілому для всіх спорів, які виникають у межах відповідних правовідносин у зв`язку з нерухомим майном, безвідносно до предмета конкретного спору.

За таких обставин, клопотання представника відповідача про направлення справи за підсудністю за місцем проживання відповідача, є необґрунтованим, оскільки об`єкт нерухомості територіально знаходиться в межах Шевченківського району м. Києва, а позовна заява подавалась саме за місцем знаходженням об`єкта нерухомості.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.30 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Відмовити у задоволенні клопотання представника відповідача про передачу за підсудністю цивільну справу за позовом Комунального підприємства виконавчого органу (КИМДА) Київтеплоенерго до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвали що не підлягають окремо від рішення суду включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя: