Ухвала суду № 96067170, 04.02.2021, Голосіївський районний суд міста Києва

Справа № 752/19837/16-а

Провадження № 6-а/752/10/21

У Х В А Л А

04.02.2021 року Голосіївський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді Колдіної О.О.

з участю секретаря Оджубейської Д.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву позивача про заміну сторони боржника в справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Правобережного об`єднаного управління Пенсійного фонду України в м.Києві про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії,

в с т а н о в и в:

позивач ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про заміну боржника в справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Правобережного об`єднаного управління Пенсійного фонду України в м.Києві про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії.

Зазначена заява обґрунтовується тим, що на підставі рішення Голосіївського районного суду м.Києва від 20 лютого 2017 р. у даній справі було видано виконавчий лист від 07.09.2020 року про визнання дій Правобережного об`єднаного управління Пенсійного фонду України в м.Києві в частині відмови ОСОБА_1 , у здійсненні перерахунку пенсії на підставі поданої заяви від 21.11.2016 р. протиправними та зобов`язання Правобережного об`єднаного управління Пенсійного фонду України в м.Києві провести перерахунок та виплату ОСОБА_1 раніше призначеної пенсії за вислугу років відповідно до ст.50-1 Закону України «Про прокуратуру» (в редакції, що діяла на час призначення пенсії) із розрахунку 90% із середнього заробітку, зазначеного в довідках прокуратури м.Києва № 18/417 від 01.07.2016 р. без обмеження граничного розміру, починаючи з 01.01.2016 р. Присуджено до стягнення з Державного бюджету України на користь позивача судовий збір в розмірі 551 гривня 21 копійка.

Разом з тим, 30 вересня 2020 р. відділом примусового виконання рішень виконавчий документ було повернуто у зв`язку з прийняттям 29.03.2017 р. Кабінету Міністрів України постанови №203 «Про утворення Головного управління Пенсійного фонду України в м.Києві», яке є правонаступником Правобережного об`єднаного управління Пенсійного фонду України в м.Києві припинено.

Оскільки відбулась заміна боржника, заявник просить суд замінити відповідача у виконавчому провадженні.

Сторони в судове засідання не з`явилися, хоча були повідомлені судом про місце і час розгляду заяви належним чином, причини неявки суду не повідомили.

Враховуючи викладене, на підставі ч.2 ст.379 КАС України, суд вважає за можливе розглянути справу у їх відсутність.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів справи, 20 лютого 2017 р. Голосіївським районним судом м. Києва у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Правобережного об`єднаного управління Пенсійного фонду України в м.Києві про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії було ухвалено рішення, відповідно до якого позов задоволено в повному обсязі, визнано дії Правобережного об`єднаного управління Пенсійного фонду України в м.Києві в частині відмови ОСОБА_1 у здійсненні перерахунку пенсії на підставі поданої заяви від 21.11.2016 р. протиправними; зобов`язано Правобережне об`єднане управління Пенсійного фонду України в м.Києві провести перерахунок та виплату ОСОБА_1 раніше призначеної пенсії за вислугу років відповідно до ст.50-1 Закону України «Про прокуратуру» (в редакції, що діяла на час призначення пенсії) із розрахунку 90% із середнього заробітку, зазначеного в довідках прокуратури м.Києва № 18/417 від 01.07.2016 р. без обмеження граничного розміру, починаючи з 01.01.2016 р. Присуджено до стягнення з Державного бюджепту України на користь позивача судові витрати у справі.

Постановою Київського апеляційного адміністративного суду від 17 травня 2017 р. апеляційну скаргу Правобережного об`єднаного управління Пенсійного фонду України в м.Києві задоволено, постанову суду першої інстанції скасовано та прийнято нову, якою в задоволенні позову ОСОБА_1 відмовлено.

Постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 17 серпня 2020 р. задоволено заяву ОСОБА_1 про перегляд за виключними обставинами постанови Київської апеляційного адімністративного суду від 17.05.2017 року, постанову Київської апеляційного адімністративного суду від 17.05.2017 року скасовано, апеляційну скаргу Правобережного об`єднаного управління Пенсійного фонду України в м.Києві залишено без задоволення, а постанову Голосіївського районного суду м.Києва від 20 лютого 2017 р. - без змін.

07 вересня 2020 року на підставі вказаних судових рішень Голосіївським районним судом м. Києва було видано виконавчий лист.

Відповідно до ч.1 ст.379 КАС України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд може замінити сторону виконавчого провадження її правонаступником.

З матеріалів справи, а саме витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців (10681120005042381 від 27.04.2018 р.), вбачається, що Правобережне об`єднане управління Пенсійного фонду України в м.Києві припинено, а правонаступником його прав та обов`язків є Головне управління Пенсійного фонду України в м.Києві.

Відповідно до постанови Кабінету міністрів України № 203 від 29.03.2017 р. утоврено Головне управління Пенсійного фонду України в м.Києві шляхом злиття Правобережного, Лівобережного, Центрального об`єднаних управлінь Пенсійного фонду України в м.Києві та головного управління Пенсійного фонду України в м.Києві.

Відповідно до п.5 ст.15 Закону України «Про виконавче провадження», у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Відповідно до ч.4 ст.379 КАС України, положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Враховуючи викладене, суд вважає, що заява ОСОБА_1 про заміну боржника у виконавчому провадженні є обґрунтованою, а тому підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.379 КАС України, суд -

у х в а л и в:

заяву позивача задовольнити.

Замінити боржника у виконавчому листі, виданому на підставі постанови Голосіївського районного суду м.Києва від 20 лютого 2017 р. у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Правобережного об`єднаного управління Пенсійного фонду України в м.Києві про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії.

Замість Правобережного об`єднаного управління Пенсійного фонду України в м.Києві визнати боржником Головне управління Пенсійного фонду України в м.Києві (04053, м.Київ, вул.Бульварно-Кудрявська, 16, ідентифікаційний код 42098368).

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її оголошення до Шостого апеляційного адміністративного суду через Голосіївський районний суд м. Києва. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя