Ухвала суду № 96066999, 06.04.2021, Ставищенський районний суд Київської області

Єдиний унікальний номер: 378/185/21

Провадження № 2-а/378/3/21

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.04.2021 року смт. Ставище

Суддя Ставищенського районного суду Київської області Марущак Н. М., перевіривши виконання ухвали судді Ставищенського районного суду від 24 березня 2021року про надання строку для виправлення недоліків за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора роти № 1 Батальйону патрульної поліції в м. Біла Церква Управління патрульної поліції в Київській області Департаменту патрульної поліції сержанта поліції Омельченка Олександра Олександровича про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності, -

ВСТАНОВИВ:

До суду з вказаним позовом звернувся ОСОБА_1 , просить скасувати постанову серії ЕАН № 3932944 від 18.03.2021 року інспектора роти № 1 Батальйону патрульної поліції в м. Біла Церква Управління патрульної поліції в Київській області сержанта поліції Омельченка Олександра Олександровича, якою його (позивача) притягнуто до адміінстративної відповідальності за ч. 6 ст. 121 КУпАП.

Ухвалою судді Ставищенського районного суду Київської області від 24 березня 2021 року дану позовну заяву залишено без руху та надано строк на виправлення недоліків, оскількиданий позов не відповідає вимогам ст.ст. 160, 161 КАС України.

ОСОБА_1 25 березня 2021 року отримав копію ухвали про залишення позовної заяви без руху поштовим відправленням.

У встановлений строк ОСОБА_1 не виправив вказаних в ухвалі судді від 24 березня 2021 року недоліків, оскільки позивачем до позовної заяви не додано документа, що підтверджує сплату судового збору чи документа, що підтверджує підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

У відповідності з ч. 2 ст. 132 КАС України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

З 1 листопада 2011 року набрав чинності Закон України «Про судовий збір», яким регулюються питання розміру судового збору, порядку його сплати та звільнення від сплати, а не Кодексом України про адміністративні правопорушення.

З огляду на те, що відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 288 КУпАП розгляд справ про адміністративні правопорушення відбувається за правилами адміністративного судочинства, застосуванню підлягають приписи КАС України та Закону України «Про судовий збір».

Статтею 5 Закону України «Про судовий збір» встановлені пільги щодо сплати судового збору.

Слід зазначити, що відповідно до статей 3, 5 Закону України «Про судовий збір» серед осіб, які мають пільги щодо сплати судового збору, немає таких, які б звільнялися від сплати судового збору за подання до суду позовної заяви про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, чи виключали б позовну заяву про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення з об`єктів оплати судовим збором.

Відповідно до правових висновків Великої Палати Верховного Суду, викладених у постанові від 18.03.2020 року у справі № 543/775/17, провадження № 11-1287апп18, у справах щодо оскарження постанов про адміністративне правопорушення у розумінні статей 287, 288 КУпАП, як і в інших справах, які розглядаються судом у порядку позовного провадження, слід застосовувати статті 2-5 Закону України «Про судовий збір», які пільг за подання позовної заяви, відповідних скарг у цих правовідносинах не передбачають. Розмір судового збору за подання позовної заяви складає 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Також, Велика Палата Верховного Суду відступила від висновку, який передбачав, що судовий збір при оскарженні постанов про адміністративне правопорушення сплаті не підлягає, та зазначила, що чинне законодавство містить ставку судового збору, що підлягає сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги у справі про оскарження постанови про адміністративне правопорушення та подальшому оскарженні позивачем та відповідачем судового рішення.

Таким чином, позивачем за подання до суду позовної заяви про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення мав бути сплачений судовий збір.

Ухвалою суду від 24.03.2021 у задоволені клопотання позивача ОСОБА_1 про звільнення від сплати судового збору за подання вказаної позовної заяви відмовлено.

Відповідно до положень п. 1 ч. 4 ст. 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Оскільки, як зазначено вище, у встановлений строк ОСОБА_1 не виправив вказаних в ухвалі судді від 24 березня 2021 року недоліків, позивачем до позовної заяви не додано документа, що підтверджує сплату судового збору чи документа, що підтверджує підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону, вважаю, що вказану позовну заяву слід повернути позивачу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 160, 161,169 КАС УКраїни, суддя

ПОСТАНОВИВ :

Позовну заяву ОСОБА_1 до інспектора роти № 1 Батальйону патрульної поліції в м. Біла Церква Управління патрульної поліції в Київській області Департаменту патрульної поліції сержанта поліції Омельченка Олександра Олександровича про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності повернути з усіма додатками позивачу.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано, у строк, встановлений ст. 295 КАС України. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили ухвали за наслідками апеляційного провадження.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до Шостого апеляційного адміністративного суду через Ставищенський районний суд Київської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Н. М. Марущак