Рішення № 96066804, 02.03.2021, Корольовський районний суд м. Житомира

Справа № 296/2382/18

2/296/1121/21

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"02" березня 2021 р. м.Житомир

Корольовський районний суд м. Житомира в складі:

головуючого судді Рожкової О.С.,

за участю: секретаря судового засідання Могилевець В.С.,

представника позивача Ковальчука А.В.,

відповідача ОСОБА_1 ,

представника відповідача Бівалькевича В.П.,

розглянувши y відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Житомирі в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін цивільну справу за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк "Приват Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В :

І. СУТЬ ПОЗОВНОЇ ЗАЯВИ

1.1. 21.03.2018 Акціонерне товариство комерційний банк "ПриватБанк" (надалі також позивач) звернулось до Корольовського районного суду міста Житомира з позовом до ОСОБА_1 (надалі також відповідач), в якому з урахуванням заяви про зменшення розміру позовних вимог (а.с.124), просить стягнути з відповідача на свою користь заборгованість за кредитним договором від 06.06.2011 у розмірі 15 722 грн. 18 коп., яка складається з 11 504 грн.11 коп. – заборгованості за тілом кредиту, в тому числі 11 504 грн. 11 коп. – заборгованість за простроченим тілом кредиту, 4 218 грн. 07 коп. – заборгованість за відсотками нарахованими, на прострочений кредит згідно ст.625 грн., а також понесені позивачем судові витрати.

1.2. Позов обґрунтовувався тим, що 06.06.2011 відповідач з метою отримання банківських послуг підписала заяву № б/н, якою підтвердила свою згоду на те, що підписана нею заява разом із «Умовами та правилами надання банківських послуг», «Тарифами Банку», які викладені на сайті www.privatbank.ua, складає між нею та банком договір про надання банківських послуг. За умовами вказаного договору позичальник отримала кредит у розмірі 13700,00 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на картковий рахунок. Умови договору відповідач належним чином не виконала, в результаті чого станом на 09.11.2020 утворилася заборгованість у розмірі 15 722 грн. 18 коп.

ІІ. ПРОЦЕДУРА ТА ПОЗИЦІЇ СТОРІН

2.1. 11.09.2019 ухвалою Корольовського районного суду м. Житомира скасовано заочне рішення Корольовського районного суду м. Житомира від 23.04.2018 у справі № 296/2382/19 за позовом ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості. Призначено справу до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін у судове засідання (а.с.93-94).

2.2. 23.09.2019 від АТ КБ «Приватбанк» надійшов відзив на заяву про перегляд заочного рішення, в якому представник вказував, що ОСОБА_1 на підставі анкети-заяви про приєднання до Умов і Правил надання банківських послуг Приватбанку отримала кредит у розмірі 13700, 00 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на картковий рахунок, однак належним чином кредитні зобов`язання не виконала, у зв`язку з чим утворилась заборгованість. Про час та місце розгляду справи повідомлялась належним чином, жодних клопотань та заперечень не подавала, а банком було надано докази, які підтверджують факт укладання кредитного договору та наявність невиконаних кредитних зобов`язань (а.с.100-102).

2.3. 02.12.2020 від представника позивача надійшла заява про зменшення розміру позовних вимог, а саме про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за кредитним договором від 06.06.2011 у розмірі 15 722 грн. 18 коп., яка складається з 11 504 грн.11 коп. – заборгованості за тілом кредиту, в тому числі 11 504 грн. 11 коп. – заборгованість за простроченим тілом кредиту, 4 218 грн. 07 коп. – заборгованість за відсотками нарахованими на прострочений кредит згідно ст.625 грн., а також понесені позивачем судові витрати. На підтвердження надав розрахунок заборгованості (а.с.124-134).

2.4. Представник позивача у судовому засіданні позовні вимоги підтримав, просив задовольнити.

2.5. Відповідач та її представник у судовому засіданні заперечували проти позову, просили відмовити у його задоволенні. Просили врахувати, що банк самостійнозбільшував розмір відсотків, а відповідач сплатила таку суму коштів, яка перевищує розмір отриманого кредиту у декілька разів.

ІІІ. ФАКТИЧНІ ОБСТАВИНИ СПРАВИ ТА ДОКАЗИ НА ЇХ ПІДТВЕРДЖЕННЯ

3.1. 06.06.2011 ОСОБА_1 підписала анкету-заяву про приєднання до Умов та Правил надання банківських послуг в ПАТ КБ Приватбанку (а.с.7).

3.2. Акціонерне товариство комерційний банк "Приватбанк" є правонаступником Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк", що стверджується витягом із статуту Акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк", випискою з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань (а.с.27-30).

3.3. До анкети-заяви банк додав розрахунок заборгованості (а.с.134), витяг з Тарифів обслуговування кредитних карт «Універсальна» (а.с.8), Витяг з Умов та Правил надання банківських послуг в ПриватБанку ресурс: Архів Умов та Правил надання банківських послуг розміщених на сайті, (а.с.9-23), виписку за договором № б/н від 06.06.2011 за період з 06.06.2011 по 09.12.2019 (а.с.108-111).

3.4. Станом на 09.11.2020 за ОСОБА_1 рахується заборгованість у розмірі 15 722 грн. 18 коп., яка складається з 11 504 грн.11 коп. – заборгованість за тілом кредиту, в тому числі 11 504 грн. 11 коп. – заборгованість за простроченим тілом кредиту, 4 218 грн. 07 коп. – заборгованість за відсотками нарахованими на прострочений кредит згідно ст.625 грн, що підтверджується розрахунком заборгованості (а.с.134).

3.5. Відповідно до виписки за договором № б/н від 06.06.2011 за період з 06.06.2011 по 09.12.2019 ОСОБА_1 здійснювала внесення коштів на картку (погашення заборгованості) (а.с.108-111).

IV. ЦИВІЛЬНЕ ЗАКОНОДАВСТВО УКРАЇНИ

4.1. Договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків (частина 1 статті 626 Цивільного кодексу України).

4.2. Договір є обов`язковим для виконання сторонами (ст. 629 Цивільного кодексу України).

4.3. Частиною першою статті 526 Цивільного кодексу України передбачено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

4.4. Відповідно до частини першої статті 1054 Цивільного кодексу України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

4.5. Згідно пункту 1 частини першої статті 1049 Цивільного кодексу України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.

4.6. Якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін) (частина перша статті 530 Цивільного кодексу України).

4.7. Статтями 610 та 611 Цивільного кодексу України передбачено, що у разі порушення зобов`язання, що включає у себе його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання), настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема, сплата неустойки.

4.8. Згідно статті 634 Цивільного кодексу України договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору.

V. ОЦІНКА та МОТИВИ СУДУ

5.1. Встановлено, що між сторонами у справі виникли спірні кредитні правовідносини.

5.2. Обґрунтовуючи позовні вимоги, АТ КБ «Приватбанк» вказувало, що сторони досягли згоди щодо усіх істотних умов договору, оскільки позивач підписала Заяву-анкету, Умови та Правила надання банківських послуг, а Тарифи банку є загальнодоступною інформацією, яка розміщена у відділеннях банку та на офіційному сайті банку.

5.3. Проте, наданий позивачем Витяг з Тарифів з обслуговування кредитних карт, Умов та Правил надання банківських послуг не містить підпису позичальника, а тому не може вважатися доказом на підтвердження умов надання кредиту та того, що під час підписання заяви відповідач була ознайомлена саме з цими Умовами та правилами надання банківських послуг, а також не можуть вважатися складовою частиною укладеного між сторонами кредитного договору.

5.4. При цьому, роздруківка із сайту позивача не може виступати належним доказом, оскільки цей доказ повністю залежить від волевиявлення і дій однієї сторони, яка може вносити відповідні зміни в умови та правила споживчого кредитування.

5.5. Зазначений висновок Суду узгоджується з правовою позицією, викладеною у постанові Великої Палати Верховного Суду від 03.07.2019 у справі № 342/180/17.

5.6. Відповідно до правової позиції, висловленої Верховним Судом України в постанові від 22 березня 2017 року у справі № 6-2320цс16 посилання на внутрішні документи банка (правила, положення і т. д.), які не були підписані позичальником як додаток до договору і які містять умови надання, користування банківським кредитом, не мають юридичного значення та юридичних наслідків. Такі документи не є частиною договору і не можуть бути використані судами про визнання умов кредитного договору, зокрема порядку його повернення, оскільки не можливо ідентифікувати, чи саме з цими умовами та правилами погоджувався позичальник, при отриманні банківської карти.

5.7. Умови та правила надання банківських послуг, на які посилається позивач як на складову договору банківських послуг, укладеного 06.06.2011 з відповідачем, стосуються всього спектру фінансових послуг, що надавалися банком, у тому числі платіжних карт, вкладних операцій, кредитних карт, але не мають підпису позичальника, його реквізитів, відсутня дата їх складання або підпису сторонами, а також жодної ідентифікуючої ознаки на предмет їх невід`ємності від заяви позичальника.

5.8. Позивачем не надано суду підписаного відповідачем документу, з якого можливо встановити волевиявлення ОСОБА_1 на укладення кредитного договору з конкретно визначеними істотними умовами - розмір кредиту, розмір відсотків, строк повернення, а також відповідальність у вигляді неустойки (пені, штрафів) за порушення термінів виконання договірних зобов`язань.

5.9. При цьому, із наданих позивачем розрахунків вбачається, що за період з 22.04.2013 по 09.11.2020 витрати клієнтом кредитних коштів фактично складають 16 832,04 грн., а сума коштів, внесена клієнтом на погашення заборгованості за цей же період становить 56 330,03 грн., що значно перевищує суму витрачених коштів у вказаний період коштів згідно наданого розрахунку (39 497,99 грн. переплата).

5.10. За таких обставин, надані банком витяг з Тарифів та витяг з Умов не можуть розцінюватися як стандартна (типова) форма, що встановлена до укладеного із відповідачем кредитного договору, оскільки достовірно не підтверджують вказаних обставин.

5.11. Обґрунтування наявності обставин повинні здійснюватися за допомогою належних, допустимих і достовірних доказів, а не припущень, що й буде відповідати встановленому статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод від 04 листопада 1950 року принципу справедливості розгляду справи судом.

5.12. За вказаних обставин суд дійшов висновку, що у задоволенні позову Акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" слід відмовити повністю.

VІ. РОЗПОДІЛ СУДОВИХ ВИТРАТ МІЖ СТОРОНАМИ

6.1. Відповідно до частини 1 статті 141 ЦПК України у зв`язку із відмовою у задоволенні позову судовий збір покладається на позивача.

Керуючись ст.ст.12, 13, 81, 141, 247, 259, 263, 264, 265, 274-279, 354, 355 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

1. У задоволенні позову Акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 , відмовити.

Рішення суду може бути оскаржене до Житомирського апеляційного суду через Корольовський районний суд міста Житомира шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Позивач:

Акціонерне товариство Комерційний банк "ПриватБанк",

місцезнаходження за адресою:

м. Київ, вул. Грушевського, 1Д,

ЄДРПОУ 14360570

Відповідач:

ОСОБА_1 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

зареєстрована за адресою:

АДРЕСА_1

РНОКПП НОМЕР_1

Повний текст рішення складено 09.03.2021.

Cуддя О. С. Рожкова