Ухвала суду № 96066335, 01.03.2021, Приморський районний суд м. Одеси

01.03.21

Справа № 522/15891/16-ц

Провадження № 2-п/522/136/20

УХВАЛА

01 березня 2021 року Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді Свяченої Ю.Б.,

при секретарі судового засідання Шеян І.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Одесі заяву відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Приморського районного суду м. Одеси від 08 червня 2017 року по цивільній справі за позовом Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації ПАТ «Всеукраїнський Банк» Славкіної Марини Анатоліївни (ухвалою суду від 20 лютого 2020 року замінено на ТОВ « Вердикт Капітал») до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Приморського районного суду м. Одеси знаходилась цивільна справа за позовом Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації ПАТ « Всеукраїнський акціонерний банк» Славкіної Марини Анатоліївни до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки та предмет застави.

До суду від ОСОБА_1 надійшла заява про перегляд заочного рішення Приморського районного суду м. Одеси від 08 червня 2017 року, посилаючись на те, що вона не отримувала судових повісток про призначення справи до розгляду з підстав чого була позбавлена можливості надати пояснення та заперечення проти позову. Крім того, заявника зазначає, що при ухваленні заочного рішення від 31 липня 2012 року судом не було враховано, те що позивачем був пропущений процесуальний строк зі зверненням до суду з вищевказаним позовом. Також представник заявника просить поновити строк на звернення до суду із заявою про перегляд заочного рішення.

Розгляд заяви призначено на 03 грудня 2020 року.

У судове засідання 03 грудня 2020 року сторони не з`явились, про час та місце розгляду повідомлялись належним чином. Від заявника до суду надійшла заява про відкладення розгляду заяви. Судове засідання відкладено на 01 березня 2021.

У судове засідання 01 березня 2021 року з`явився представник заявника, заяву підтримав у повному обсязі та просив суд задовольнити. Інші учасники справи у судове засідання не з`явились, про час та місце розгляду заяви повідомлялись належним чином, про причини неявки суд не повідомляли.

Відповідно до змісту ст. 228 ЦПК України заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Згідно ч. 2 ст. 230 ЦПК України заява про перегляд заочного рішення повинна бути розглянута протягом п`ятнадцяти днів з дня її надходження.

Дослідивши матеріали цивільної справи, суд вважає, що заява представника ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що заочним рішенням Приморського районного суду м. Одеси від 08 червня 2017 року позовні вимоги ПАТ « Всеукраїнський акціонерний банк» в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації ПАТ «Всеукраїнський акціонерний банк» Славкіної М. А. задоволено. В рахунок погашення заборгованості ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , ІПН НОМЕР_1 , паспорт серії НОМЕР_2 , виданий Малиновським РВ ОМУ УМВС України) перед Публічним акціонерним товариством «Всеукраїнський Акціонерний Банк» за Кредитним договором № 53/03ф від 26 вересня 2003 року, відповідно до розрахунку у додатках становить 3,503 218, 93 грн., з яких: заборгованість за кредитом - 54 331,30 Євро; заборгованість за відсотками - 66 647,82 Євро; разом заборгованість за кредитом та за відсотками становить 120 979,12 Євро по курсу НБУ 27.501208 станом на 29.07.2016р. заборгованість становить 3 327 071,94 грн., комісія за РО - 0,00 грн.; штраф згідно п. 7.1. та 7.2. Кредитного договору за несвоєчасне погашення кредиту - 176 146,99 грн.

Звернуто стягнення на належний ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , ІПН НОМЕР_3 , адреса реєстрації: АДРЕСА_2 ) предмет іпотеки, а саме:

- квартиру АДРЕСА_3 в будинку під номером вісімнадцять дріб двадцять четвертим, житловою площею 21,3 кв. м, загальною площею 48,6 кв. м. шляхом її продажу Публічним акціонерним товариством «Всеукраїнський Акціонерний Банк» від свого імені будь-якій особі-покупцю за початковою ціною, визначеною на рівні не нижчому за звичайні ціни на цей вид майна на підставі оцінки, проведеної суб`єктом оціночної діяльності під час його реалізації у порядку, передбаченому ст. 38 Закону України «Про іпотеку», з наданням Публічному акціонерному товариству «Всеукраїнський Акціонерний Банк» всіх прав продавця, у тому числі, але не виключно: укладати договір купівлі - продажу, отримувати дублікати правовстановлюючих документів на вказаний предмет іпотеки в органах БТ1, органах нотаріату та інших органах державної влади, місцевого самоврядування та у будь-яких установах незалежно від форм власності; отримувати всі необхідні документи та довідки (в тому числі витяг з державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності) для продажу вищезазначеного предмета іпотеки у Державній реєстраційній службі України та всіх підпорядкованих структурних підрозділах, в органах нотаріату або у інших органах, які будуть здійснювати функції з реєстрації речових прав на нерухоме майно; здійснювати будь-які платежі у якості продавця в процесі укладання договору купівлі - продажу предмету іпотеки; звертатися до суб`єктів оціночної діяльності із заявою про проведення експертної оцінки предмету іпотеки, а також ставити підписи від свого імені за одержання експертної оцінки; отримувати довідки та документи, які необхідні для укладання та нотаріального посвідчення договору купівлі - продажу; надати приватному нотаріусу право відкрити розділ на предмет іпотеки:

- квартиру АДРЕСА_3 в будинку під номером вісімнадцять дріб двадцять четвертим, житловою площею 21,3 кв. м, загальною площею 48,6 кв. м.отримувати в органах місцевого самоврядування за місцезнаходженням предмета іпотеки, копії будинкових книг, технічну документацію.

В рахунок погашення заборгованості ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , ІПН НОМЕР_1 , паспорт серії НОМЕР_2 , виданий Малиновським РВ ОМУ УМВС України) перед Публічним акціонерним товариством «Всеукраїнський Акціонерний Банк» за Кредитним договором № 53/03ф від 26 вересня 2003 року, відповідно до розрахунку у додатках становить 3 503 218, 93 грн., з яких:

заборгованість за кредитом - 54 331,30 Євро; заборгованість за відсотками - 66 647,82 Євро; разом заборгованість за кредитом таза відсотками становить 120 979,12 Євро по курсу НБУ 27.501208 станом на 29.07.2016р. заборгованість становить 3 327 071,94 грн. комісія за РО - 0,00 грн.; штраф згідно п. 7.1. та 7.2. Кредитного*договору за несвоєчасне погашення кредиту - 176 146,99грн.

Звернуто стягнення на:- вантажопасажирський автомобіль марки «VOLKSWAGEN Transport», випуску 1993 року, двигун № НОМЕР_4 , кузов НОМЕР_5 , державний номерний знак НОМЕР_6 , зареєстрований МРЕВ-1 Одеської області 05 червня 1999 року, належній ОСОБА_2 на підставі свідоцтва про реєстрацію ТЗ НОМЕР_7 , виданого МРЕВ-1 Одеської області 05 червня 1999 року; - бортовий малотоннажний - В автомобіль марки «ГАЗ 33021», випуску 1999 року, двигун № НОМЕР_8 , шасі № НОМЕР_9 , КУЗОВ НОМЕР_10 , ідентифікаційний код (VIN): НОМЕР_11 , державний номерний знак НОМЕР_12 , зареєстрований МРЕВ-1 Одеської області 26 травня 1999 року, належний ОСОБА_3 на підставі свідоцтва про реєстрацію ТЗ НОМЕР_13 , виданого МРЕВ-1 Одеської області 26 травня 1999 року шляхом їх реалізації від імені Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський Акціонерний Банк» будь-якій особі-покупцю за початковою ціною, визначеною на підставі оцінки, проведеної суб`єктом оціночної діяльності під час його реалізації, у порядку передбаченому ст. 21 Закону України «Про заставу». Стягнуто з ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , ІПН НОМЕР_1 , паспорт серії НОМЕР_2 , виданий Малиновським РВ ОМУ УМВС України) сплачений судовий збір у сумі 1378,00 грн.

Ухвалою суду від 20 лютого 2020 року замінено сторону стягувача з Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський Акціонерний Банк» на Товариство з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» у виконавчих листах № 522/15891/16-ц, виданими Приморським районним судом м. Одеси.

У відповідності до ст.280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи. У разі участі у справі кількох відповідачів заочний розгляд справи можливий у випадку неявки в судове засідання віх відповідачів. У разі зміни позивачем предмета або підстави позову, зміни розміру позовних вимог суд відкладає судовий розгляд для повідомлення про це відповідача.

Згідно з відповіді відділу адресно-довідкової роботи ГУ ДМС України в Одеській області від 31 серпня 2016 року ОСОБА_1 , на момент розгляду справи була зареєстрована за адресою: АДРЕСА_4 .

Відповідачу направлялися процесуальні документи на адресу його зареєстрованого місця проживання, втім рекомендовані повідомлення про вручення поштового відправлення поверталися до суду з відмітками «за закінченням терміну зберігання».

Таким чином, з матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_1 сповіщалась судом у встановленому законом порядку, втім не отримувала судові повістки та процесуальні документи.

Варто відзначити, що підставами для скасування заочного рішення є не тільки поважність причин неявки у судові засідання, а й докази, на які посилається заявник повинні мати істотне значення для правильного вирішення справи.

До заяви про перегляд заочного рішення не додано жодного доказу, щоб мав істотне значення при вирішенні справи.

Відповідно до ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.

Згідно ст. 77 ЦПК України належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення. Сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень. Суд не бере до розгляду докази, що не стосуються предмета доказування.

Обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування (ч. 2 ст. 78 ЦПК України).

Згідно ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Відповідно до ч. 3 ст. 287 ЦПК України у результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою: 1) залишити заяву без задоволення; 2) скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду в загальному порядку.

На підставі вищевикладеного, зважаючи на те, що заявник докази, які б мали істотне значення для вирішення спору суду не надав, судом здійснені всі заходи з метою повідомлення відповідача про час, дату та місце судового розгляду, суд приходить до висновку про відсутність підстав для задоволення заяви відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення, а значить заява підлягає залишенню без задоволення.

В заяві відповідач ОСОБА_1 посилається та те, що вона не була повідомлена про час та місце розгляду справи належним чином, про існування заочного рішення суду дізналась при ознайомленні з матеріалами справи її представника, а саме 05 червня 2020 року.

Судом встановлено, що дійсно в матеріалах справи відсутні докази отримання ОСОБА_4 копії заочного рішення суду від 08 червня 2017 року.

Таким чином, суд, враховуючи ст..6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, а саме право доступу до суду, вважає доцільним поновити ОСОБА_1 строк на звернення із заявою про перегляд заочного рішення суду від 08 червня 2017 року, у зв`язку з тим, що в матеріалах справи відсутні відомості щодо часу отримання ОСОБА_4 копії зазначеного рішення, а тому суд приймає до уваги те, що про існування останнього ОСОБА_1 стало відомо лише у квітні 2020 року під час ознайомлення з матеріалами справи, що підтверджується відміткою на заяві про ознайомлення з матеріалами справи.

Керуючись ст. ст. 4, 12, 13, 76, 258-260, 287, 288 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Поновити строк ОСОБА_1 на звернення до суду із завою про перегляд заочного рішення Приморського районного суду м. Одеси від 08 червня 2017 року

У задоволенні заяви відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Приморського районного суду м. Одеси від 08 червня 2017 року по цивільній справі за позовом Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації ПАТ « Всеукраїнський Банк» Славкіної Марини Анатоліївни ( ухвалою суду від 20 лютого 2020 року замінено на ТОВ «Вердикт Капітал») до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_1 про стягнення заборгованості– відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Роз`яснити заявнику, що у разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення, згідно ч.1 ст. 354 ЦПК України.

Повний текст ухвали суду виготовлено 09 березня 2021 року

Суддя Ю.Б. Свячена