Постанова № 9606633, 05.05.2010, Окружний адміністративний суд Автономної Республіки Крим

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ

вул. Київська, 150, м. Сімферополь, Автономна Республіка Крим, Україна, 95493

ПОСТАНОВА

Іменем України

05.05.10Справа №2а-3121/10/2/0170 Окружний адміністративний суд Автономної Республіки Крим у складі головуючого судді Яковлєва С.В. , при секретарі Дрягіні В.П.

розглянув у відкритому судовому засіданні адміністративну справу

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Підприємство «Югуніверсалторг»

до Інспекції Державного архітектурно-будівельного контролю в АР Крим

про визнання відмови протиправною та спонукання до виконання певних дій

за участю представників:

від позивача Герасименко Н.А, - представник, довіреність від 04.03.2010 р.

від відповідача не зявився

Суть спору: Товариство з обмеженою відповідальністю «Підприємство «Югуніверсалторг» (далі позивач) звернулось до Окружного адміністративного суду АР Крим з адміністративним позовом, в якому просило визнати протиправною відмову Інспекції Державного архітектурно-будівельного контролю в АР Крим(далі відповідач) у видачі позивачу дозволу на виконання будівельних робіт по обєкту: Реконструкція підвальних приміщень з організацією додаткового входу для розміщення кафе в будинку № 30 по вул. Севастопольській в м. Сімферополі, викладену у листі № 7/1-6856 від 16.11.2009 р., зобовязати відповідача надати йому дозвіл на виконання будівельних робіт по обєкту: Реконструкція підвальних приміщень з організацією додаткового входу для розміщення кафе в будинку № 30 по вул. Севастопольській в м.Сімферополі. Позовні вимоги мотивовані тим, що відповідач без наявності законних підстав відмовив у наданні дозволу на виконання будівельних робіт.

Представник позивача наполягав на задоволенні позовних вимог.

До суду 12.04.2010 р. надійшли заперечення на позов (вих. № 7/1-2304 від 09.04.2010 р.), в яких відповідач зазначив, що позивачу було відмовлено в надані дозволу на проведення будівельних робіт з причин ненадання ним всіх необхідних документів для його отримання, просив розглянути справу без участі його представника.

Представник позивача наполягав на задоволені позову, не заперечував проти розгляду справи без участі представника відповідача.

Суд, враховуючи думку представника позивача, вивчивши клопотання відповідача, приймаючи до уваги надання ним заперечень на позовну заяву, керуючись ст. 128 КАС України, ухвалив розглянути справу на підставі залучених до неї документів.

Розглянувши матеріали справи, вислухавши пояснення представника позивача, дослідивши надані докази, суд

ВСТАНОВИВ:

На підставі договору купівлі - продажу № 703, який був нотаріально посвідчений 10.08.2005 р. (в реєстрі за № 2236), позивач придбав у приватну власність підвальні приміщення в будинку № 30 по вул. Севастопольській в м.Сімферополі (далі обєкт).

Витягом Сімферопольського міжміського бюро реєстрації і технічної інвентаризації підтверджується право власності позивача на цій обєкт .

Позивачем розроблений робочий проект по реконструкції обєкту з організацією додаткового входу для розміщення кафе. Вказаний проект узгоджено Сімферопольською міською СЕС, Управлінням з питань наглядово-профілактичної діяльності ГУ МНС України в АРК, Управлінням містобудування, архітектури та дизайну міського середовища Сімферопольської міської ради. Позивачем отримана згода Комунального підприємства ЖЕО Центрального району м. Сімферополя на реконструкцію обєкту з організацією додаткового входу. Також, в матеріалах справи є згода сусідів на реконструкцію обєкту з організацією додаткового входу для розміщення кафе.

Позивач звернувся до Інспекції ДАБК з заявою про надання дозволу на виконання будівельних робіт по реконструкції обєкту з організацією додаткового входу для розміщення кафе.

Відповідач 16.11.2009 р. за результатами розгляду заяви позивача надав лист №7/1-6856 про відмову у наданні дозволу на виконання будівельних робіт з реконструкції обєкту з організацією додаткового входу для розміщення кафе з причин ненадання ним всіх документів, необхідних для вирішення цього питання. .

Згідно з ч. 1 ст. 2 КАС України завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших субєктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.

Оцінюючи правомірність дій та рішень органу владних повноважень, суд керується критеріями, закріпленими у ст.2 КАС України, які певною мірою відображають принципи адміністративної процедури, які повинен він дотримуватися при реалізації дискреційних повноважень владного субєкта, встановлюючи чи прийняті (вчинені) ним рішення (дії): 1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; 2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); 4) безсторонньо (неупереджено); 5)добросовісно; 6) розсудливо; 7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); 9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; 10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Ст.19 Конституції України встановлює, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобовязані діяти на підстава, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Правові та організаційні основи планування, забудови та іншого використання територій встановлені в Законі України «Про планування і забудову територій» (далі Закон), який також спрямований на забезпечення сталого розвитку населених пунктів з урахуванням громадських і приватних інтересів.

Згідно з ч.1 ст. 29 Закону дозвіл на виконання будівельних робіт - це документ, що засвідчує право замовника та підрядника на виконання підготовчих (якщо підготовчі роботи не були виконані раніше відповідно до дозволу на виконання підготовчих робіт) і будівельних робіт, підключення об'єкта будівництва до інженерних мереж та споруд

Дозвіл на виконання будівельних робіт надається інспекціями державного архітектурно-будівельного контролю (ч.2 ст. 29 Закону).

Замовник для одержання дозволу на виконання будівельних робіт подає до відповідної інспекції державного архітектурно-будівельного контролю письмову заяву, до якої додаються:

документ, що засвідчує право власності чи користування земельною ділянкою, або договір суперфіцію;

проектна документація на будівництво, погоджена та затверджена в порядку, визначеному законодавством;

відомості про здійснення авторського і технічного нагляду;

копія документа, що посвідчує право власності на будинок чи споруду, або письмової згоди його власника на проведення зазначених робіт (у разі здійснення реконструкції, реставрації, капітального ремонту об'єктів містобудування);

фінансова звітність, що складається відповідно до статті 11 Закону України "Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні", та копія ліцензії на здійснення діяльності з надання фінансових послуг, засвідчена в установленому законом порядку (у разі здійснення будівництва, що передбачає пряме або опосередковане залучення фінансових активів від фізичних осіб) (ч.3 ст. 29 Закону ).

У відповідності до ч.5 ст. 29 Закону відмова у наданні дозволу на виконання будівельних робіт надається заявнику в письмовому вигляді з мотивованим обґрунтуванням.

Відповідно до п.п.1 п.4 «Порядку надання дозволу на виконання будівельних робіт», що затверджений Постановою Кабінету Міністрів України від 30.09.2009р. №1104 (далі Порядок), для одержання дозволу на виконання будівельних робіт замовник подає інспекції державного архітектурно-будівельного контролю заяву до якої додаються:

-документ, що засвідчує право власності чи користування земельною ділянкою, або договір суперфіцію;

-проектна документація на будівництво, погоджена та затверджена в установленому законодавством порядку;

-відомості про здійснення авторського і технічного нагляду;

-копія документа, що посвідчує право власності на будинок чи споруду, або письмова згода його власника на проведення будівельних робіт (у разі реконструкції, реставрації, капітального ремонту об'єкта містобудування);

-фінансова звітність, що складається відповідно до статті 11 Закону України "Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні", та копія ліцензії на провадження діяльності з надання фінансових послуг, засвідчена в установленому законом порядку (в разі здійснення будівництва, що передбачає пряме або опосередковане залучення фінансових активів від фізичних осіб);

-копія зареєстрованої проектної декларації та документ, що підтверджує її опублікування (у разі спорудження об'єктів житлового будівництва, фінансування спорудження яких здійснюється з використанням недержавних коштів, залучених від фізичних та юридичних осіб).

У відповідності до ч.5 ст. 29 Закону відмова у наданні дозволу на виконання будівельних робіт надається заявнику в письмовому вигляді з мотивованим обґрунтуванням.

Ч. 6 ст. 29 Закону та п.8 Порядку передбачені підстави для відмови у наданні дозволу на виконання будівельних робіт, якими є:

неподання документів, необхідних для прийняття рішення про надання такого дозволу;

невідповідність поданих документів вимогам законодавства;

виявлення недостовірних відомостей у поданих документах.

Матеріали справи підтверджують дотримання позивачами вимог законодавства щодо надання всіх необхідних документів для вирішення питання про надання йому дозволу на реконструкцію обєкту з організацією додаткового входу.

Вивчивши матеріали справи суд прийшов до висновку, що позивачем виконано вимоги ст. 29 Закону України «Про планування і забудову територій», отримані всі передбачені законодавством України дозвільні документи з реконструкції обєкту.

В порядку, передбаченому ст. 71 КАС України, відповідачем не надано доказів не оформлення позивачем будь-якого документу, наявність якого необхідна згідно з Законом України «Про планування і забудову територій» для отримання дозволу на виконання будівельних робіт.

Приймаючи до уваги вищевикладене, суд дійшов висновку, що відповідач, відмовляючи позивачу у наданні дозволу на виконання будівельних робіт з реконструкції ї обєкту з організацією додаткового входу для розміщення кафе, діяв невмотивовано, в наслідок чого не можна визнати такими, що відповідають вимогам чинного законодавства дії щодо складання 16.11.2009 р. відмови у наданні такого дозволу.

З огляду на те,що під час розгляду справи позивачем надані докази оформлення всіх документів для отримання дозволу, суд вважає, що існують підстави для задоволення позовних вимог по спонуканню відповідача видати дозвіл на здійснення вказаних робіт.

Під час судового засідання, яке відбулось 05.05.2010 р. були оголошені вступна та резолютивна частини постанови. Відповідно до ст. 163 КАСУ постанову складено 11.05.2010 р.

Керуючись ст.ст. 98,160-163 КАС України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Позов задовольнити.

2. Визнати протиправними дії Інспекції Державного архітектурно будівельного контролю в АР Крим щодо відмови у видачі Товариству з обмеженою відповідальністю «Підприємство «Югуніверсалторг» (м. Сімферополь .вул. 60 років Жовтня, 6 кв. 1, код ЄДРПОУ 30221814) дозволу на виконання будівельних робіт по реконструкції підвальних приміщень з організацією додаткового входу для розміщення кафе в будинку № 30 по вул. Севастопольській в м.Сімферополі, оформленої 16.11.2009 р. за № 7/1-6856.

3. Зобовязати Інспекцію Державного архітектурно будівельного контролю в АР Крим надати Товариству з обмеженою відповідальністю «Підприємство «Югуніверсалторг» (м. Сімферополь, вул. 60 років Жовтня, 6 кв. 1, код ЄДРПОУ 30221814) дозволу на виконання будівельних робіт по реконструкції підвальних приміщень з організацією додаткового входу для розміщення кафе в будинку № 30 по вул. Севастопольській в м. Сімферополі.

4. Стягнути з Державного бюджету України на користь Товариству з обмеженою відповідальністю «Підприємство «Югуніверсалторг» (м. Сімферополь, вул. 60 років Жовтня, 6 кв. 1, код ЄДРПОУ 30221814) судовий збір у розмірі 3,40 грн.

У разі неподання заяви про апеляційне оскарження, постанова набирає законної сили через 10 днів з дня її проголошення, а в разі складення постанови у повному обсязі відповідно до статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України - з дня складення в повному обсязі.

Якщо постанову було проголошено у відсутності особи, яка бере участь у справі, то постанова набирає законної сили через 10 днів з дня отримання особою копії постанови, у разі неподання нею заяви про апеляційне оскарження.

Якщо після подачі заяви про апеляційне оскарження, апеляційна скарга не подана, постанова вступає в законну силу через 20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Постанова може бути оскаржена в порядку і строки передбачені ст. 186 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Яковлєв С.В.