Ухвала суду № 96066006, 06.04.2021, Доброславський районний суд Одеської області (до 25.04.2025 - Комінтернівський районний суд Одеської області)

Дата ухвалення
06.04.2021
Номер справи
504/2210/18
Номер документу
96066006
Форма судочинства
Кримінальне
Компанії, зазначені в тексті судового документа
Державний герб України

Справа № 504/2210/18

Номер провадження 1-кп/504/143/21

У Х В А Л А

06.04.2021 рокусмт.Доброслав

Комінтернівський районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді Жовтан П.В.,

за участю секретаря судових засідань Сокурцової Т.О.,

прокурора Доброславської окружної прокуратури Одеської області Карцевої І.Ю.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду обвинувальний акт по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань №12018160330000934 від 21.06.2018 року за обвинуваченням ОСОБА_1 та ОСОБА_2 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Комінтернівського районного суду Одеської області перебуває обвинувальний акт по кримінальному провадженню, за обвинуваченням ОСОБА_1 та ОСОБА_2 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України.

В підготовче судове засідання по справі, призначене на 06.04.2021р. обвинувачена ОСОБА_1 не з`явилася, причину неявки суду не повідомила, про дату, час та місце проведення якого була повідомлена своєчасно, належним чином, однак до суду повернувся конверт з відміткою «Укрпошти» - «неповна адреса». Спроби викликати ОСОБА_1 в телефонному режимі результату не дали.

В судовому засіданні прокурор Доброславської окружної прокуратури Одеської області Карцева І.Ю. заявила клопотання про примусовий привід обвинуваченої ОСОБА_1 в наступне судове засідання.

Обвинувачений ОСОБА_2 підтримав думку прокурора.

Представник потерпілого ТОВ «Ашан Україна Гіпермаркет» - Борсук Р.В., будучи належним чином повідомленим, до суду не з`явивя, однак надав заяву про розгляд справи без його участі.

Розглянувши клопотання прокурора, суд приходить до наступного.

Згідно ч.1 ст.140 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Відповідно до ч.2 ст.140 КПК України, рішення про здійснення приводу приймається: під час досудового розслідування - слідчим суддею за клопотанням слідчого, прокурора або з власної ініціативи, а під час судового провадження - судом за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, або з власної ініціативи. Рішення про здійснення приводу приймається у формі ухвали.

Згідно ч.2 ст.142 КПК України, під час судового провадження клопотання про здійснення приводу розглядається негайно після його ініціювання.

Відповідно до ч.3 ст.142 КПК України, слідчий суддя або суд, встановивши, що особа, яка зобов`язана з`явитися на виклик слідчого, прокурора, слідчого судді, суду, була викликана у встановленому цим Кодексом порядку (зокрема, наявне підтвердження отримання нею повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), та не з`явилася без поважних причин або не повідомила про причини свого неприбуття, постановляє ухвалу про здійснення приводу такої особи.

Згідно ч.1 ст.323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.

Враховуючи те, що судом були вичерпані усі можливості виклику обвинуваченої ОСОБА_1 в судові засідання, приймаючи до уваги, що сама обвинувачена будучи належним чином повідомленою, до суду не з`явилася, причину неявки не повідомила, в зв`язку з тим, що судовий розгляд кримінального провадження за відсутністю обвинуваченої неможливий, суд вважає, що клопотання прокурора про здійснення приводу обвинуваченої в наступне судове засідання підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.140-143, 323 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора Доброславської окружної прокуратури Одеської області Карцевої І.Ю. – задовольнити.

Здійснити привід обвинуваченої ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в судове засідання на 22.04.2021 року на 10 годину 30 хвилин, до Комінтернівського районного суду Одеської області (Одеська область смт.Доброслав вул.Центральна, 81) зала судових засідань №1.

Доручити виконання ухвали про здійснення приводу начальнику ВП №1 ОРУП №2 ГУНП в Одеській області.

Контроль за виконанням ухвали суду покласти на прокурора Доброславської окружної прокуратури Одеської області Карцеву І.Ю.

Копію ухвали суду направити до ВП №1 ОРУП №2 ГУНП в Одеській області - для виконання та вручити прокурору Доброславської окружної прокуратури Одеської області Карцевій І.Ю. – для відома.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Жовтан П.В.

Часті запитання

Який тип судового документу № 96066006 ?

Документ № 96066006 це Ухвала суду

Яка дата ухвалення судового документу № 96066006 ?

Дата ухвалення - 06.04.2021

Яка форма судочинства по судовому документу № 96066006 ?

Форма судочинства - Кримінальне

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Відомості про судове рішення № 96066006, Доброславський районний суд Одеської області (до 25.04.2025 - Комінтернівський районний суд Одеської області)

Судове рішення № 96066006, Доброславський районний суд Одеської області (до 25.04.2025 - Комінтернівський районний суд Одеської області) було прийнято 06.04.2021. Форма судочинства - Кримінальне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти важливі дані про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити важливі дані.

Судове рішення № 96066006 відноситься до справи № 504/2210/18

Це рішення відноситься до справи № 504/2210/18. Організації, які зазначені в тексті цього судового документа:


Наша платформа забезпечує пошук за різними критеріями, такими як регіон або назва суда. Також у персональному кабінеті є можливість детального налаштування, що суттєво прискорює процес пошуку даних. Це дозволяє результативно заощаджувати ваш час при отриманні необхідної інформації з реєстру судових рішень та інших офіційних джерел.

Попередній документ : 96066005
Наступний документ : 96066008