Ухвала суду № 96065853, 05.04.2021, Київський районний суд м. Одеси

_____________________

Справа № 947/9816/21

Провадження № 2-з/947/522/21

УХВАЛА

про забезпечення позову

05.04.2021року Київський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого - судді Васильків Олени Василівни,

розглянувши заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову, -

ВСТАНОВИВ:

30.03.2021 року позивач ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом до відповідача, в якому просить визнати виконавчий напис №12770 від 25.01.2021 року, вчинений приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Горай Олегом Станіславовичем про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «ФК «Профіт Капітал» заборгованості по кредитному договору №4228433 від 08.03.2019 року на загальну суму 9792,00 грн. таким, що не підлягає виконанню.

Ухвалою суду від 05.04.2021 року провадження у справі відкрито.

Разом з позовною заявою 30.03.2021 року позивачем ОСОБА_1 подано до суду заяву про забезпечення позову, в якій позивач просить вжити заходи забезпечення позову шляхом:

- зупинення виконавчого провадження ВП № 34652696 та заборону стягнення за зазначеним провадженням на підставі на підставі виконавчого напису, вчиненого 25.01.2021 року приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Горай Олега Станіславовича, за №12770 про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «ФК «Профіт Капітал» заборгованості по кредитному договору №4228433 від 08.03.2019 року на загальну суму 9792,00 грн.;

- встановлення заборони на здійснення будь-яких дій щодо виконання виконавчого напису виконавчого напису, вчиненого 25.01.2021 року приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Горай Олегом Станіславовичем, за №12770 про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «ФК «Профіт Капітал» заборгованості по кредитному договору №4228433 від 08.03.2019 року на загальну суму 9792,00 грн.

При цьому позивач посилається на те, що наразі на підставі виконавчого напису нотаріуса, який є предметом оскарження у суді, відкрито виконавче провадження та здійснюється стягнення коштів з позивача, з урахуванням того, що між сторонами наявний спір, вважає за необхідне забезпечити позов, у разі невжиття заходів забезпечення позову можливе істотне ускладнення чи унеможливлення виконання рішення суду.

Суд зазначає, що забезпечення позову це сукупність процесуальних дій, які гарантують виконання рішення суду в разі задоволення позовних вимог.

Точне і неухильне додержання судом норм чинного законодавства України при розгляді заяв про забезпечення позову є необхідною умовою здійснення завдань цивільного судочинства, які полягають у справедливому, неупередженому та своєчасному розгляді й вирішенні цивільних справ із метою захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Згідно з ч. 1 до 149 ЦПК України суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову.

Відповідно ч. 2 до 149 ЦПК України забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, та і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Пунктом 4 постанови № 9 від 22.12.2006 року Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» роз`яснено, що розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з`ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

Вирішуючи питання про забезпечення позову, суд має брати до уваги інтереси не тільки позивача, а й інших осіб, права яких можуть бути порушені у зв`язку із застосуванням відповідних заходів.

Дослідивши матеріали справи, враховуючи положення постанови №9 від 22.12.2006 року Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову», та з урахуванням предмету спору у даній справі, суд приходить до висновку про наявність підстав для застосування заходів забезпечення позову у якості зупинення стягнення на підставі виконавчого напису приватного нотаріуса, в зв`язку з чим, суд вважає, що заява позивача ОСОБА_1 підлягає задоволенню, так як обґрунтована та доведена. При цьому суд звертає увагу на те, що застосування заходів забезпечення позову у даній справі є обгрунтованим, оскільки вчинення виконавчих дій з примусового виконання оскаржуваного виконавчого напису нотаріуса утруднить виконання можливого рішення суду про задоволення позову.

Керуючись ст. ст. 149-153 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву позивача ОСОБА_1 про забезпечення позову, - задовольнити.

Зупинити стягнення на підставі виконавчого напису приватного нотаріуса Житомирського міського нотаріального округу Горай Олега Станіславовича від 25.01.2021 року, зареєстрованого в реєстрі за №12770.

Заборонити здійснювати будь-які дії щодо виконання виконавчого напису приватного нотаріуса Житомирського міського нотаріального округу Горай Олега Станіславовича від 25.01.2021 року, зареєстрованого в реєстрі за №12770.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала про забезпечення позову підлягає негайному виконанню.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом 15 днів з дня її проголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Відповідно до п.п. 15.5 п.п.15 п. 1 Розділу ХШ Перехідних Положень ЦПК України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги можуть бути подані через Київський районний суд м. Одеси.

Суддя Васильків О.В.