Ухвала суду № 96065760, 06.04.2021, Болградський районний суд Одеської області

БОЛГРАДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

06.04.2021

Єдиний унікальний № 497/437/2021

Провадження № 1-кс/497/177/2021

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про розгляд клопотання про часткове скасування арешту майна

06.04.21 року м. Болград

Слідчий суддя Болградського районного суду Одеської області, Кодінцева С.В.,

за участю секретаря судового засідання – Ковтун О.І.,

заявника - ОСОБА_1 ,

захисника заявника – адвоката Пушкаренка С.О.,

прокурора – Булгара В.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Болград клопотання адвоката Пушкарева Сергія Олеговича про часткове скасування арешту майна,

В С Т А Н О В И В:

31 березня 2021 року на ім`я слідчого судді подано клопотання заявником Пушкаренком Сергієм Олеговичем діючого в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «Винхол Оксамитне» про часткове скасування арешту майна накладеного ухвалою слідчого судді Болградського районного суду Одеської області від 20.03.2021 року в рамках кримінального провадження № 12021162270000097, відомості щодо якого 19.03.2021 року внесені до ЄРДР за попередньою правовою кваліфікацією ч. 3 ст. 206-2 КК України, а саме в частині накладення арешту на банківські рахунки відкриті на ім`я ТОВ «Винхол Оксамитне» (код ЄДРПОУ 34815480) в АТ «Райффазен Банк Аваль» у м. Києві:

НОМЕР_1 ,

НОМЕР_2 ,

НОМЕР_3 .

В обґрунтування клопотання заявник зазначає, що ухвалою слідчого судді Болградського районного суду Одеської області від 20.03.2021 року (єдиний унікальний номер 497/437/2021) клопотання слідчого СВ Болградського РВП ГУНП в Одеській області старшого лейтенанта поліції Кілафли В.В., задоволено та накладено арешт в рамках кримінального провадження №12021162270000097 від 19.03.2021 року на:

- корпоративні права, Товариства з обмеженою відповідальністю «Винхол Оксамитне» (ЄДРПОУ:34815480), єдиним засновником якого є померлий ОСОБА_2 , що становить 100 % статутного капіталу ТОВ «Винхол Оксамитне» (ЄДРПОУ:34815480), юридична адреса: Одеська область, Овідіопольський район, с. Санжійка, вул.Прибережна, 3), яке фактично розташоване за адресою: Одеська область, Болградський район, с. Оксамитне, вул. Нова 1/Б;

- все майно, належне Товариству з обмеженою відповідальністю «Винхол Оксамитне»;

- банківські рахунки відкриті на ім`я ТОВ «Винхол Оксамитне» в АТ «Райффайзен Банк Аваль» у м.Києві – НОМЕР_1 , - НОМЕР_2 , - НОМЕР_3 ,

із забороною відчуження, користування і розпорядження.

Крім того заборонено державному реєстратору та іншим особам уповноваженим на вчинення реєстраційних дій здійснювати державну реєстрацію змін до установчих документів, а також змін до відомостей про юридичну особу, які містяться в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань щодо зміни учасників, керівників, місцезнаходження та виду економічної діяльності (КВЕД), ТОВ «Винхол Оксамитне» (ЄДРПОУ:34815480).

22.03.2021 року на підставі вказаної ухвали в рамках виконавчого провадження №64898474 Постановою заступника начальника Біляївського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) Яровим В.М. накладено арешт на банківські рахунки відкриті на ім`я ТОВ «Винхол Оксамитне» в АТ «Райффайзен Банк Аваль» у м. Києві: НОМЕР_1 ; НОМЕР_2 ; НОМЕР_3 .

Надалі, 26.03.2021 року в рамках цього ж виконавчого провадження №64898474 Постановою заступника начальника Біляївського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) Яровим В.М., на підставі Постанови начальника відділу скасовано постанову про арешт коштів боржника від 22.03.2021 р. ВП №64898474.

Біляївським міськрайонним відділом державної виконавчої служби Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) направлено до АТ «Райффайзен Банк Аваль» Постанову про зняття арешту з коштів від 26.03.2021 року ВП №64898474.

Однак, АТ «Райффайзен Банк Аваль» листом від 30.03.2021 року за №81-15-8/47987-БТ повідомив про відсутність правових підстав для прийняття зазначеного документа до виконання.

В клопотанні адвокат стверджує, що ТОВ «Винхол Оксамитне» представляє собою діючий виноробний завод, на якому працюють більше 60 осіб, та підприємство є платником низки обов`язкових платежів та податків, які перелічені в клопотанні.

Втім, в зв`язку із арештом вищенаведених рахунків підприємство фактично не має можливості нараховувати заробітну плату працівникам, сплачувати відповідні податки із такими нарахуваннями (Податку на доходи фізичних осіб, військового збору, Єдиного соціального внеску на фонд заробітної плати), вести повноцінну діяльність та сплачувати відповідні податки, які безпосередньо пов`язані із господарською необхідністю (Податку на додану вартість, Податку на прибуток, Акцизного податку, Акцизного збору, Податку на нерухоме майно, відмінне від земельної плати за землю, Плати за оренду землі, Рентних платежів, Екологічного податку).

Таким чином, на думку адвоката накладення арешту, саме на вищезгадані рахунки підприємства на теперішній час призвело до неможливості повноцінного ведення господарської діяльності заводу та, більше того, до щоденних збитків.

В судовому засіданні:

Як заявник ОСОБА_1 , так і адвокат Пушкаренко С.О. клопотання підтримали та наполягали на його задоволенні стверджуючи, що наразі товариство має виробничу необхідність у розблокуванні банківських рахунків відкритих ТОВ «Винхол Оксамитне» в АТ «Райффазен Банк Аваль», оскільки товариство має заборгованість по заробітній платі перед працівниками, не спроможне сплати податки та збори, які є обов`язковими, та має заборгованість за зобов`язаннями перед іншими контрагентами. Просили скасувати арешт на усі банківські рахунки в тому числі і валютні, так як товариство здійснює зовнішньо-економічну діяльність, здійснює конвертацію валютних коштів тощо, хоча у подальшому розрахунки здійснюються в національні валюті України в гривнях.

Адвокат також стверджував, що наразі він представляє інтереси всієї сім`ї ОСОБА_3 , та діє від їх усіх імені.

Прокурор заперечував щодо задоволення клопотання, оскільки заявником в кримінальному провадженні є ОСОБА_4 як керівник ТОВ «Винхол Оксамитне», який визнаний потерпілим, тоді як дане клопотання подано адвокатом Пушкаренком С.О., з яким укладеного угоду про надання правової допомоги в особі уповноваженої особи ОСОБА_1 , який має повноваження на вчинення дії від імені юридичної особи ТОВ «Винхол Оксамитне».

Прокурор звернув увагу, що заявник просить скасувати арешт на всі три рахунки ТОВ «Винхол» відкриті в АТ «Райффазен Банк Аваль», в тому числі окрім гривневого рахунку і на валютні рахунки, хоча стверджує про необхідність виплати заробітної плати та сплати податків.

На час вжиття заходів забезпечення кримінального провадження була нагальна потреба в їх застосуванні, що забезпечило можливість збереження як майна так і грошових коштів товариства, оскільки протягом короткого проміжку часу декілька разів здійснювалися реєстраційні дії щодо ТОВ «Винхол Оксамитне» та змінювалися як засновники так і керівники.

Наразі є заведена спадкова справа щодо майна померлого засновника ОСОБА_2 , та ще не сплило шість місяців для подачі заяв усіма спадкоємцями, і свідоцтва про право на спадщину не видавалися спадкоємцям. Крім того є не скасований договір про відчуження корпоративних прав укладений в 2018 року між ОСОБА_2 та ОСОБА_5 .

Тобто органу досудового розслідування необхідно здійснити ряд слідчих (розшукових) заходів для встановлення істини в цьому кримінальному провадженні, задля чого забезпечити збереження майна ТОВ «Винхол Оксамитне».

Слідчий суддя, дослідивши клопотання заявника ОСОБА_6 діючого від імені ОСОБА_7 , який уклав угоду про надання правової допомоги від імені ТОВ «Винхол Оксамитне» про часткове скасування арешту майна, матеріали кримінального провадження в частині накладення арешту майна, приходить до наступних висновків.

У відповідності до ст. 131 КПК України до заходів забезпечення кримінального провадження відноситься, зокрема, арешт майна.

В силу ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Арешт майна допускається з метою забезпечення …, в тому числі і збереження речових доказів.

Відповідно до положень ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Клопотання про скасування арешту майна розглядає слідчий суддя, суд не пізніше трьох днів після його надходження до суду. Про час та місце розгляду повідомляється особа, яка заявила клопотання, та особа, за клопотанням якої було арештовано майно.

Разом з цим, згідно матеріалів кримінального провадження № 12021162270000097 від 19.03.2021 року вбачається, що підставою внесення відомостей до ЄРДР був факт вчинення кримінального злочину передбаченого ч.2 ст.206-2 КК України за фактом протиправного заволодіння майном, належним ТОВ «Винхол Оксамитне» (а.с.1 т.1 кримінального провадження).

Згідно протоколу прийняття заяви про скоєне (чи таке, що готується) кримінальне правопорушення заявником є ОСОБА_4 , який є директором ТОВ «Винхол Оксамитне», і який повідомив про те, що невідомі люди в період часу з 18.03.2021 року по 19.03.2021 року протиправно заволоділи підприємством ТОВ «Винхол Оксамитне» (а.с.7 т.1 кримінального провадження).

Постановою слідчого СВ Болградського РВП ГУНП в Одеській області від 19.03.2021 року саме ОСОБА_4 визнаний потерпілим в даному кримінальному провадженні (а.с.19 т.1 кримінального провадження).

Згідно доданого до клопотання Витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань сформованого станом на 31.03.2021 року щодо ТОВ «Винхол Оксамитне» слідує, що засновником юридичної особи є : ОСОБА_2 .

В графі «Керівник юридичної особи, а також відомості про інших осіб, які можуть вчиняти дії від імені юридичної особи, в тому числі підписувати договори, тощо:» значиться:

- ОСОБА_4 (без обмежень. Тимчасово виконує обов`язки директора Товариства на період до призначення керівника у встановленому законодавством України порядку;

- ОСОБА_1 (повноваження: Вчиняти дії від імені юридичної особи, у тому числі підписувати договори тощо (без обмежень) – представник) (а.с.27-29).

Разом з цим, з наявної копії в матеріалах кримінального провадження Статуту ТОВ «Винхол Оксамитне» в редакції, яка наразі є чинною, пунктом 6.6.4 визначено права директора товариства (а.с.66-87 т.1 кримінального провадження), який має право:

-без довіреності здійснювати дії від імені Товариства;

-затверджувати правила внутрішнього трудового розпорядку;

-приймати та звільняти працівників;

-вчиняти правочини, що не перевищують 500 000.00 гривень з одним контрагентом за один день, та чинити юридичні дії від імені Товариства, давати доручення, відкривати та використовувати рахунки Товариства в установах банку.

Разом з цим, з названим клопотанням про часткове скасування арешту з майна до суду звернувся адвокат Пушкаренко С.О., який діє на підставі угоди про надання правової допомоги укладеної ОСОБА_1 уповноваженою особою, а саме представником ТОВ «Винхол Оксамитне».

Таким чином, ОСОБА_1 не є стороною кримінального провадження, не визнаний потерпілим в цьому кримінальному провадженні, не є наразі тимчасово в.о.керівника товариства, а відтак не вправі ініціювати будь-які питання щодо банківських рахунків ТОВ «Винхол Оксамитне», в тому числі щодо скасування арешту з банківських рахунків.

Твердження адвоката Пушкаренка С.О., що він представляє інтереси усіх членів сім`ї ОСОБА_3 , є голослівними і нічим не підтвердженими, оскільки слідчому судді жодних інших угод про надання правової допомоги з іншими членами сім`ї ОСОБА_3 , в тому числі з тимчасово виконуючим обов`язки директора товариства ОСОБА_4 - надано не було.

Щодо доводів, викладених в клопотанні, то слідчий суддя вважає їх не обґрунтованими.

Так, дійсно ухвалою слідчого судді Болградського районного суду Одеської області від 20.03.2021 року (єдиний унікальний номер 497/437/2021) клопотання слідчого СВ Болградського РВП ГУНП в Одеській області старшого лейтенанта поліції Кілафли В.В., задоволено та накладено арешт в рамках кримінального провадження № 12021162270000097 від 19.03.2021 року на:

- корпоративні права Товариства з обмеженою відповідальністю «Винхол Оксамитне»

- все майно, належне Товариству з обмеженою відповідальністю «Винхол Оксамитне»;

- банківські рахунки відкриті на ім`я ТОВ «Винхол Оксамитне» в АТ «Райффайзен Банк Аваль» у м.Києві – НОМЕР_1 , - НОМЕР_2 , - НОМЕР_3 ,

із забороною відчуження, користування і розпорядження.

Крім того заборонено державному реєстратору та іншим особам уповноваженим на вчинення реєстраційних дій здійснювати державну реєстрацію змін до установчих документів, а також змін до відомостей про юридичну особу, які містяться в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань щодо зміни учасників, керівників, місцезнаходження та виду економічної діяльності (КВЕД), ТОВ «Винхол Оксамитне» (ЄДРПОУ:34815480).

Положеннями ст.174 КПК України передбачено лише дві підстави для скасування арешту майна:

- в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба;

- арешт накладено необґрунтовано.

І доведення цих підстав покладається на ініціатора клопотання.

Разом з цим, адвокатом Пушкаренком С.О., а ні в клопотанні, а ні під час судового розгляду клопотання не доведено і не обґрунтовано з яких саме підстав підлягає скасуванню арешт з банківських рахунків.

Жодного доказу, що відпала потреба в застосуванні заходу забезпечення кримінального провадження, чи навпаки арешт було накладено необґрунтовано слідчому судді надано не було, і до клопотання не додано.

Адже в розумінні ст. 174 КПК України, арешт майна передбачає:

- застосування арешту майна у випадках, коли їх незастосування може призвести до зникнення, втрати або пошкодження відповідного майна або настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню, що саме і було підставою для постановлення ухвали слідчим суддею від 20.02.2021 року про арешт майна (п. «е»).

Суд критично оцінює посилання адвоката на те, що накладання арешту на банківські рахунки унеможливлює здійснення ТОВ «Винхол Оксамитне» своєї діяльності, так доводи є необґрунтовані, оскільки застосування будь-якого заходу забезпечення кримінального провадження, зокрема арешту майна є втручанням у права і свободи особи, проте таке втручання можливе якщо потреби досудового розслідування виправдовують такий ступень втручання, що у цьому випадку і мало місце, з огляду на надання вищезазначених пояснень, всупереч вимог ч. 5 ст. 132 КПК України, відомостей про повне блокування роботи товариства.

Адвокат Пушкаренко С.О., як і присутній ОСОБА_1 не заперечували, що в АТ «Райффайзен Банк Аваль» відкриті на ім`я ТОВ «Винхол Оксамитне» три рахунки, які являються гривневими та валютними, разом з тим відсутнє обґрунтування чому саме з усіх рахунків необхідно скасувати арешт, а не з одного, чи з двох задля забезпечення належного повноцінного ведення господарської діяльності.

З огляду на викладене, слідчий суддя дійшов висновку, що дане клопотання не є достатньо обґрунтованим, будь-яких даних про те, що на час розгляду даного клопотання підстави, що слугували для накладення арешту, відпали, заявником слідчому судді не надано та відповідних обставин не встановлено.

З урахуванням наведеного слідчий суддя дійшов висновку про відмову у задоволенні клопотання про часткове скасування арешту на вказане майно, оскільки він накладений обґрунтовано з метою забезпечення збереження речових доказів.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.174, 395 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні клопотання ОСОБА_6 про часткове скасування арешту майна накладеного ухвалою слідчого судді Болградського районного суду Одеської області від 20.03.2021 року в рамках кримінального провадження № 12021162270000097 від 19.03.2021 року внесені до ЄРДР за попередньою правовою кваліфікацією ч. 3 ст. 206-2 КК України – відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до апеляційного суду Одеської області шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня проголошення ухвали; у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Суддя: С.В.Кодінцева