Рішення № 96065754, 05.04.2021, Болградський районний суд Одеської області

БОЛГРАДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

05.04.2021

Справа № 497/272/2021

Провадження № 2/497/297/2021

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.04.21 року Болградський районний суд Одеської області у складі:

головуючого – судді Кравцової А.В.,

секретар судового засідання – Бекметова Х.В.,

розглянувши у підготовчому відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Болград за відсутністю сторін цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Болградської міськї ради Одеської області про визнання права власності, третя особа без самостійних вимог на предмет спору на боці відповідача - ОСОБА_2 ,

ВСТАНОВИВ:

23.02.2021 року позивач звернувся до суду з вищевказаним позовом, яким просить визнати визнати дійсним договір купівлі-продажу, що був укладений на Одеській товарній біржі 22.06.1998р. між ним та гр. ОСОБА_2 , а також просить визнати за ним право власності на квартиру АДРЕСА_1 , - яке він набув на підставі вказаного договору, стверджує, що укладення договору не нотаріусом порушує його, позивача, право власності на цю нерухомість, проте, оскільки на час укладення договору він відповідав вимогам чинного на той час законодавства, та, враховуючи, що місце перебування колишнього власника не відомо, в інший спосіб зареєструвати своє право він, позивач, не може, тому просить захистити його право шляхом його визнання судовим рішенням.

Позивач у судове засідання не з`явився, у своїй заяві просив задовольнити його позовні вимоги та розглянути справу за його відсутністю.

Відповідач - представник Болградської міської ради Одеської області - надіслав суду заяву про те, що вони копії позовної заяви отримали, вимоги позивача визнають, просять розглянути справу без їх участі.

Третя особа без самостійних вимог на предмет спору на боці відповідача - ОСОБА_2 , що був сповіщений про дату й час розгляду справи через об`яву, розміщену на офіційному сайті судової влади, - до суду не з`явився, не надав суду будь-яких заперечень або пояснень щодо предмету та підстав позову.

Згідно ч.3 ст.200 ЦПК України, за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем.

Розглянувши надані сторонами документи та матеріали, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно оцінивши докази, що мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд дійшов висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню за наступних підстав.

Відповідно до ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Згідно з вимогами ст.ст.12,81 ЦПК України, цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Сторони та інші особи, які беруть участь у справі, мають рівні права щодо подання доказів, їх дослідження та доведення перед судом їх переконливості. Кожна сторона має довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Судом були встановлені наступні факти та відповідні ним правовідносини:

- 06.07.1998 року Одеською Товарною біржею в м.Ізмаїл між гр. ОСОБА_2 та позивачем ОСОБА_1 був зареєстрований договір купівлі-продажу квартири за АДРЕСА_2 (а.с.7-8);

- з технічного паспорту на квартиру АДРЕСА_3 , вбачається, що вона діцйсно розташована на АДРЕСА_4 , (а.с.9-10 );

- згідно оціночного звіту, оціночна вартість квартири загальною площею 68,6кв.м., житловою - 41,4кв.м., що розташована за адресою: АДРЕСА_4 , - становить 84200грн. (а.с. 12-21);

- відповідно до заяви представника відповідача – Болградської міської ради Одеської області, - відповідач вимоги позивача визнає повністю, не заперечує проти їх задоволення.

Під час укладання вищезазначеного договору були дотримані всі вимоги, пред`явлені до договору купівлі-продажу об`єкту нерухомості станом на час укладення цього договору і сторони не оспорювали будь-які пункти цього договору, сторонами також була обумовлена продажна вартість нерухомого майна, за усіма пунктами договору сторонами була досягнута згода, позивачем була сплачена колишньому власнику нерухомого майна обумовлена сума вартості об`єкту нерухомості. Таким чином, при укладанні вищезазначеного договору купівлі-продажу спірної нерухомості, сторонами були дотримані всі вимоги, пред`явлені до цього виду договорів.

Проте, відповідно до вимог ст.657 ЦК України, договір купівлі-продажу житлового будинку (квартири) чи іншого нерухомого майна укладається у письмовій формі і підлягає нотаріальному посвідченню та державній реєстрації.

Позивач стверджує, що не може зареєструвати договір, і, відповідно, своє право власності на вказану квартиру, через те, що договір не був посвідчений нотаріально, а колишній власник не може з`явитися до нотаріуса для підписання договору, оскільки, продавши цю квартиру, виїхав у невідомому напрямку і місце його перебування позивачу невідомо.

Відповідно до ст.15 Закону України «Про товарну біржу», що діяв на час укладення вищевказаного договору, договори, зареєстровані на біржі, не підлягали нотаріальному посвідченню. Згідно ст.19 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обмежень», підставою для державної реєстрації прав, що посвідчують виникнення, перехід, припинення речових прав на нерухоме майно, обмежень цих прав, є, крім інших, - договір купівлі-продажу нерухомого майна, договір купівлі-продажу, зареєстрований на біржі в установленому порядку.

Відповідно до ч.3 ст. 334 ЦК України, право власності на майно за договором, який підлягає нотаріальному посвідченню, виникає у набувача з моменту такого посвідчення або з моменту набрання законної сили рішенням суду про визнання договору, не посвідченого нотаріально, дійсним. Згідно ч. 2 ст. 220 ЦК України, якщо сторони домовились щодо усіх істотних умов договору, що підтверджується письмовими доказами, і відбулося повне або часткове виконання договору, але одна із сторін ухилилася від його нотаріального посвідчення, суд може визнати такий договір дійсним. В цьому випадку подальше нотаріальне посвідчення договору не потрібне.

Оскільки укладення договору купівлі-продажу проведено з порушенням ст.227 ЦК України, тобто без оформлення в нотаріальній конторі, позивач не має можливості розпоряджатися в повному обсязі своїм власним вищезазначеним майном. Відповідно до заяви відповідача - представника Болградської міської ради Одеської області - він вимоги позивача визнає повністю, не заперечує проти їх задоволення.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню, оскільки сторонами договору купівлі-продажу були в повному обсязі виконані усі його умови, а невизнання договору купівлі-продажу дійсним позбавить позивача вільно розпоряджатися нерухомістю, що належить йому на праві власності, що встановив суд, таким чином позов про визнання дійсним договору купівлі-продажу нерухомості від 06.07.1998 року, зареєстрованого Одеською Товарною біржею, є дійсним, виходячи з обгрунтованих вищезазначеними належними доказами підстав, та враховуючи відсутність підстав для невизнання його таковим.

Судом не виявлено обставин, що суперечать закону або порушують права, свободи чи інтереси третіх осіб.

Керуючись ст.ст.16,220,334,657 ЦК України, ст.ст.1-13,76-83,89,95,247ч.2,258-259, 263-266,273,352,354 ЦПК України, суд

ухвалив:

Задовольнити позов ОСОБА_1 до Болградської міськї ради Одеської області про визнання права власності, третя особа без самостійних вимог на предмет спору на боці відповідача - ОСОБА_2 .

Визнати дійсним договір купівлі-продажу квартири АДРЕСА_1 , - який 06.07.1998р. був укладений між продавцем ОСОБА_2 та покупцем ОСОБА_1 та зареєстрований Одеською Товарною біржею.

Визнати за ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , право власності на квартиру, що розташована за адресою: АДРЕСА_5 , яке виникло на підставі договору купівлі-продажу, що був укладений між продавцем ОСОБА_2 та покупцем ОСОБА_1 , та зареєстрований Одеською Товарною біржею 06.07.1998року.

Рішення суду може бути оскаржене повністю або частково шляхом подання апеляційної скарги до Одеського апеляційного суду у письмовій формі з дотриманням вимог ст.356 ЦПК України, - протягом тридцяти днів з дня отримання його копії, після чого набирає законної сили. Строк на апеляційне оскарження може бути поновлений в разі його пропуску з поважних причин. Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: bg.od.court.gov.ua.

Повний текст рішення виготовлений 05.04.2021 року.

Суддя А.В. Кравцова