Ухвала суду № 96064386, 06.04.2021, Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області

Справа № 740/1116/15

Провадження № 6/740/38/21

УХВАЛА

06 квітня 2021 року м. Ніжин

Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області

в складі: головуючої-судді Пантелієнко В.Г.

з участю секретаря Пулинець Ю.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» про поновлення строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання,

в с т а н о в и в:

ТОВ «Кредитні ініціативи» звернулося до Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області з заявою, в якій просить суд поновити строк для пред`явлення до виконання виконавчого листа № 740/1116/15 від 23 листопада 2015 року, виданого Ніжинським міськрайонним судом Чернігівської області, боржником за яким є ОСОБА_1 .

В обґрунтування заявник посилається на те, що 23 листопада 2015 року на підставі рішення Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області у цивільній справі № 740/1116/15 видано виконавчий лист про солідарне стягнення з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь ТОВ «Кредитні ініціативи» 45640 грн. 51 коп. заборгованості за кредитним договором.

Вказаний виконавчий лист перебував на виконанні у Козелецькому РВ ДВС ГТУЮ у Чернігівській області, 29.06.2017 року його повернуто стягувачу на підставі п. 2 ч. 1 ст. 37 Закону України «Про виконавче провадження».

У зв`язку з встановленням на території України карантину з 12.03.2020 року, штат працівників ТОВ «Кредитні ініціативи» переведено на дистанційну роботу, що призвело до ускладнення роботи і стягувачем пропущено встановлений строк пред`явлення виконавчого документу до виконання.

Просить визнати поважною причину пропуску строку, який надається для пред`явлення виконавчого документа до виконання.

Боржник та представник стягувача в судове засідання не з`явились, їх неявка не перешкоджає розгляду заяви, тому суд розглянув справу за їх відсутності.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступних висновків

На підставі рішення Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 29 квітня 2015 року року у цивільній справі № 740/1116/15 року про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 заборгованості за кредитним договором, було видано виконавчий лист про стягнення з ОСОБА_1 в солідарному порядку грошових коштів в сумі 45640 грн. 51 коп.

Вказаний виконавчий лист перебував на виконанні у Козелецькому РВ ДВС ГТУЮ в Чернігівській обл. Відповідно до постанови від 29.06.2017 року виконавчий документ повернуто стягувачу на підставі п. 2 ч. 1 ст. 37 ЗУ «Про виконавче провадження» та встановлено строк повторного пред`явлення для виконання - до 29.06.2020 року.

Так, згідно ст. 433 ЦПК України у разі пропуску строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Згідно з ч. 6 ст. 12 Закону України «Про виконавче провадження» стягувач, який пропустив строк пред`явлення виконавчого документа до виконання, має право звернутися із заявою про поновлення такого строку до суду, який видав виконавчий документ, або до суду за місцем виконання.

З урахуванням викладеного, суд вважає, що вказані в заяві ТОВ «Кредитні ініціативи» причини пропуску строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання є поважними, а тому заява про поновлення строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 433 ЦПК України, суд –

постановив:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» про поновлення строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання задовольнити.

Поновити Товариству з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» пропущений строк для пред`явлення до виконання виконавчого листа № 740/1116/15 від 23 листопада 2015 року, боржником за яким є ОСОБА_1 , виданого на підставі рішення Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області про стягнення в солідарному порядку з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 заборгованості за кредитним договором.

Ухвала може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду через Ніжинський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів.

Суддя В.Г. Пантелієнко