Ухвала суду № 96063443, 06.04.2021, Тростянецький районний суд Сумської області

Справа № 588/1390/20

провадження № 2/588/19/21

У Х В А Л А

06 квітня 2021 року Тростянецький районний суд Сумської області у складі головуючої судді Щербаченко М.В., за участю секретаря судового засідання Безкоровайної А.С., представника позивачки ОСОБА_1 , представника відповідача Литвиненко Д.Г., розглянувши у режимі відеконференції у підготовчому судовому засіданні в залі суду у м.Тростянці клопотання судового експерта про надання додаткових матеріалів у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Агрофірма» «Семереньки», Сумської обласної філії ДП "Центр ДЗК" про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою, скасування державної реєстрації договору та визнання договору недійсним,

У С Т А Н О В И В:

У провадженні Тростянецького районного суду Сумської області перебуває справа за указаним позовом.

До суду 15.03.2021 з Сумського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України надійшло клопотання судового експерта ОСОБА_3 про надання додаткових матеріалів, необхідних для проведення судової почеркознавчої експертизи № СЕ-19/119-21/2625-ПЧ.

Представник позивачки адвокат Гуріна Г.В. з метою надання експерту додаткових документів з вільними зразками почерку та підпису ОСОБА_4 , просила витребувати з Тростянецької дільниці філії "Охтирський РЕМ" АТ "Сумиобленерго" договір № 18298 від 16.04.2008 "Про користування електричною енергією", укладений померлим ОСОБА_4 за адресою: АДРЕСА_1 ; у приватного нотаріуса Тростянецького районного нотаріального округу Сумської області Гузенко Олександра Олександровича оригінал посвідченої ним довіреності від 14.07.2010, яка видана ОСОБА_4 на 20 років і дійсна до 14.07.2030 року та зареєстрована у реєстрі за № 865.

Представник ОСОБА_1 для отримання указаних у клопотанні оригіналів документів просила відкласти судове засідання на незначний термін з метою дотримання строку розгляду клопотання експерта.

Представник відповідача ОСОБА_5 у судовому засіданні не заперечила проти витребування оригіналів документів згідно з поданим представником позивачки ОСОБА_1 .

Інші учасники справи у судове засідання не з`явились.

Заслухавши думку учасників судового засідання, дослідивши матеріали справи, суд дійшов таких висновків.

Відповідно до частини 6 статті 72 ЦПК України експерт має право заявляти клопотання про подання йому додаткових матеріалів і зразків, якщо експертиза призначена судом.

Згідно із частиною 1 статті 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно подати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

У клопотанні повинно бути зазначено: 1) який доказ витребовується; 2) обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; 3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; 4) вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу (частина 2 статті 84 ЦПК України).

Суд вважає, що представником позивачки ОСОБА_1 доведено підстави для витребування з Тростянецької дільниці філії "Охтирський РЕМ" АТ "Сумиобленерго"та у приватного нотаріуса Тростянецького районного нотаріального округу Гузенка Олександра Олександровича відповідних оригіналів документів, які містять підписи та зразку почерку ОСОБА_4 , які можуть бути використані експертом під час проведення судової почеркознавчої експертизи.

Отже, клопотання представника позивачки ОСОБА_1 підлягає задоволенню.

Для отримання судом витребуваних документів, суд дійшов висновку про відкладення розгляду клопотання експерта Ткачової Т.П. про надання додаткових матеріалів для проведення судової почеркознавчої експертизи.

Представник позивачки адвокат Гуріна Г.В. просила суд забезпечити проведення наступного судового засідання в режимі відеоконференції із судом, який розташований у м.Суми, а представник відповідача адвокат Литвиненко Д.Г. про участь у судовому засіданні у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою сервісу "EasyCon".

Учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, у тому числі з використанням власних технічних засобів та електронного цифрового підпису згідно з вимогами Положення про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему. Суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом (частина 2, 3,6 статті 212 ЦПК України).

Ураховуючи наявність у суді технічної можливості, суд приходить до висновку про наявність підстав для постановлення ухвали про участь представника позивача у судовому засіданні в режимі відеоконференції під час трансляції із Зарічним районним судом м.Суми та участь представника відповідача Литвиненко Д.Г. у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою сервісу "EasyCon".

Керуючись вимогами статей 12, 13, 72, 81, 84, 197-198, 212 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання представника позивачки адвоката ГУРІНОЇ Ганни Вікторівни про витребування доказів - задовольнити повністю.

Витребувати з Тростянецької дільниці філії "Охтирський РЕМ" АТ "Сумиобленерго" Договір № 18298 від 16.04.2008 "Про користування електричною енергією", укладений ОСОБА_6 (код НОМЕР_1 ), за адресою: АДРЕСА_1 .

Витребувати у приватного нотаріуса Тростянецького районного нотаріального округу Сумської області ГУЗЕНКА Олександра Олександровича оригінал посвідченої ним довіреності від 14.07.2010, яка видана ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ) на 20 років і дійсна до 14.07.2030 року та зареєстрована у реєстрі за № 865, бланк ВМХ № 407297.

Установити термін виконання ухвали до 14 квітня 2021 року.

Роз`яснити, що особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом 5 днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Відкласти судове засідання до 13 год. 30 хв. 14 квітня 2021 року.

Проведення судового засідання, призначеного на 13 год. 30 хв. 14 квітня2021 року у справі здійснювати у режимі відеоконференції між Тростянецьким районним судом Сумської області та Зарічним районним судом м.Суми за участю представника позивача ОСОБА_7 , а також у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за допомогою системи "EasyCon" з використанням власних технічних засобів представника відповідача адвоката - ЛИТВИНЕНКО Дарини Геннадіївни.

Доручити відповідальному працівнику Зарічного районного суду м.Суми забезпечити відеконференцзв?язок з Тростянецьким районним судом Сумської області о 13 год. 30 хв. 14 квітня2021 року.

Копію ухвали негайно надіслати Зарічному районному суду м.Суми, Тростянецькій дільниці філії "Охтирський РЕМ" АТ "Сумиобленерго", приватному нотаріусу Тростянецького районного округу ОСОБА_8 - до виконання, апредставнику позивачки ОСОБА_9 та представнику відповідача ОСОБА_10 - до відома.

Роз`яснити представнику відповідача ОСОБА_10 , що ризики технічної неможливості участі в відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М. В. Щербаченко