Рішення № 96063184, 06.04.2021, Ковпаківський районний суд м. Суми

Справа№592/13947/20

Провадження №2/592/252/21

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 квітня 2021 року м.Суми Ковпаківський районний суд м. Суми в складі:

головуючого судді – Катрич О.М.,

за участю секретаря судового засідання - Дядечко Г.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Ковпаківського районного суду м. Суми, цивільну справу за позовом Сумської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення безпідставно збережених коштів,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом, мотивуючи вимоги тим, що ОСОБА_1 18.02.2013 набула право власності на об`єкт нерухомого майна - нежитлове приміщення загальною площею 736,4кв.м., розташованого за адресою: АДРЕСА_1 .

Зазначене майно відповідача розташовується на земельній ділянці площею 0,2491 га комунальної форми власності, кадастровий номер 5910136600:06:002:0042, цільове призначення для будівництва та обслуговування будівель ринкової інфраструктури, власником якої є Сумська міська рада.

26.07.2018 відповідач звернулась до позивача із заявою про надання їй в оренду земельної ділянки, розташованої за адресою: АДРЕСА_1 , загальною площею 0,2491 га, під розміщеними адміністративним будинками, офісними приміщеннями та іншими будівлями громадської забудови, строком на 5 (п`ять) років.

19.12.2018 позивач прийняв рішення №4392-МР «Про надання в оренду земельної ділянки ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_1 », відповідно до якого надав відповідачу в оренду вищевказану земельну ділянку строком на 5 (п`ять) років з моменту прийняття рішення. Згідно з пунктом 3 цього рішення відповідач у місячний термін після його прийняття має звернутися до департаменту забезпечення ресурсних платежів Сумської міської ради для укладання договору оренди Земельної ділянки.

Проте, відповідач до цього часу до уповноваженого органу позивача для укладання договору оренди земельної ділянки не зверталась.

29.04.2020 Департамент забезпечення ресурсних платежів Сумської міської ради, як уповноважений орган позивача, направив на адресу відповідача лист про усунення порушень земельного законодавства, в якому наполягав на укладенні з Сумською міською радою договору оренди спірної земельної ділянки з метою усунення порушень вимог земельного законодавства, а також зазначав про право позивача звернутися до суду із позовом про стягнення з відповідача коштів за користування земельною ділянкою без зареєстрованого на неї речового права.

04.09.2020 Ковпаківський районний суд м. Суми ухвалив рішення, яким визнав укладеним між позивачем та відповідачем з моменту набрання цим рішенням законної сили договір оренди земельної ділянки, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 », площею 0,2491 га, кадастровий номер 5910136600:06:002:0042. Рішення набрало законної сили 06.10.2020.

Відповідно до інформації Головного управління ДПС у Сумській області, зазначеної в листі від 22.01.2020, відповідач земельний податок та/або орендну плату за 2017, 2018, 2019 роки не сплачував.

У подальшому листом від 22.09.2020 відповідача було проінформовано про те, що оскільки вона використовує спірну земельну ділянку без оформленого права на неї та не сплачує плату за землю, розмір втрат міського бюджету Сумської міської ОТГ склав 398979,81 грн.

Просить стягнути з ОСОБА_1 на користь Сумської міської ради безпідставно збережені кошти в розмірі 398 979,81 грн. за використання земельної ділянки без оформлення договору оренди за період з 01.01.2018 по 31.08.2020, а також стягнути з ОСОБА_1 на користь Сумської міської ради судовий збір у розмірі 5984 грн. 70 коп.

Представник позивача в судове засідання не з`явився, просить розглянути справу за його відсутності, позовні вимоги підтримує. Проти винесення заочного рішення не заперечує.

Відповідач неодноразово належним чином повідомлена про час та місце розгляду справи за місцем реєстрації, в судові засідання не з`явилася, про причини неявки суд не повідомила. Відзиву на позов не надала.

Згідно ч.1 ст. 280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.280 ЦПК України.

Ознайомившись та дослідивши матеріали справи та надані докази, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню, виходячи з наступного.

Як було встановлено під час розгляду справи, 18.02.2013 ОСОБА_1 набула право власності на об`єкт нерухомого майна - нежитлове приміщення загальною площею 736,4кв.м., розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , що підтверджується інформацією з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, витягом про реєстрацію права власності на нерухоме майно та договором міни від 18.02.2013 (а.с. 4-7).

Зазначене майно відповідача розташовується на земельній ділянці площею 0,2491 га комунальної форми власності, кадастровий номер 5910136600:06:002:0042, цільове призначення для будівництва та обслуговування будівель ринкової інфраструктури, власником якої є Сумська міська рада (а.с. 8).

26.07.2018 відповідач звернулась до позивача із заявою про надання їй в оренду земельної ділянки, розташованої за адресою: АДРЕСА_1 , загальною площею 0,2491 га, під розміщеними адміністративним будинками, офісними приміщеннями та іншими будівлями громадської забудови, строком на 5 (п`ять) років (а.с. 18).

19.12.2018 позивач прийняв рішення №4392-МР «Про надання в оренду земельної ділянки ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_1 », відповідно до якого надав відповідачу в оренду земельну ділянку за адресою: АДРЕСА_1 , кадастровий номер 5910136600:06:002:0042, площею 0,2491 га, категорія земельної ділянки землі промисловості, транспорту, зв`язку, енергетики, оборони та іншого призначення, функціональне призначення під розміщеними адміністративними будинками, офісними приміщеннями та іншими будівлями громадської забудови, строком на 5 років з моменту прийняття рішення. Згідно з пунктом 3 цього рішення відповідач у місячний термін після його прийняття має звернутися до департаменту забезпечення ресурсних платежів Сумської міської ради для укладання договору оренди Земельної ділянки (а.с. 25).

Проте, відповідач до цього часу до уповноваженого органу позивача для укладання договору оренди земельної ділянки не зверталась.

29.04.2020 Департамент забезпечення ресурсних платежів Сумської міської ради, як уповноважений орган позивача, направив на адресу відповідача лист про усунення порушень земельного законодавства, в якому наполягав на укладенні з Сумською міською радою договору оренди спірної земельної ділянки з метою усунення порушень вимог земельного законодавства, а також зазначав про право позивача звернутися до суду із позовом про стягнення з відповідача коштів за користування земельною ділянкою без зареєстрованого на неї речового права (а.с .23).

04.09.2020 Ковпаківський районний суд м. Суми ухвалив рішення, яким визнав укладеним між позивачем та відповідачем з моменту набрання цим рішенням законної сили договір оренди земельної ділянки, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , площею 0,2491 га, кадастровий номер 5910136600:06:002:0042. Рішення не оскаржувалось та набрало законної сили 06.10.2020 (а.с. 11- 17).

Відповідно до інформації Головного управління ДПС у Сумській області, зазначеної в листі від 22.01.2020, відповідач земельний податок та/або орендну плату за 2017, 2018, 2019 роки не сплачував. (а.с.19)

Оскільки відповідач використовує спірну земельну ділянку без оформленого права на неї та не сплачує плату за землю, розмір витрат міського бюджету Сумської міської ОТГ склав 398 979,81 грн., про що було проінформовано відповідача листом від 22.09.2020 з відповідними розрахунками у виді таблиці. (а.с. 21-22).

Відповідно до частини 1, 2 статті 120 Земельного кодексу України в разі набуття права власності на жилий будинок, будівлю або споруду, що перебувають у власності, користуванні іншої особи, припиняється право власності, право користування земельною ділянкою, на якій розташовані ці об`єкти.

Якщо жилий будинок, будівля або споруда розміщені на земельній ділянці, що перебуває у користуванні, то в разі набуття права власності на ці об`єкти до набувача переходить право користування земельною ділянкою, на якій вони розміщені, на тих самих умовах і в тому ж обсязі, що були у попереднього землекористувача.

За змістом положень глави 15 Земельного Кодексу України користування земельними ділянками, які перебувають у комунальній власності, реалізовується через право постійного користування або право оренди.

Згідно з частиною 1 статті 93 Земельного кодексу України право оренди земельної ділянки - це засноване на договорі строкове платне володіння і користування земельною ділянкою, необхідною орендареві для провадження підприємницької та іншої діяльності.

Відповідно до частини 1 статті 96 Земельного кодексу України землекористувачі зобов`язуються своєчасно сплачувати земельний податок або орендну плату (пункт в), що кореспондується з положеннями статті 206 Земельного кодексу України, згідно з якими використання землі в Україні є платним.

Право оренди земельної ділянки виникає з моменту державної реєстрації цього права (статті 125 Земельного кодексу України).

Отже, набуття відповідачем права власності на нерухоме майно не є підставою для виникнення права оренди земельної ділянки, на якій воно розміщене. Право оренди виникає на підставі відповідного договору з моменту державної реєстрації цього права. Водночас, з урахуванням приписів частини 2 статті 120 Земельного кодексу України не є правопорушенням відсутність у відповідача зареєстрованого права оренди земельної ділянки, на якій розміщено його нерухоме майно і яка перебуває у власності територіальної громади м. Суми.

Відносини, що виникають у зв`язку з безпідставним отриманням чи збереженням майна і не врегульовані спеціальними інститутами цивільного права є предметом регулювання глави 83 Цивільного кодексу України. Наявність договірного характеру спірних відносин виключає можливість застосування до них положень цієї глави.

Відповідно до частини 1, 2 статті 1212 Цивільного кодексу України особа, яка набула майно або зберегла його у себе за рахунок іншої особи (потерпілого) без достатньої правової підстави (безпідставно набуте майно), зобов`язана повернути потерпілому це майно. Особа зобов`язана повернути майно і тоді, коли підстава, на якій воно було набуте, згодом відпала. Положення цієї глави застосовуються незалежно від того, чи безпідставне набуття або збереження майна було результатом поведінки набувача майна, потерпілого, інших осіб чи наслідком події. Для зобов`язань, які регулюються цією статтею (кондикційні зобов`язання), характерна наявність одночасно таких умов: набуття або збереження особою майна за рахунок іншої особи; відсутність правових підстав для такого набуття або збереження майна або коли підстава згодом відпала. Зокрема, й приріст майна в набувача без достатніх правових підстав є характерним для кондикційних зобов`язань.

У діях відповідача наявні всі ознаки притаманні кондикційним зобов`язанням.

Відповідач зберіг (заощадив) у себе майно, а саме кошти у вигляді орендної плати за користування земельною ділянкою, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 , і на якій розміщене його нерухоме майно. Відсутні правові підстави для збереження (заощадження) відповідачем майна (коштів), оскільки користування землею в Україні, зокрема й на праві оренди, є платним (стаття 205, частина 1 статті 96 Земельного кодексу України. Відповідач зберіг (заощадив) у себе майно (кошти) саме за рахунок позивача, враховуючи те, що власником земельної ділянки, на якій розміщено нерухоме майно відповідача є територіальна громада м. Суми в особі Сумської міської ради. Відтак, збереження (заощадження) відповідачем коштів у вигляді орендної плати за користування цією земельною ділянкою призвело до збільшення (накопичення) у нього цих коштів за рахунок їх неодержання позивачем.

Факт несплати відповідачем грошових коштів за користування земельною ділянкою, свідчить про втрату позивачем майна (коштів), яке у спірних правовідносинах підпадає під категорію "виправдане очікування", що є загальновизнаною, зокрема в практиці визначення Європейського суду з прав людини.

З огляду на викладене, відносини з фактичного користування відповідачем спірною земельною ділянкою без укладеного договору оренди та недоотримання позивачем, як власником цієї земельної ділянки, доходів у вигляді орендної плати за своєю природою є кондикційними до моменту оформлення відповідачем, як власником нерухомого майна, права оренди земельної ділянки.

Вищезазначені фактичні обставини відповідачкою спростовані не були жодними доказами.

За таких обставин, є всі правові підстави для ухвалення рішення про задоволення позову в повному обсязі.

На підставі ст. 141 ЦПК України слід стягнути з відповідача на користь позивача 5984 грн. 70 коп. судового збору (а.с.36).

Керуючись ст.ст. 13, 76, 141, 263, 265, 280-282 ЦПК України, суд –

ВИРІШИВ :

Позовні вимоги Сумської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення безпідставно збережених коштів задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Сумської міської ради безпідставно збережені кошти в розмірі 398 979,81 грн. за використання земельної ділянки без оформлення договору оренди за період з 01.01.2018 по 31.08.2020.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Сумської міської ради (код 40456009) судовий збір у розмірі 5 984 грн. 70 коп.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана позивачем протягом 30 днів з дня його проголошення до Сумського апеляційного суду через Ковпаківський районний суд м. Суми. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в апеляційному порядку.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Суддя О.М. Катрич