Ухвала суду № 96062469, 06.04.2021, Сахновщинський районний суд Харківської області

У Х В А Л А

Справа № 622/27/19

Провадження № 2/634/48/21

"06" квітня 2021 р.

Сахновщинський районний суд Харківської області у складі головуючого судді Зимовського О.С., за участю секретаря судового засідання Лісняк С.П., розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в смт Сахновщина Харківської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , Кегичівського районного відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Харківській області, третя особа Кегичівська державна нотаріальна контора про встановлення факту батьківства та зобов`язання вчинити певні дії,-

встановив:

В провадженні Сахновщинського районного суду Харківської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , Кегичівського районного відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Харківській області, третя особа Кегичівська державна нотаріальна контора про встановлення факту батьківства та зобов`язання вчинити певні дії.

Ухвалою суду від 27 січня 2021 року призначено молекулярно-генетичну експертизу, проведення якої доручено Харківському науково-дослідному експертно-криміналістичному центру МВС України та провадження у даній справі та на час проведення експертизи зупинене.

25 березня 2021 року з Харківського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України до суду надійшло клопотання експерта від 15.03.2021 року про надання зразків для проведення експертизи.

Ухвалою суду від 25 березня 2021 року поновлено провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , Кегичівського районного відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Харківській області, третя особа Кегичівська державна нотаріальна контора про встановлення факту батьківства та зобов`язання вчинити певні дії.

В судовому засіданні позивач ОСОБА_1 та її представник ОСОБА_4 зазначили, що клопотання експерта про надання зразків для проведення молекулярно-генетичну експертиз підлягає задоволенню.

Відповідача ОСОБА_2 та її представник ОСОБА_5 в підготовчому судовому засіданні заперечувала проти задоволення клопотання в частині відібрання зразків біологічного матеріалу ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_2 , оскільки це суперечить етичним та релігійним нормам. Крім того, поховання здійснювалось відповідачем ОСОБА_2 за її кошти, на місці поховання встановлено пам`ятник, вартість якого становить 29000 грн. Тому відповідач ОСОБА_2 не дає згоду на проведення ексгумації трупа її чоловіка ОСОБА_6 . Відповідач також зазначила, що ОСОБА_6 народився ІНФОРМАЦІЯ_3 , а не 14.06.1951 року як зазначає позивач.

Відповідач ОСОБА_3 в підготовче судове засідання не з`явилася, повідомлялася про час та місце судового засідання завчасно та належним чином, про причини неявки суд не повідомила.

Представник відповідача Кегичівського районного відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Харківській області в підготовче судове засідання не з`явився, надали заяву про розгляд справи за відсутності їх представника.

Представник третьої особи Кегичівської державної нотаріальної контори Харківської області в підготовче судове засідання не з`явилася, надала заяву про розгляд справи за її відсутності.

Суд, заслухавши пояснення сторін та їх представників, дослідивши матеріали справи дійшов наступних висновків.

Згідно з ч. 2 ст. 102 ЦПК України, предметом висновку експерта може бути дослідження обставин, які входять до предмета доказування та встановлення яких потребує наявних у експерта спеціальних знань.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 103 ЦПК України, суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо.

У відповідності до ч.1 ст.130 СК України у разі смерті чоловіка, який не перебував у шлюбі з матір`ю дитини, факт його батьківства може бути встановлений за рішенням суду.

При цьому факт батьківства може бути встановлений на підставі різних доказів зокрема, висновку судово-медичної молекулярно-генетичної експертизи.

У рішенні, ухваленому 13 липня 2006 року у справі «Яггі проти Швейцарії», Європейський суд з прав людини постановив, що мало місце порушення ст.8 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, яке виявилося у відмові проведення аналізу ДНК останків можливого батька заявника.

При цьому суд зазначив, що людина, котра намагається встановити своє походження, реалізує життєвий інтерес, який захищається Конвенцією. Цей інтерес полягає в отриманні правдивої інформації, котра може допомогти встановити факт, що торкається важливого аспекту її особистої ідентичності.

Судом встановлено, що на виконання ухвали суду від 21.01.2021 року щодо призначення молекулярно-генетичну експертизу, проведення якої доручено Харківському науково-дослідному експертно-криміналістичному центру МВС України, до суду надійшло клопотання з експертної установи щодо про надання зразків біологічного матеріалу (кров або слину) неповнолітньої ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_5 та зразки біологічного матеріалу ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_2 , відібрані фахівцями бюро СМЕ в установленому порядку, або направити неповнолітню ОСОБА_7 , ОСОБА_1 , разом для відбору експериментальних зразків до відділу біологічних досліджень та обліку Харківського НДЕКЦ МВС, за адресою: м. Харків, вул. Ковтуна, 32, 13.04.2021 з 10 до 11 години та надати до 12.04.2021 року зразки біологічного матеріалу ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_2 , відібрані фахівцями бюро СМЕ в установленому порядку.

Позивач ОСОБА_1 погодилася на відібрання зразків у неї та її доньки а також, що витрати по проведенню експертизи та витрати по відбиранню зразків біологічного матеріалу померлого ОСОБА_6 а також відновлення місця поховання (встановлення пам`ятника та інше) будуть покладені на неї. Щодо дати народження ОСОБА_6 зазначила, що при житті останній зазначав, що він народився ІНФОРМАЦІЯ_3 але запис про його народження було зроблено 18.06.1951 року.

Відповідач ОСОБА_2 в судовому засіданні заперечувала проти задоволення клопотання в частині відібрання зразків біологічного матеріалу шляхом проведення ексгумації трупа її чоловіка ОСОБА_6 .

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що клопотання експерта слід задовольнити, оскільки доведення кровного споріднення між ОСОБА_7 та ОСОБА_6 , є важливим для встановлення об`єктивної істини по справі.

Крім того, у відповідності до вимог п.5 ч.1 ст. 252 ЦПК України провадження у даній справі слід зупинити на час проведення експертизи.

Керуючись ст.ст. 76, 103, 260, 261 ЦПК України, суд,

постановив:

Клопотання експерта Харківського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України від 15.03.2021 року про надання зразків для проведення експертизи - задовольнити.

Зобов`язати ОСОБА_1 забезпечити явку неповнолітньої ОСОБА_7 для

відбору експериментальних зразків до відділу біологічних досліджень та обліку Харківського НДЕКЦ МВС, за адресою: м. Харків, вул. Ковтуна, 32, 13.04.2021 з 10 до 11 години.

Відібрання необхідних для посмертної судово-медичної молекулярно-генетичної експертизи зразків біологічного матеріалу ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_2 доручити експертам КЗОЗ «Харківське обласне бюро судово-медичної експертизи» з подальшим переданням таких зразків в упакованому та опечатаному вигляді для проведення експертизи до Харківського науково дослідного експертно - криміналістичного центру МВС України (61036, м. Харків, вул. Ковтуна, 34) в строк до 12.04.2021 року .

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України за завідомо неправдивий висновок або відмову без поважних причин від виконання покладених на них обов`язків.

Витрати на проведення експертизи та витрати по відбиранню зразків біологічного матеріалу померлого ОСОБА_6 а також відновлення місця поховання покласти на позивача ОСОБА_1 .

Роз`яснити особам, які беруть участь у справі, положення ст.109 ЦПК України про наслідки ухилення від подання необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, а саме: у разі ухилення учасника справи від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з`ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

Зупинити провадження у справі до винесення висновку експерта.

Ухвала суду в частині зупинення провадження по справі може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду шляхом подачі в 15-денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги.

Суддя: /підпис/

Копія вірна. Суддя: