Ухвала суду № 96062438, 05.04.2021, Індустріальний районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Орджонікідзевський районний суд м. Харкова)

Суддя Клименко А. М.

Справа № 644/2281/21

Провадження № 2-а/644/52/21

05.04.2021

УХВАЛА

Іменем України

05 квітня 2021 року.

Орджонікідзевський районний суд м. Харкова у складі одноособово судді Клименка А.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Інспектора взводу № 1 УПП у Харківській області Департаменту патрульної поліції лейтенанта поліції Гончаренко Тетяни Григорівни та УПП у Харківській області Департаменту патрульної поліції України, про визнання дій неправомірними,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до Інспектора взводу № 1 УПП у Харківській області Департаменту патрульної поліції лейтенанта поліції Гончаренко Тетяни Григорівни та УПП у Харківській області Департаменту патрульної поліції України, про визнання дій неправомірними, і просив визнати неправомірними дії Інспектора взводу № 1 УПП у Харківській області Департаменту патрульної поліції лейтенанта поліції Гончаренко Тетяни Григорівни по складанню протоколу про адміністративне правопорушення від 06.03.2021 серії ДПР18 № 106699 відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Вивчивши позовну заяву та додані до неї матеріали, суд вважає, що позов не підлягає розгляду за правилами адміністративного судочинства і у відкритті провадження в адміністративній справі слід відмовити. До такого висновку суд дійшов виходячи з наступного…

Підставами для визнання протиправним дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень є невідповідність їх вимогам чинного законодавства. При цьому, обов`язковою умовою для визнання таких дій/бездіяльності протиправними є також наявність факту порушення прав чи охоронюваних законом інтересів позивача у справі.

Суд вважає, що складання протоколу у справі про адміністративне правопорушення це процесуальні дії суб`єкта владних повноважень, які спрямовані на фіксацію адміністративного правопорушення та в силу положень статті 251 Кодексу України про адміністративні правопорушення є предметом оцінки суду в якості доказу вчинення такого правопорушення при розгляді судом справи про притягнення особи до адміністративної відповідальності.

Сам по собі протокол про адміністративне правопорушення не є рішенням суб`єкта владних повноважень у розумінні положень Кодексу адміністративного судочинства України, а тому позовні вимоги, спрямовані на фактичне визнання його протиправним, не підлягають розгляду в порядку адміністративного судочинства.

Аналогічна правова позиція висловлена Верховним Судом у постанові від 4 березня 2019 у справі № 199/7360/17 і постанові КАС ВС від 10 липня 2020 року у справі № 420/647/19.

Відповідно до пункту 1 частини 1 статті 170 КАС України суддя відмовляє у відкритті провадження в адміністративній справі, якщо позов не належить розглядати за правилами адміністративного судочинства.

Таким чином, слід дійти висновку, що позов ОСОБА_1 фактично спрямований на визнання протиправним складеного у відношенні нього протоколу про адміністративне правопорушення, не підлягає розгляду за правилами адміністративного судочинства, а тому у відкритті провадження в адміністративній справі слід відмовити.

Відповідно до ч. 3 ст. 170 КАС України копія ухвали про відмову у відкритті провадження в адміністративній справі надсилається особі, яка подала позовну заяву, разом із позовною заявою та усіма доданими до неї матеріалами не пізніше наступного дня після її постановлення. Копія позовної заяви залишається в суді.

Керуючись ст. 251 КУпАП, ч. 1, ч. 3 ст. 170 КАС України, суд –

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті провадження у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Інспектора взводу № 1 УПП у Харківській області Департаменту патрульної поліції лейтенанта поліції Гончаренко Тетяни Григорівни та УПП у Харківській області Департаменту патрульної поліції України, про визнання дій неправомірними.

Позовну заяву ОСОБА_1 разом з усіма доданими до неї документами - повернути позивачеві.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Другого апеляційного адміністративного судушляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали через районний суд або безпосередньо до апеляційного суду.

Суддя: