Рішення № 96062419, 06.04.2021, Індустріальний районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Орджонікідзевський районний суд м. Харкова)

Суддя Зяброва О. Г.

Справа № 644/10422/20

Провадження № 2/644/309/21

06.04.2021

З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 квітня 2021 року

Орджонікідзевський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді - Зябрової О.Г.,

за участю секретаря - Лагір А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження в приміщенні Орджонікідзевського районного суду м. Харкова цивільну справу №644/10422/20 за позовом Управління соціального захисту населення адміністрації Індустріального району Харківської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення надміру виплаченої житлової субсидії, внаслідок зловживання з боку відповідача, -

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення надміру виплаченої житлової субсидії, внаслідок зловживання з боку відповідача, в якому просить суд стягнути з відповідача надміру виплачену житлову субсидію внаслідок зловживання з боку відповідача у розмірі 4508 грн. 29 коп.

В обгрунтування позовних вимог позивач зазначає, що ОСОБА_1 з травня 2015 року перебувала на обліку в Управлінні соціального захисту населення адміністрації Індустріального району Харківської міської ради та отримувала субсидію на відшкодування витрат на оплату житлово-комунальних послуг за адресою: АДРЕСА_1 . 05.05.2015 року всі необхідні документи відповідачем були надані для призначення субсидії. Відповідачу на основі поданих документів назначено субсидію для відшкодування витрат на оплату житлово комунальних послуг. У результаті перевірки було виявлено недостовірну інформацію надану відповідачем для призначення субсидії. Сума надміру перерахованих коштів за період з 01.04.2015 року по 31.03.2016 року становила 6308. 29 грн. З липня 2016 року по квітень 2018 року відповідач повернула 1800 грн., станом на 29.12.2020 року залишок переплати складає 4508. 29 грн. Тому позивач вимушений звернутись до суду з зазначеним позовом.

Ухвалою Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 14.01.2021 року вищезазначену позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі, розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

Представник позивача надала суду заяву в якій позов підтримала в повному обсязі, просила суд розглянути справу без її участі.

Відповідач в судове засідання не з`явилась, причини неявки суду не повідомила, про слухання справи повідомлялась належним чином. За таких обставин, суд вважає, що відповідач у встановленому порядку повідомлена про час і місце судового розгляду справи.

З письмової згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 280 ЦПК України.

Суд, вивчивши матеріали справи, дослідивши докази по справі, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 з травня 2015 року перебувала на обліку в Управлінні соціального захисту населення адміністрації Індустріального району Харківської міської ради та отримувала субсидію на відшкодування витрат на оплату житлово-комунальних послуг за адресою: АДРЕСА_1 .

05.05.2015 року ОСОБА_1 надала заяву про призначення субсидії та відповідну декларацію про доходи і витрати осіб, які звернулися за призначенням житлової судсидії.

Відповідачу на основі поданих документів назначено субсидію для відшкодування витрат на оплату житлово комунальних послуг, що підтверджується відповідною копією рішення про призначення субсидії від 11 серпня 2015 року.

У результаті перевірки було виявлено недостовірну інформацію надану відповідачем для призначення субсидії, а саме - дочка відповідача ОСОБА_2 за період з 01.01.2014 року по 31.12.2014 року отримала дохід, а саме аліменти в розмірі 11249. 10 грн. Крім того відповідач не зазначила доходи, які отримала у липні 2014 року від ДП завод «Електроважмаш» в розмірі 3000 грн.

Сума надміру перерахованих коштів за період з 01.04.2015 року по 31.03.2016 року становила 6308. 29 грн. З липня 2016 року по квітень 2018 року відповідач повернула 1800 грн., станом на 29.12.2020 року залишок переплати складає 4508. 29 грн.

Відповідно до ч. 3 ст. 12, ч.1 ст.81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 1 ст. 80 ЦПК України, достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування.

Умови призначення житлових субсидій визначено Положенням про порядок житлових субсидій, затвердженого Постановою КМУ №848 від 21.10.1995 року.

Згідно п.13 Положення про порядок житлових субсидій, затвердженого Постановою КМУ №848 від 21.10.1995 року (в редакції, яка діяла на момент призначення субсидії) для призначення субсидії громадянин, особа якого

посвідчується паспортом або іншим документом, подає структурному

підрозділу з питань соціального захисту населення за місцем

реєстрації (орендарі - за місцем проживання): заяву про призначення житлової субсидії та декларацію про доходи і витрати осіб, які

звернулися за призначенням житлової субсидії, за встановленими

формами; довідки про доходи.

Громадянин несе відповідальність за подані відомості про

доходи, майно, що вплинули або могли вплинути на встановлення

права на призначення субсидії та на визначення її розміру.

Відповідно п. 12 Положення про порядок житлових субсидій, затвердженого Постановою КМУ №848 від 21.10.1995 року (в редакції, яка діяла на момент призначення субсидії) субсидія для відшкодування витрат на оплату

житлово-комунальних послуг призначається на основі

середньомісячного сукупного доходу осіб, зазначених у пункті 7

цього Положення, а для придбання скрапленого газу, твердого та

рідкого пічного побутового палива - на основі річного доходу осіб

за попередній календарний рік.

Відповідно до п.20 Положення про порядок житлових субсидій, затвердженого Постановою КМУ №848 від 21.10.1995 року (в редакції, яка діяла на момент призначення субсидії) сума субсидії, перерахованої (виплаченої) надміру внаслідок

свідомого подання громадянином документів з недостовірними

відомостями або неповідомлення громадянином про зміни, зазначені у

пункті 14 цього Положення, повертається ним за вимогою органу, що

призначив субсидію.

Згідно зі ст. 1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

З урахуванням викладеного, суд вважає позовні вимоги позивача про стягнення з відповідача на його користь надміру виплаченої житлової субсидії внаслідок зловживання з боку відповідача у розмірі 4508 грн. 29 коп. обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Питання про судові виплати суд вирішує відповідно до ст. 141 ЦПК України, таким чином з відповідача підлягає стягненню на користь позивача судовий збір в розмірі 2102 грн.

Керуючись ст. ст. 12 - 19,141,265 - 268, 274, 280, 354 ЦПК України, Положенням про порядок житлових субсидій, затвердженого Постановою КМУ №848 від 21.10.1995 року, суд,-

в и р і ш и в:

Позовні вимоги Управління соціального захисту населення адміністрації Індустріального району Харківської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення надміру виплаченої житлової субсидії, внаслідок зловживання з боку відповідача - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Управління соціального захисту населення адміністрації Індустріального району Харківської міської ради надміру виплачену житлову субсидію внаслідок зловживання з боку відповідача у розмірі 4508 грн. 29 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Управління соціального захисту населення адміністрації Індустріального району Харківської міської витрати по сплаті судового збору в розмірі 2102 грн.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку безпосередньо до Харківського апеляційного суду шляхом подачі в 30-денний строк з дня його проголошення апеляційної скарги.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення, учасник справи, якому повне заочне рішення не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Відповідно до п. 15, п.15.5 Перехідних положень ЦПК України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунакаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідний суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Позивач: Управління соціального захисту населення адміністрації Індустріального району Харківської міської ради (місцезнаходження: м. Харків, вул. Біблика, 6, ЄДРПОУ 26281752).

Відповідач: ОСОБА_1 (місце реєстрації: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ).

Суддя О.Г. Зяброва