
Справа № 643/5304/21
Провадження № 2/643/3373/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про залишення позовної заяви без руху
31.03.2021
31 березня 2021 року м. Харків
Суддя Московського районного суду м. Харкова Семенова Я.Ю., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 в особі представника – адвоката Аніщенко Катерини Михайлівни до Товариства з обмеженою відповідальністю «Український промисловий банк» в особі уповноваженої особи на здійснення ліквідації ТОВ «Український промисловий банк» Національного банку України, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору – Товариство з обмеженою відповідальністю «ІК «ІФГ КАПІТАЛ», про визнання іпотеки припиненою,
в с т а н о в и в:
ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ТОВ «Український промисловий банк» в особі уповноваженої особи на здійснення ліквідації ТОВ «Український промисловий банк» Національного банку України, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору – ТОВ «ІК «ІФГ КАПІТАЛ», в якому просить: визнати кредитний договір за № 158/06-КВ від 02.03.2006 таким, що припинений у зв`язку з його повним належним виконанням; визнати договір іпотеки за № 158/06-КВ/Z від 02.06.2003 таким, що припинений у зв`язку з належним виконанням кредитного договору за № 158/06-КВ від 02.03.2006; виключити з Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна запис щодо заборони відчуження об`єкту нерухомого майна, а саме- квартири АДРЕСА_1 , зареєстрованого 02.03.2006 о 14-55 за № 2930776 ПН ХМНО Слоневською Д.В.; виключити з Державного реєстру іпотек запис щодо обтяження нерухомого майна іпотекою, а саме – квартири АДРЕСА_1 , зареєстрованого 16.03.2006 о 12-51 ПН ХМНО Слоневською Д.В.; зняти заборону відчуження об`єкта нерухомого майна, а саме - квартири АДРЕСА_1 .
Зазначена позовна заява за формою та змістом не відповідає вимогам ст. 175, ст. 177 ЦПК України з наступних підстав.
За правилами п. 5 ч. 3 ст. 175 ЦПК України позовна заява повинна містити виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.
Як убачається з пред`явленої ОСОБА_1 позовної заяви, 02 березня 2006 року між ОСОБА_1 та ТОВ «Український промисловий банк» був укладений кредитний договір за № 158/06-КВ. Водночас, в порушення вимог п. 5 ч. 3 ст. 175 ЦПК України позивачем не зазначено доказів на підтвердження наведених обставин, поряд з цим, суд звертає увагу, що позивачем у пред`явленому позові заявлено позовну вимогу про визнання кредитного договору за № 158/06-КВ від 02.03.2006 таким, що припинений у зв`язку з його повним належним виконанням.
За правилами п. 8 ч. 3 ст. 175 ЦПК України позовна заява повинна містити перелік документів та інших доказів, що додаються до заяви.
Як убачається з переліку додатків, зазначених у позовній заяві, п. 16 додатків представником позивача зазначено копію договору про надання правничої допомоги, поряд з цим, такого доказу до позовної заяви додано не було, про що працівниками канцелярії Московського районного суду м. Харкова був складений відповідний акт про відсутність вкладення.
Відповідно до ч. 1 ст. 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.
Виходячи з наведеного, заява підлягає залишенню без руху з зазначенням недоліків заяви та наданням строку для усунення недоліків.
Керуючись ст. 185 ЦПК України, суд, -
у х в а л и в:
Позовну заяву ОСОБА_1 в особі представника – адвоката Аніщенко Катерини Михайлівни до Товариства з обмеженою відповідальністю «Український промисловий банк» в особі уповноваженої особи на здійснення ліквідації ТОВ «Український промисловий банк» Національного банку України, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору – Товариство з обмеженою відповідальністю «ІК «ІФГ КАПІТАЛ», про визнання іпотеки припиненою - залишити без руху.
Установити строк для усунення зазначених в ухвалі недоліків - 10 днів з дня вручення копії ухвали.
Роз`яснити позивачу, що якщо він відповідно до ухвали суду у встановлений строк не усуне зазначені недоліки заяви, вона вважається неподаною та повертається позивачу.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.
Ухвала в апеляційному порядку оскарженню не підлягає.
Суддя: Я.Ю. Семенова
Судове рішення № 96062300, Салтівський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Московський районний суд м. Харкова) було прийнято 31.03.2021. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти корисні дані про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити корисні дані.
Це рішення відноситься до справи № 643/5304/21. Організації, які зазначені в тексті цього судового документа: