Ухвала суду № 96062001, 06.04.2021, Новобаварський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Жовтневий районний суд м. Харкова)

Справа №639/8291/20

Провадження №1-кс/639/679/21

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 квітня 2021 року м. Харків

Слідчий суддя Жовтневого районного суду м. Харкова Курило В.О., за участю: секретаря судового засідання – Караванського В.В., прокурора – Караченцева Д.Ю., підозрюваного – ОСОБА_1 , захисника – адвоката Пупишева Д.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Харкові клопотання слідчого СВ відділу поліції №1 Харківського районного управління поліції №3 ГУНП в Харківській області Собковича О.Р. у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12020220500001664 від 07.11.2020 року, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Нижнєудінськ, Іркутської області, Російської Федерації, громадянина України, українця, з середньо-технічною освітою, офіційно не працевлаштованого, одруженого, який має на утриманні малолітню дитину, фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

який підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень - злочинів, передбачених ч. 2 ст. 307 КК України, -

в с т а н о в и в:

Слідчий СВ ВП №1 ХРУП №3 ГУНП в Харківській області Собкович О.Р. звернувся до Жовтневого районного суду м. Харкова із клопотанням, яке погоджено із прокурором Новобаварської окружної прокуратури м. Харкова Караченцевим Д.Ю., про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно підозрюваного ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_1 , будучи працездатним, але ніде не працюючим та не маючи постійного джерела доходів, визначив для себе за мету вчинення злочинів, пов`язаних з незаконним обігом наркотичних засобів, як джерело доходів.

У той же час, ОСОБА_1 , переслідуючи корисливі мотиви, з метою незаконного збагачення, всупереч урегульованим законами суспільним відносинам у сфері обігу в Україні наркотичних засобі, маючи прямий умисел на вчинення дій, пов`язаних з незаконним обігом наркотичного засобу - метадон, обіг якого обмежено, згідно з чинним законодавством України, спочатку вирішив здійснити його незаконне придбання у великих розмірах з подальшим зберіганням з метою збуту.

При цьому, ОСОБА_1 , в невстановлений в ході досудового розслідування час, але, не пізніше 22 години 06.11.2020 року, у невстановленої в ході досудового розслідування особи (осіб) придбав наркотичний засіб метадон у великих розмірах, обіг якого обмежено, з метою збуту, який вже був розфасований у 68 згортків ізоляційної стрічки блакитного кольору.

Таким чином, у вказаний вище період часу ОСОБА_1 виконав усі дії, які вважав за необхідне, для незаконного придбання наркотичного засобу метадону у великих розмірах з метою збуту.

Відразу ж після цього ОСОБА_1 , продовжуючи свої протиправні дії у сфері незаконного зберігання з метою збуту наркотичного засобу метадону у великих розмірах, поклав до середини правого рукаву вдягненої на ньому куртки чорного кольору 68 згортків ізоляційної стрічки блакитного кольору, всередині яких знаходився наркотичний засіб обіг якого обмежено – метадон та зберігаючи його при собі, прослідував по провулку Розторгуєвському у м. Харкові.

Протиправні, злочинні дії ОСОБА_1 , пов`язані з незаконним зберіганням вищевказаного наркотичного засобу у великих розмірах з метою збуту, були припинені того ж дня на законних підставах співробітниками Управління патрульної поліції в Харківській області, які зупинили його приблизно о 22 год. 10 хв. біля домоволодіння АДРЕСА_2 та в ході поверхневого огляду, передбаченого ст. 34 Закону України «Про поліцію» виявили в середині правого рукаву вдягненої на ньому куртки чорного кольору 68 згортків ізоляційної стрічки блакитного кольору, після чого, на місце події було викликано слідчо-оперативну групу.

Надалі, слідчий у складі СОГ Новобаварського ВП ГУ НП в Харківській області, який прибув за викликом оператора «102», під час огляду місця події в присутності двох понятих, 06.11.2020 в період з 23 години 01 хвилин до 23 години 46 хвилин, вилучив з середини правого рукаву вдягненої на ОСОБА_1 куртки чорного кольору 68 згортків ізоляційної стрічки блакитного кольору.

Всередині вказаних 68 згортків ізоляційної стрічки блакитного кольору знаходилась кристалічна речовина білого кольору, яка містить в своєму складі наркотичний засіб, обіг якого обмежений – метадон (маса якого складає 7,5978 грама) та дифенгідрамін (димедрол) (тверді форми) – сильнодіючий лікарський засіб.

Згідно пункту 1.2 Наказу МОЗ України від 01.08.2000 № 188 «Про затвердження таблиць невеликих, великих та особливо великих розмірів наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, які знаходяться у незаконному обігу», маса метадону 7,5978 грама відноситься до великих розмірів.

Таким чином, ОСОБА_1 у зазначений вище період часу виконав всі дії, які вважав за необхідне, для досягнення своєї злочинної мети щодо незаконного придбання з метою збуту та зберігання з метою збуту наркотичного засобу, обіг якого обмежений - метадон, у великих розмірах.

Враховуючи вищевикладене, ОСОБА_1 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, тобто незаконне придбання з метою збуту та зберігання з метою збуту наркотичного засобу у великих розмірах.

Крім того, ОСОБА_1 , продовжуючи свою злочинну діяльність у сфері незаконного обігу наркотичних засобів, діючи повторно, маючи злочинний умисел на незаконне придбання та подальше зберігання з метою збуту наркотичного засобу - метадону у великих розмірах, за невстановлених в ході досудового розслідування обставин, у невстановленому місці та у невстановлений період часу, але, не пізніше 21 год. 20 хв. 27.01.2021, придбав у особи (осіб), яку (яких) встановити в ході досудового розслідування не виявилось за можливе, 4 (чотири) паперових згортки та 3 (три) згортки з полімерного матеріалу зеленого кольору, з порошкоподібною кристалічною речовиною білого кольору метадон у великих розмірах.

Таким чином, ОСОБА_1 виконав усі дії, які вважав за необхідне, для досягнення своєї злочинної мети щодо незаконного придбання з метою збуту наркотичного засобу метадону у великих розмірах.

Надалі, ОСОБА_1 , відразу ж після незаконного придбання зазначеного наркотичного засобу, діючи повторно, почав здійснювати його незаконне зберігання з метою збуту, перемістивши до місця свого мешкання в квартиру АДРЕСА_3 . При цьому, він, діючи з умислом, спрямованим на незаконне зберігання наявного у нього наркотичного засобу метадону у великих розмірах з метою збуту, 2 (два) згортки виготовлені з полімерного матеріалу чорного кольору, з речовиною білого кольору поклав у приміщенні житлової кімнати №2 та 2 (два) паперових згортки з речовиною білого кольору поклав до себе у кишеню.

Таким чином, ОСОБА_1 у вказаний період часу та у зазначений спосіб виконав усі дії, які вважав за необхідне, для незаконного зберігання придбаного ним наркотичного засобу метадону у великих розмірах з метою збуту при собі та в приміщенні житлової квартири АДРЕСА_3 .

Протиправні злочинні дії ОСОБА_1 , пов`язані з незаконним зберіганням придбаного ним наркотичного засобу, були припинені 27.01.2021 на законних підставах слідчим СВ Новобаварського ВП ГУ НП в Харківській області, який під час обшуку, згідно ухвали суду, в присутності двох понятих, у період з 21 год. 24 хв. по 23 год. 34 хв. за адресою: АДРЕСА_1 , виявив та вилучив 2 (два) згортки виготовлені з полімерного матеріалу чорного кольору, з речовиною білого кольору з приміщення житлової кімнати №2, та 2 (два) паперових згортки з речовиною білого кольору з кишені ОСОБА_1 .

Виявлені та вилучені речовини білого кольору, масами 9,0423 грам, 10,2034 грам, 0,2466 грам, 0,3023 грам містять у своєму складі наркотичний засіб – метадон та сильнодіючий лікарський засіб дифенгідрамін (димедрол). Маса метадону в перерахунку на масу представленої речовини, становить: 3,8090 грам, 5,4455 грам, 0,0921 грам та 0,1102 грам, а всього загальною вагою 9,4568 грам.

Згідно пункту 1.2 Наказу МОЗ України від 01.08.2000 № 188 «Про затвердження таблиць невеликих, великих та особливо великих розмірів наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, які знаходяться у незаконному обігу» маса метадону 9,4568 грама відноситься до великих розмірів.

Таким чином, ОСОБА_1 , діючи повторно, всупереч вимогам Закону України «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин, прекурсорів, та зловживання ними», Закону України «Про обіг в Україні наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів» у зазначений період часу незаконно придбав та зберігав з метою збуту наркотичний засіб метадон у великих розмірах, обіг яких обмежений відповідно до «Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 770 від 06.05.2000.

Враховуючи вищевикладене, ОСОБА_1 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення-злочину, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, тобто незаконне придбання з метою збуту та зберігання з метою збуту наркотичного засобу у великих розмірах, вчинене повторно.

Крім того, ОСОБА_1 , того ж дня, 27.01.2021 але не пізніше 21 год. (більш точний час встановити не виявилось за можливе), маючи прямий умисел на вчинення дій, пов`язаних з незаконним обігом наркотичного засобу - метадон, обіг якого обмежено, згідно з чинним законодавством України, діючи повторно, вирішив здійснити збут наркотичного засобу метадону, який знаходився в 1 згортку (з 7 раніше придбаних), виготовленого з полімерного матеріалу зеленого кольору.

Так, ОСОБА_1 , під час здійснення своєї злочинної діяльності, пов`язаної з незаконним зберіганням з метою збуту наркотичного засобу, діючи з умислом, направленим на збут наркотичного засобу метадону, переслідуючи корисливий мотив, з метою незаконного збагачення, приблизно у першій половині того ж дня, точний час встановити в ході досудового розслідування не виявилось за можливе, прослідував у район розташування будинку №5В по вул. Гвардійців Широнінців, м. Харкова, де почав підшукувати місце для здійснення збуту наркотичного засобу шляхом залишення «закладки» для кінцевого наркоспоживача, у кількості одного полімерного згортку зеленого кольору із порошкоподібною кристалічною речовиною білого кольору, метадон вагою 0,0502 грам.

Надалі, ОСОБА_1 , знаходячись неподалік від будинку №5В по вул. Гвардійців Широнінців, діючи зі злочинним умислом, направленим на збут наявного у нього наркотичного засобу метадон вагою 0,0502 грам, сховав у ґрунт полімерний згорток зеленого кольору із порошкоподібною кристалічною речовиною білого кольору метадон.

Фіксацію зазначеного місця розташування закладки він здійснив шляхом фотозйомки на належний йому мобільний телефон «Xiaomi Redmi A8» та надсилав для невстановленого в ході досудового розслідування покупця через месенджер «Telegram» фото місця із зазначенням адреси для подальшої передачі інформації майбутньому покупцю з тим, щоб отримати від нього прибуток від збуту наркотичного засобу метадон.

Таким чином, ОСОБА_1 , виконав усі дії, які вважав за необхідне, для вчинення незаконного збуту незаконно придбаного ним наркотичного засобу метадон, схованого у схроні в ґрунті неподалік від будинку №5В по вул. Гвардійців Широнінців у м. Харкові.

В подальшому, слідчий СВ Новобаварського ВП ГУ НП в Харківській області під час огляду місця події, 28.01.2021, в присутності двох понятих у період з 01 год. 04 хв. до 01 год. 20 хв., у ґрунті, неподалік від будинку №5В по вул. Гвардійців Широнівці, виявив та вилучив один полімерний згорток зеленого кольору, всередині якого знаходилась порошкоподібна кристалічна речовина, масою 0,2100 грам, яка містить у своєму складі наркотичний засіб – метадон, та сильнодіючий лікарський засіб – димедрол (тверда форма). Маса метадону в перерахунку на масу представленої речовини становить: 0,0502 грам.

Враховуючи вищевикладене, ОСОБА_1 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, тобто незаконний збут наркотичного засобу, вчинений повторно.

Крім того, ОСОБА_1 , того ж дня, 27.01.2021, але не пізніше 21 год. (більш точний час встановити не виявилось за можливе), маючи прямий умисел на вчинення дій, пов`язаних з незаконним обігом наркотичного засобу - метадон, обіг якого обмежено, згідно з чинним законодавством України, діючи повторно, вирішив здійснити збут наркотичного засобу метадону, який знаходився в 1 згортку (з 7 раніше придбаних), виготовленого з полімерного матеріалу зеленого кольору.

Так, ОСОБА_1 , під час здійснення своєї злочинної діяльності, пов`язаної з незаконним зберіганням з метою збуту наркотичного засобу, діючи з умислом, направленим на збут наркотичного засобу метадону, переслідуючи корисливий мотив, з метою незаконного збагачення, приблизно у першій половині того ж дня, точний час встановити в ході досудового розслідування не виявилось за можливе, прослідував у район розташування будинку №44А по проспекту Ювілейному, м. Харкова, де почав підшукувати місце для здійснення збуту наркотичного засобу шляхом залишення «закладки» для кінцевого наркоспоживача, у кількості одного полімерного згортку зеленого кольору із порошкоподібною кристалічною речовиною білого кольору, метадон вагою 0,0887 грам.

Надалі, ОСОБА_1 , знаходячись неподалік від будинку 44А по проспекту Ювілейному, м. Харкова, діючи зі злочинним умислом, направленим на збут наявного у нього наркотичного засобу метадон вагою 0,0887 грам, сховав у ґрунт полімерний згорток зеленого кольору із порошкоподібною кристалічною речовиною білого кольору метадон.

Фіксацію зазначеного місця розташування закладки він здійснив шляхом фотозйомки на належний йому мобільний телефон «Xiaomi Redmi A8» та надсилав для невстановленого в ході досудового розслідування покупця через месенджер «Telegram» фото місця із зазначенням адреси для подальшої передачі інформації майбутньому покупцю з тим, щоб отримати від нього прибуток від збуту наркотичного засобу метадон.

Таким чином, ОСОБА_1 , виконав усі дії, які вважав за необхідне, для вчинення незаконного збуту незаконно придбаного ним наркотичного засобу метадон, схованого у схроні в ґрунті неподалік від будинку АДРЕСА_4 .

В подальшому, слідчий СВ Новобаварського ВП ГУ НП в Харківській області під час огляду місця події, 28.01.2021 в присутності двох понятих, у період з 01 год. 35 хв. до 01 год. 55 хв., у ґрунті, неподалік від будинку АДРЕСА_4 , виявив та вилучив один полімерний згорток зеленого кольору, всередині якого знаходилась порошкоподібна кристалічна речовина, масою 0,1926 грам, яка містить у своєму складі наркотичний засіб – метадон, та сильнодіючий лікарський засіб – димедрол (тверда форма). Маса метадону в перерахунку на масу представленої речовини становить: 0,0887 грам.

Враховуючи вищевикладене, ОСОБА_1 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, тобто незаконний збут наркотичного засобу, вчинений повторно.

Крім того, ОСОБА_1 , того ж дня, 27.01.2021, але не пізніше 21 год. (більш точний час встановити не виявилось за можливе), маючи прямий умисел на вчинення дій, пов`язаних з незаконним обігом наркотичного засобу - метадон, обіг якого обмежено, згідно з чинним законодавством України, діючи повторно, вирішив здійснити збут наркотичного засобу метадону, який знаходився в 1 згортку (з 7 раніше придбаних), виготовленого з полімерного матеріалу зеленого кольору.

Так, ОСОБА_1 , під час здійснення своєї злочинної діяльності, пов`язаної з незаконним зберіганням з метою збуту наркотичного засобу, діючи з умислом, направленим на збут наркотичного засобу метадону, переслідуючи корисливий мотив, з метою незаконного збагачення, приблизно у першій половині того ж дня, точний час встановити в ході досудового розслідування не виявилось за можливе, прослідував у район розташування будинку №42 по проспекту Ювілейному, м. Харкова, де почав підшукувати місце для здійснення збуту наркотичного засобу шляхом залишення «закладки» для кінцевого наркоспоживача, у кількості одного полімерного згортку зеленого кольору із порошкоподібною кристалічною речовиною білого кольору, метадон вагою 0,0743.

Надалі, ОСОБА_1 , знаходячись неподалік від будинку №42 по проспекту Ювілейному, м. Харкова, діючи зі злочинним умислом, направленим на збут наявного у нього наркотичного засобу метадон вагою 0,0743 грам, сховав у ґрунт полімерний згорток зеленого кольору із порошкоподібною кристалічною речовиною білого кольору метадон.

Фіксацію зазначеного місця розташування закладки він здійснив шляхом фотозйомки на належний йому мобільний телефон «Xiaomi Redmi A8» та надсилав для невстановленого в ході досудового розслідування покупця через месенджер «Telegram» фото місця із зазначенням адреси для подальшої передачі інформації майбутньому покупцю з тим, щоб отримати від нього прибуток від збуту наркотичного засобу метадон.

Таким чином, ОСОБА_1 виконав усі дії, які вважав за необхідне, для вчинення незаконного збуту незаконно придбаного ним наркотичного засобу метадон, схованого у схроні в ґрунті неподалік від будинку №42 по проспекту Ювілейному в місті Харкові.

В подальшому, слідчий СВ Новобаварського ВП ГУ НП в Харківській області під час огляду місця події, 28.01.2021 в присутності двох понятих, у період з 01 год. 35 хв. до 01 год. 55 у ґрунті, неподалік від будинку №42 по проспекту Ювілейному, виявив та вилучив один полімерний згорток зеленого кольору, всередині якого знаходилась порошкоподібна кристалічна речовина, масою 0,1719 грам, яка містить у своєму складі наркотичний засіб – метадон, та сильнодіючий лікарський засіб – димедрол (тверда форма). Маса метадону в перерахунку на масу представленої речовини становить: 0,0743 грам..

Враховуючи вищевикладене, ОСОБА_1 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, тобто незаконний збут наркотичного засобу, вчинений повторно.

В клопотанні слідчого зазначено, що під час досудового розслідування встановлено наявність ризиків, передбачених п.п. 1, 2, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме: можливість підозрюваного переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на свідків у цьому ж кримінальному провадженні; а також вчинити інше кримінальне правопорушення.

В поданому клопотанні стороною обвинувачення зазначається, що інший більш м`який запобіжний захід, окрім як тримання під вартою, не зможе забезпечити виконання покладених на підозрюваного процесуальних обов`язків, а також запобігання наведеним вище ризикам, оскільки підозрюваний ОСОБА_1 , перебуваючи під домашнім арештом, зможе вільно покинути місце відбування вказаного запобіжного заходу.

Запобіжний захід у вигляді особистої поруки, поряд з особистим зобов`язанням та домашнім арештом не зможуть запобігти наведеним ризикам з наведених вище аналогічних підстав, оскільки, перебуваючи на свободі, підозрюваний ОСОБА_1 зможе порушити покладені на нього зобов`язання та вчинити одну або кілька дій, що становлять предмет наведених ризиків.

У судовому засіданні прокурор Караченцев Д.Ю. клопотання підтримав та просив вказане клопотання задовольнити.

Під час судового засідання з пояснень підозрюваного ОСОБА_1 встановлено, що він не погоджується з кваліфікацією кримінального правопорушення за ч. 2 ст. 307 КК України, оскільки умислу на збут наркотичного засобу у нього не було, вказаний наркотичний засіб -метадон, він придбав з метою власного вживання, тобто без мети збуту, оскільки є наркозалежною особою.

У судовому засіданні захисник Пупишев Д.В. проти задоволення зазначеного клопотання заперечував та просив застосувати до підозрюваного ОСОБА_1 більш м`який запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

Захисник зазначає, що слідчим та прокурором не доведено існування ризиків, передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України, оскільки ризиком у даному випадку є дія, яка може вчинитися з високим ступенем вірогідності. Так, ризик переховування від органів слідства спростовується явкою ОСОБА_1 по першому виклику в поліцію, де за його участі проводились слідчі дії, та його прибуттям до суду для розгляду цього клопотання. Можливість знищення речей та документів є припущенням. Твердження щодо можливого незаконного впливу на свідків з боку підозрюваного також є припущенням, оскільки на протязі 5 місяців ніхто зі свідків не звертався до органів поліції із заявами про тиск чи незаконний вплив на них зі сторони підозрюваного ОСОБА_1 .

Захисник посилається, що тяжкість скоєного злочину не може бути взята до уваги при обранні міри запобіжного заходу.

Стороною захисту зазначається, що докази вчинення ОСОБА_1 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, є сумнівними, за своїм характером є припущенням.

В клопотанні слідчим та прокурором не доведено наявність доказів того, що до підозрюваного не може бути застосовано більш м`який запобіжний захід ніж тримання під вартою.

Органом досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_1 раніше до адміністративної та кримінальної відповідальності не притягувався, має постійне місце мешкання та реєстрацію, перебуває у шлюбі, виховує сина - ОСОБА_2 , 2008 року народження, з сім`єю підтримує тісні зв`язки та мешкає разом. Офіційного місця роботи підозрюваний не має, але він працює неофіційно та забезпечує родину. Підозрюваний ОСОБА_1 має захворювання - хронічний гепатит, він добровільно пройшов курс стаціонарного лікування від наркотичної залежності, на даний час продовжує амбулаторне лікування ліками, які не є в вільному обігу, а продаються за рецептами лікаря-нарколога, встановлено діагноз синдром залежність від опіоїдів (метадону), рекомендовано замісна підтримувальна терапія метадоном у наркологічному кабінеті КНП ХОР «Обласний наркологічний диспансер». 03.04.2021 року ОСОБА_1 став на чергу в денний наркологічний стаціонар КНП «Обласний наркологічний диспансер».

Характер злочину, у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_1 , хоча й відноситься до категорії тяжких, але не є насильницьким.

Стороною захисту зазначається, що менш суворий запобіжний захід у вигляді домашнього арешту є достатнім для запобігання ризикам, передбаченим ч. 1 ст. 177 КПК України.

Вислухавши думку учасників судового розгляду, дослідивши надані до суду матеріали та докази в їх сукупності, слідчий суддя приходить до таких висновків.

Судовим розглядом встановлено, що у провадженні слідчого відділу ВП №1 ХРУП №3 ГУНП в Харківській області перебувають матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12020220500001664 від 07.11.2020 року, за ознаками кримінальних правопорушень – злочинів, передбачених ч. 2 ст. 307 КК України.

19.03.2021 року відповідно до ст. ст. 42, 276, 277, 278, 279 КПК України ОСОБА_1 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень – злочинів, передбачених ч. 2 ст. 307 КК України, а саме: незаконне придбання з метою збуту та зберігання з метою збуту наркотичного засобу у великих розмірах; незаконне придбання з метою збуту та зберігання з метою збуту наркотичного засобу у великих розмірах, вчинене повторно; а також 3 (три) епізоди незаконного збуту наркотичних засобів, вчинене повторно.

Обґрунтованість пред`явленої ОСОБА_1 підозри у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307 КК України, підтверджується зібраними в ході досудового розслідування доказами, як окремо так і у їх сукупності, а саме:

-протоколом огляду місця події від 06.11.2020 року;

-висновком експерта №13/1/3470СЕ-20 від 02.12.2020 року;

-протоколами допиту свідків ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ;

-протоколом обшуку від 27.01.2021 року, який проведено на підставі ухвали слідчого судді Жовтневого районного суду м. Харкова від 18.01.2021 року, за місцем проживання ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_1 ;

-протоколами огляду місця події від 28.01.2021 року;

-висновком експерта №СЕ-19/121-21/3090-НЗПРАП від 19.02.2021 року;

-висновком експерта №СЕ-19/121-21/3386-НЗПРАП від 22.02.2021 року;

-висновком експерта №СЕ-19/121-21/3087-НЗПРАП від 22.02.2021 року;

-висновком експерта №СЕ-19/121-21/3088-НЗПРАП від 19.02.2021 року.

Матеріали кримінального провадження дають підстави вважати пред`явлену ОСОБА_1 підозру обґрунтованою, а обставини здійснення підозрюваним конкретних дій, доведеність (чи недоведеність) його вини у вчиненні цього кримінального правопорушення, а також правильність кваліфікації злочину, потребують перевірки під час подальшого досудового розслідування та судового розгляду, що не виключає можливості застосування до нього запобіжного заходу.

Згідно з п. 4 ч. 2 ст. 183 КПК України, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою може бути застосований до раніше не судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад п`ять років.

ОСОБА_1 підозрюється у вчиненні тяжкого умисного злочину, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від шести до десяти років з конфіскацією майна.

Слідчий суддя вважає встановленим існування ризиків, передбачених п.п. 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме:

- п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України – підозрюваний ОСОБА_1 може переховуватись від органів досудового розслідування та суду, що підтверджується тим, що ОСОБА_1 підозрюється у вчинення тяжкого злочину, санкція якогопередбачає покарання строком від 6 до 10 років з конфіскацією майна, міцних соціальних зв`язків не має (відсутні утриманці, офіційного місця роботи не має), що надає можливість йому почати переховуватись від органу досудового розслідування та суду. Крім цього, злочин у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_1 , є тяжким злочином пов`язаним з незаконним обігом наркотичного засобу, а загальна вага вилученого у ОСОБА_1 наркотичного засобу складає 17,2678 грам, що відповідно до встановлених законодавством кваліфікуючих ознак ч. 2 ст. 307 КК України, є незаконне придбання з метою збуту та зберігання з метою збуту наркотичного засобу у великих розмірах. Вказані обставини свідчать про підвищену суспільну небезпечність підозрюваного ОСОБА_1 , а тяжкість можливого покарання може спонукати останнього до переховування від органу досудового розслідування та суду, з метою уникнення притягнення до кримінальної відповідальності;

- п. 3 ч. 1 ст. 177 КПК України – підозрюваний ОСОБА_1 , з метою уникнення кримінальної відповідальності, може незаконно впливати на свідків у даному кримінальному провадженні, зокрема, на осіб, які приймали участь у першочергових слідчих дія, а також на понятих, які були присутні під час проведення обшуку в ході вилучення у нього наркотичної речовин та предметів, визнаних в подальшому речовими доказами по кримінальному провадженню. Наявність зазначеного ризику обґрунтовується характером та обставинами вчинення злочину. Даний злочин віднесено до категорії тяжких злочинів, в якому ОСОБА_1 можуть бути відомі особи свідків, місце їх проживання, коло спілкування, близькі родичі, що дає йому можливість впливати як фізично так і психічно на них та примусити змінити свої показання або взагалі відмовитися від них, щоб уникнути притягнення до кримінальної відповідальності;

- п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України – підозрюваний ОСОБА_1 може вчинити інше кримінальне правопорушення, що підтверджується тим, що підозрюваний ОСОБА_1 не має будь-яких офіційних джерел доходу, у зв`язку з чим не виключена можливість того, що саме відсутність джерела доходу стало підставою для вчинення підозрюваним умисного тяжкого злочину, за який йому повідомлено про підозру та в подальшому, перебуваючи поза умовами ізоляції, з метою забезпечення своїх елементарних життєвих потреб, він може продовжувати вчиняти аналогічні злочини у сфері незаконного обігу наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів чи прекурсорів.

Слідчим суддею враховується, що після вилучення працівниками поліції 06.11.2020 року у ОСОБА_1 68 згортків з наркотичним засобом – метадоном, 27.01.2021 року під час проведення працівниками поліції обшуку за місцем його проживання за адресою: АДРЕСА_1 , було виявлено та вилучено ще 4 (чотири) згортки з наркотичним засобом – метадоном, загальною вагою 9,468 грам, що відноситься до великих розмірів наркотичного засобу, що додатково підтверджує існування ризику, передбаченого п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме: можливість підозрюваного ОСОБА_1 вчинити інші кримінальні правопорушення.

При цьому, в поданому клопотанні стороною обвинувачення не доведено наявність ризику, передбаченого п. 2 ч. 1 ст. 177 КПК України, у зв`язку з чим цей ризик не враховується слідчим суддею при вирішенні питання про застосування запобіжного заходу.

Слідчим суддею враховується реальне існування ризиків, передбачених п. 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, зокрема, можливості підозрюваного ОСОБА_1 переховуватись від суду, незаконно впливати на свідків у кримінальному провадженні, а також вчинити інше кримінальне правопорушення, оскільки ризиком у контексті кримінального провадження є певна ступінь ймовірності того, що особа вдасться до вчинків, які будуть перешкоджати проведенню досудового розслідування або ж створять загрозу суспільству.

Надаючи оцінку можливості підозрюваного ОСОБА_1 переховуватися від органу досудового розслідування та суду, слідчий суддя бере до уваги, що існує певна ймовірність того, що останній з метою уникнення покарання, передбаченого за вчинення інкримінованого злочину, може вдатися до відповідних дій.

При вирішенні питання про обрання запобіжного заходу слідчим суддею враховуються обставини, визначені ч. 1 ст. 178 КПК України, а саме: 1) вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним ОСОБА_1 кримінальних правопорушень - злочинів, передбачених ч. 2 ст. 307 КК України; 2) тяжкість покарання, що загрожує підозрюваному, оскільки санкцією ч. 2 ст. 307 КК України передбачено покарання від 6 до 10 років позбавлення волі з конфіскацією майна; 3) вік та стан здоров`я підозрюваного, який тяжких захворювань та інвалідності не має; 4) наявні відомості про те, що ОСОБА_1 підозрюється у вчиненні 5 (п`яти) епізодів злочинів, пов`язаних з незаконним обігом наркотичних засобів, при цьому, за 2 (двома) епізодами предметом злочину були наркотичні засоби – метадон, у великих розмірах; 5) відомості про особу підозрюваного ОСОБА_1 , який хоча раніше і не судимий, одружений та має постійне місце проживання, однак, підозрюваний офіційно не працевлаштований та не має постійного стабільного джерела доходу.

Під час розгляду клопотання слідчим суддею вивчалась можливість застосування відносно підозрюваного ОСОБА_1 більш м`якого запобіжного заходу, однак, з урахуванням встановлених судом обставин, менш суворі запобіжні заходи не зможуть запобігти ризикам, передбаченим п. 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, не зможуть забезпечити належну процесуальну поведінку підозрюваного та виконання покладених на нього процесуальних обов`язків.

Підстав не визначати розмір застави у кримінальному провадженні, визначених вимогами ч. 4 ст. 183 КПК України, в даному випадку немає.

При визначенні альтернативного запобіжного заходу, відповідно до п. 2 ч. 5 ст. 182 КПК України, слідчий суддя визначає підозрюваному ОСОБА_1 заставу у розмірі - 50 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що складає 113 500 грн. (2270,00 грн. x 50 = 113 500 грн.), що є достатнім розміром застави для забезпечення виконання підозрюваною покладених на неї процесуальних обов`язків.

На підставі викладеного, керуючись вимогами ст. ст. 177, 178, 182, 183, 193, 194, 196, 197, 309, 372, 376 КПК України, слідчий суддя, -

п о с т а н о в и в:

Клопотання слідчого СВ ВП №1 ХРУП №3 ГУНП в Харківській області Собковича О.Р., погоджене з прокурором Новобаварської окружної прокуратури м. Харкова Караченцевим Д.Ю., про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно підозрюваного ОСОБА_1 – задовольнити.

Застосувати стосовно підозрюваного ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в умовах Державної установи «Харківський слідчий ізолятор» в межах строків досудового розслідування, тобто до 19 травня 2021 року включно, взявши його під варту в залі суду негайно.

Строк затримання підозрюваному ОСОБА_1 обчислювати з моменту фактичного затримання, тобто з 06 квітня 2021 року з 16 години 45 хвилин.

Строк закінчення тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_1 – 19 травня 2021 року о 24:00 годині.

Визначити підозрюваному ОСОБА_1 суму застави у розмірі – 50 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що складає 113 500 грн. (сто тринадцять тисяч п`ятсот гривень 00 копійок), яка може бути внесена як самим підозрюваним, так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) на спеціальний рахунок, отримувач коштів - ТУ ДСА України у Харківській області (одержувач: ТУ ДСА України в Харківській області; код одержувача: 26281249; банк одержувача: ДКСУ м. Київ; МФО одержувача: 820172; р/р: UA208201720355299002000006674).

Підозрюваний або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу у розмірі, визначеному в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, протягом дії ухвали або у разі продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

При внесенні визначеної суми застави ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , з-під варти звільнити.

У разі внесення застави та звільнення підозрюваного з-під варти, на підставі ч. 5 ст. 194 КПК України, покласти на підозрюваного ОСОБА_1 наступні обов`язки:

1) прибувати до слідчого, прокурора та суду за першою вимогою;

2) не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи фактично перебуває, без дозволу прокурора або суду;

3) повідомляти слідчого, прокурора та суд про зміну свого місця проживання.

Відповідно до вимог статті 182 КПК України роз`яснити підозрюваному, заставодавцю, що у разі невиконання покладених на підозрюваного обов`язків, застава буде звернена в дохід держави та зарахована до спеціального фонду Державного бюджету України, та до підозрюваного може бути застосовано інший запобіжний захід.

Зобов`язати слідчого Собковича О.Р. та прокурора Караченцева Д.Ю. повідомити близького родича підозрюваного ОСОБА_1 про тримання під вартою останнього.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом 5 (п`яти) днів з дня її оголошення, а підозрюваним, який утримується під вартою - в той же строк, але з моменту вручення йому копії судового рішення.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Слідчий суддя В.О. Курило

Копію ухвали отримав особисто у приміщенні суду:

« ____ » _____ 2021 року ____ год. ___ хв. ____ (Трошин С.В.)