Ухвала суду № 96061648, 31.03.2021, Сватівський районний суд Луганської області

Справа № 426/116/15-ц

УХВАЛА

31 березня 2021 року м.Сватове

Сватівський районний суд Луганської області

у складі: головуючого - судді Бабічевої Л.П.,

за участі секретаря судового засідання Діброви А.О.,

представника позивача – адвоката Бовгирі О.П.,

відповідача ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в режимі відеоконференції у залі суду м. Сватове цивільну справу за позовом ТОВ «Вердикт Капітал» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення кредитної заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Сватівського районного суду Луганської області перебуває цивільна справа за позовом ТОВ «Вердикт Капітал» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення кредитної заборгованості.

Ухвалою Сватівського районного суду Луганської області від 10 лютого 2015 року було відкрито провадження у справі.

Заочним рішенням Сватівського районного суду Луганської області від 24 березня 2015 року, ухваленим у цивільній справі № 426/116/15-ц, позовні вимоги Публічного акціонерного товариства «Родовід Банк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення кредитної заборгованості були задоволені у повному обсязі.

Ухвалою Сватівського районного суду Луганської області від 16 листопада 2020 року заочне рішення Сватівського районного суду Луганської області від 24 березня 2015 року по цивільній справі №426/116/15-ц за позовом Публічного акціонерного товариства «Родовід Банк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення кредитної заборгованості було скасовано. По даній справі призначено підготовче судове засідання.

12 березня 2021 до канцелярії суду надійшло клопотання відповідача ОСОБА_1 про витребування доказів, у якому відповідно до ст. 84 ЦПК України - просить витребувати від Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» належним чином завірену копію кредитної справи № 45/АА-03.07.02 від 02.10.2007 р. ПАТ «Родовід Банк», у тому числі: копію договору добровільного страхування транспортного засобу № 12-214-1745 від 28.09.2007 р. автомобілів; копію довідки з МВД України щодо порушення кримінальної справи про заволодіння автомобілів OPEL «Vectra C» (реєстраційний номер НОМЕР_1 ) третіми особами; копії квитанцій про сплату страхових внесків до страхової компанії НАСК «Оранта»; копію заяви про виплату страхового відшкодування на користь вигодонабувача ПАТ «Родовід Банк» та копії фінансових документів стосовно оплати страхового відшкодування на користь ПАТ «Родовід Банк»; копію заяви про списання коштів з особистих рахунків ОСОБА_1 на погашення заборгованості за кредитним договором № 45/АА-03.07.02 від 02.10.2007 р. та копії фінансових документів, які підтверджують перерахування коштів з особистих рахунків на погашення заборгованості за кредитним договором № 45/АА-03.07.02 від 02.10.2007 р., посилаючись на неможливість самостійного отримання зазначених доказів. Вказана інформація необхідна для визначення суми заборгованості та відсотків по кредитному договору № 45/АА-03.07.02 від 02.10.2007 р.

Представник позивача ТОВ «Вердикт Капітал» - адвокат Бовгиря О.П. у підготовчому судовому засіданні заперечував проти задоволення клопотання, посилаючись на те, що у повному обсязі кредитна справа ТОВ «Вердикт Капітал» не передавалась.

Відповідач ОСОБА_1 у підготовчому судовому засіданні підтримав клопотання про витребування доказів, пояснив, що ТОВ «Вердикт Капітал» у раніше поданій заяві по видачу дублікату виконавчого листа № 426/116/15-ц зазначив, що кредитна справа передана ПАТ «Родовід Банк» та знаходиться у ТОВ «Вердикт Капітал». Крім того, він звертався з письмовою заявою до ТОВ «Вердикт Капітал» про надання йому копій документів з кредитної справи, однак відповідь не отримав.

Відповідач ОСОБА_2 у підготовче судове засідання не з`явилася, про день, час та місце розгляду заяви повідомлялася належним чином, що підтверджено рекомендованим повідомленням про вручення судової повістки (т. 3 а.с. 11).

Суд, вислухавши відповідача, представника позивача, вважає клопотання відповідача таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно ч. 1 ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно положень ч. ч. 1, 6, 7 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

На підтвердження неможливості самостійно надати докази, відповідач надав суду:

- копію заяви про надання документів від 13.02.2021 р. адресовану ТОВ «Вердикт Капітал», зокрема в заяві відповідач ОСОБА_1 просить надати йому можливість ознайомитися, зробити копії з оригіналів документів його кредитної справи за кредитним договором № 45/АА-03.07.02 від 02.10.2007 р. (т. 2 а.с. 245);

- копію опису поштового відправлення заяви про надання документів від 13.02.2021 р. та копію рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення представнику ТОВ «Вердикт Капітал» 16.02.2021 р. (т. 2 а.с. 246).

Судом досліджено заяву ТОВ «Вердикт Капітал» про видачу дублікату виконавчого листа № 426/116/15-ц та поновлення строку для його пред`явлення на примусового виконання від 09.12.2019 р., у якій ТОВ «Вердикт Капітал» зазначає, що після купівлі-продажу частини кредитного портфелю, що складається із прав вимоги за кредитними договорами, виникла необхідність у передачі від ПАТ «Родовід Банк» до ТОВ «Вердикт Капітал» оригіналів кредитних справ клієнтів (боржників), що у свою чергу є довготривалою процедурою, яка включає в себе, поміж іншого, процедуру звірки з Актами прийому-передачі переданої документації, виявлення наявності чи відсутності оригіналів відповідних документів (т. 1 а.с. 173-176).

Враховуючи вищевикладене, існують підстави вважати, що кредитна справа та документи, копії яких просить витребувати відповідач ОСОБА_1 , знаходяться у позивача ТОВ «Вердикт Капітал».

Беручи до уваги предмет спору, заявлені вимоги і наявні у матеріалах справи докази, те, що обставини цивільної справи з`ясовуються судом на засадах змагальності, враховуючи неможливість самостійного отримання та надання суду відповідачем зазначених доказів, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 76,77,81,84,182,183,260 ЦПК України, суд, - УХВАЛИВ:

Клопотання відповідача ОСОБА_1 про витребування доказів – задовольнити.

Витребувати від Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» належним чином завірену копію кредитної справи № 45/АА-03.07.02 від 02.10.2007 р. ПАТ «Родовід Банк», у тому числі:

- копію договору добровільного страхування транспортного засобу № 12-214-1745 від 28.09.2007 р. автомобілів;

- копію довідки з МВД України щодо порушення кримінальної справи про заволодіння автомобілів OPEL «Vectra C» (реєстраційний номер НОМЕР_1 ) третіми особами;

- копії квитанцій про сплату страхових внесків до страхової компанії НАСК «Оранта»;

- копію заяви про виплату страхового відшкодування на користь вигодонабувача ПАТ «Родовід Банк» та копії фінансових документів стосовно оплати страхового відшкодування на користь ПАТ «Родовід Банк»;

- копію заяви про списання коштів з особистих рахунків ОСОБА_1 на погашення заборгованості за кредитним договором № 45/АА-03.07.02 від 02.10.2007 р. та копії фінансових документів, які підтверджують перерахування коштів з особистих рахунків на погашення заборгованості за кредитним договором № 45/АА-03.07.02 від 02.10.2007 р.

Зазначені документи необхідно надати у строк до 15 квітня 2021 року на адресу Сватівського районного суду Луганської області: 92603, Луганська область, м. Сватове, пл. 50-річчя Перемоги, 34.

Копію даної ухвали для виконання направити Товариству з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» (04053, м. Київ, вул. Кудрявський узвіз, буд. 5-Б).

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає та набирає законної сили негайно після її проголошення.

Повний текст ухвали складено 05 квітня 2021 року.

Суддя: Л.П. Бабічева