Ухвала суду № 96061641, 06.04.2021, Рубіжанський міський суд Луганської області

УХВАЛА

про скасування судового наказу

06.04.2021 Провадження №2-с/425/3/21

Справа №425/581/21

місто Рубіжне Луганської області

Суддя Рубіжанського міського суду Луганської області Мирошникова О.Ш. розглянула заяву

ОСОБА_1 – заявник (боржник у справі),

Товариство з обмеженою відповідальністю «Керуюча компанія «Домком Рубіжне» - стягувач,

про скасування судового наказу, та

постановила цю ухвалу про таке:

1.22.03.2021 Рубіжанський міський суд Луганської області видав судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1 (місце реєстрації: АДРЕСА_1 ) на користь ТОВ «Керуюча компанія «Домком Рубіжне» (місцезнаходження: Луганська область, місто Рубіжне, проспект Московський, будинок 11-А, квартира 68) заборгованості за послуги з управління багатоквартирним будинком у розмірі 3229,68 грн та судового бору у розмірі 227,00 грн.

2.05.04.2021 канцелярія суду зареєструвала заяву ОСОБА_1 (далі – заявник) про скасування цього судового наказу.

3.Клопотання про поворот виконання судового наказу заявник до суду не подала.

4.Заявник вважає, що вимоги стягувача є необґрунтованими з таких підстав:

-окрім неї є ще три співвласники квартири, за адресою місцезнаходження якої стягувач нарахував заборгованість, тому сплачувати за послуги з управління будинком мають усі співвласники відповідно до своїх часток у праві власності, які є рівними;

-заявник щомісячно сплачує за послуги з управління будинком відповідно до своєї частки у праві власності на квартиру.

5.Ці обставини підтверджуються копіями:

-свідоцтва про право власності на нерухоме майно від 07.08.2007 серії НОМЕР_1 ;

-витягу про реєстрацію права власності на нерухоме майно від 24.09.2007 № 16036273;

-квитанцій про оплату послуг з управління багатоквартирним будинком.

6.Оскільки боржник за судовим наказом вважає вимоги стягувача необґрунтованими та наводить докази, які це підтверджують, суддя вбачає наявність у справі спору про право.

7.Справа підсудна Рубіжанському міському суду Луганської області відповідно до ч. 1 ст. 170 ЦПК України.

8.Заяву про скасування судового наказу заявник подала у строк, встановлений ч. 1 ст. 170 ЦПК України.

9.Форма і зміст заяви про скасування судового наказу відповідає вимогам, встановленим ч. ч. 2 - 5 ст. 170 ЦПК України.

10.Суддя не встановила підстав для повернення заяви про скасування судового наказу відповідно до ч. 6 ст. 170, ч. 2 ст. 171 ЦПК України.

11.Згідно з ч. 3 ст.171 ЦПК України у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу.

12.Тому суддя, враховуючи вимоги ч. 3 ст. 171 ЦПК та наявність у справі спору про право, задовольняє заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу.

З цих підстав суддя постановила:

1.Задовольнити заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу.

2.Скасувати судовий наказ від 22.03.2021, який видав Рубіжанський міський суд Луганської області у справі № 425/581/21, провадження № 2-н/425/89/21 про стягнення з ОСОБА_1 (місце реєстрації: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_2 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Керуюча компанія «Домком Рубіжне» (місцезнаходження: Луганська область, місто Рубіжне, проспект Московський, будинок 11-А, квартира 68, ідентифікаційний код юридичної особи: 42940450) заборгованості за надані послуги з управління багатоквартирним будинком у розмірі 3229,68 грн та судового бору у розмірі 227,00 грн.

3.Копію ухвали направити учасникам справи.

4.Роз`яснити, що відповідно до ч. 3 ст. 171 ЦПК України стягувач має право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

5.Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Рубіжанського міського суду Луганської областіМирошникова О.Ш.