Ухвала суду № 96061477, 06.04.2021, Фортечний районний суд міста Кропивницького (до 25.04.2025 - Кіровський районний суд м. Кіровограда)

Справа № 405/64/21

Номер провадження 2-а/404/28/21

У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

06 квітня 2021 року м. Кропивницький

Суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда Мохонько В.В., розглянувши матеріали справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора роти № 1 батальйону №1 Управління патрульної поліції в Кіровоградській області Департаменту патрульної поліції Геремій Тетяни Ігорівни про визнання протиправною та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Ленінського районного суду м. Кіровограда із адміністративним позовом про скасування постанови про адміністративне правопорушення.

Ухвалою судді Ленінського районного суду м. Кіровограда від 15.01.2021 року позовну заяву ОСОБА_1 про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення залишено без руху.

На виконання вимог ухвали суду від 15.01.2021 року позивачем надано до суду позовну заяву та клопотання про звільнення його від сплати судового збору.

Відповідно ухвали судді Ленінського районного суду м. Кіровограда від 10.02.2021 року адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до інспектора роти № 1 батальйону Управління патрульної поліції в Кіровоградській області Департаменту патрульної поліції Геремій Тетяни Ігорівни про визнання протиправною та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення - передано на розгляд за територіальною юрисдикцією (підсудністю) до Кіровського районного суду м. Кіровограда, в порядку пункту 2 частини першої статті 29 КАС України.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддям від 10.03.2021 року визначено суддю ОСОБА_2 для розгляду справи.

Ухвалою судді Кіровського районного суду м. Кіровограда від 11.03.2021 року прийнято з іншого суду до провадження матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до інспектора роти № 1 батальйону №1 Управління патрульної поліції в Кіровоградській області Департаменту патрульної поліції Геремій Тетяни Ігорівни про визнання протиправною та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення. У задоволенні клопотання ОСОБА_1 про звільнення від сплати судового збору по справі за його позовом до інспектора роти № 1 батальйону №1 Управління патрульної поліції в Кіровоградській області Департаменту патрульної поліції Геремій Тетяни Ігорівни про визнання протиправною та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення- відмовлено. Позовну заяву залишено без руху, надавши строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали позивачу.

Запропоновано ОСОБА_1 подати до суду в установлений строк належним чином оформлену позовну заяву, з її копіями відповідно до кількості учасників справи, із зазначенням відомих номерів засобів зв`язку відповідача, офіційної електронної адреси або адреси електронної пошти сторін, оригінал або якісну читаємо копію оскаржуваної постанови,належним чином засвідчені копії документів (письмових доказів); сплатити судовий збір в розмірі 908 грн., надавши до суду оригінал квитанції.

На вказану в позовній заяві адресу позивача 16.03.2021 року направлено копію вищевказаної ухвали від 11.03.2021 року, для виконання.

05.04.2021 року позивачем подано до суду позовну заяву в новій редакції та клопотання про звільнення його від сплати судового збору, чим недоліки вказані в ухвалі судді Кіровського районного суду міста Кіровограда від 11.03.2021 року усунуто частково.

При цьому, позивачем в клопотанні про звільнення його від сплати судового збору, зазначено, що у нього на утриманні є двоє неповнолітніх дітей 2010, 2012 років народження. На даний час не має доходів, оскільки не має можливості влаштуватись на роботу. Вважає, що зазначені обставини не дають можливості здійснити оплату судового збору протягом невизначеного проміжку часу.

За результатами розгляду даного клопотання необхідно зазначити, що відповідно до ч.1 ст.133 КАС України суд може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк, виключно враховуючи майновий стан сторони.

Згідно ч. 1, ч. 2 ст. 8 Закону України «Про судовий збір», враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі за таких умов: 1) розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік; або 2) позивачами є: а) військовослужбовці; б) батьки, які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину-інваліда, якщо інший з батьків ухиляється від сплати аліментів; в) одинокі матері (батьки), які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину-інваліда; г) члени малозабезпеченої чи багатодітної сім`ї; ґ) особа, яка діє в інтересах малолітніх чи неповнолітніх осіб та осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена; або 3) предметом позову є захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав, відшкодування шкоди здоров`ю. Суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.

Передбачено, що суд може звільнити від сплату судового збору визначене коло осіб. Звільнення від сплати судового збору може бути здійснено для осіб, перелік яких передбачено ч. 1 ст. 8 Закону України “Про судовий збір”.

Умовою звільнення від сплати судового збору або відстрочення його сплати є такий майновий стан сторони, який не дозволяє його сплатити.

Скрутне матеріальне положення має бути належним чином доведене суду.

Однак, надані позивачем індивідуальні відомості про застраховану особу не можуть свідчити про те, що позивач не має інших джерел для існування та забезпечення своїх потреб – зокрема для сплати судового збору.

Позивачем не надано й документів на підтвердження того, що він має статус малозабезпеченої особи, дохід якої є нижчим від прожиткового мінімуму, що могло б беззаперечно свідчити про його скрутне матеріальне становище.

Так, обов`язок підтвердження наявності обставин тяжкого майнового стану особи, яка звертається до суду з позовом та наявності в неї підстав для звільнення від сплати судового збору покладається виключно на таку особу.

Варто враховувати, що Закон України “Про судовий збір” не містить вичерпного й чітко визначеного переліку документів, які можливо вважати такими, що підтверджують майновий стан особи. У кожному конкретному випадку суд установлює можливість особи сплатити судовий збір на підставі поданих нею доказів щодо її майнового стану за своїм внутрішнім переконанням.

Отже, доказів на підтвердження наявності встановлених частиною першою статті 8 Закону №3674-VI обставин, які є підставою для звільнення від сплати судового збору за весь рік, що передував року подання позовної заяви, позивач не надав.

Оцінюючи фінансове становище особи, яка звертається до суду з вимогою про звільнення її від сплати судового збору, зменшення його розміру, надання відстрочки чи розстрочки в його сплаті, національні суди повинні встановлювати наявність у такої особи реального доходу (розмір заробітної плати, стипендії, пенсії, прибутку тощо), рухомого чи нерухомого майна, цінних паперів, можливості розпорядження ними без значного погіршення фінансового становища (пункт 44 рішення Європейського суду з прав людини від 25.07.2005 у справі “Княт проти Польщі” (“Kniat v. Poland”), заява №71731/01; пункти 63– 64 рішення Європейського суду з прав людини від 26.07.2005 у справі “Єдамскі та Єдамска проти Польщі” (“Jedamski and Jedamska v. Poland”), заява №73547/01).

В свою чергу, відповідно до ст. 129 Конституції України та ст. 8 КАС України, однією із засад судочинства є рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом.

В той же час, питання щодо справляння судового збору в Україні регламентовано спеціальними нормами права, зокрема нормами КАС України та Законом України "Про судовий збір".

За приписами ч. 2 ст. 132 КАС України, розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Згідно з ч. 1 ст. 2 Закону України «Про судовий збір» платники судового збору - громадяни України, іноземці, особи без громадянства, підприємства, установи, організації, інші юридичні особи (у тому числі іноземні) та фізичні особи - підприємці, які звертаються до суду чи стосовно яких ухвалене судове рішення, передбачене цим Законом.

Відповідно до статті 4 цього ж Закону судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі. Установлено у 2021 році прожитковий мінімум для працездатних осіб: з 1 січня - 2270 гривень (ст. 7 Закону України “ Про Державний бюджет України на 2021 рік”).

За подання, зокрема, до адміністративного суду позовних заяв розміри ставок судового збору диференційовано за характером спору (майновий/немайновий), а також за правовим статусом платника судового збору (фізична особа/фізична особа – підприємець/юридична особа/суб`єкт владних повноважень).

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 4 вказаного Закону за подання до адміністративного суду адміністративного позову немайнового характеру, який подано фізичною особою ставка судового збору становить 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Таким чином, ставка судового збору, що підлягає сплаті за звернення з цією позовною заявою складає 908 грн.

Тому, обов`язок щодо сплати судового збору не можна розцінювати як перепону для судового захисту або як надання переваги одному учаснику судового процесу перед іншим, оскільки обов`язок сплати судового збору встановлений Законом для будь-якої особи, що звертається до суду та не має пільг зі сплати судового збору, або не звільнена від його сплати в силу Закону.

Враховуючи те, що надані позивачем документи не свідчать про відсутність у нього іншого доходу, документів згідно з якими має статус малозабезпеченої особи, дохід якої є нижчим від прожиткового мінімуму ним не надавалося, а тому підстави, передбачені ст. 133 КАС України та ст. 8 Закону України «Про судовий збір» для звільнення від сплати судового збору, відсутні, в зв`язку з чим суддя, вважає за необхідне відмовити позивачу в задоволенні його клопотання.

Таким чином, станом на 06.04.2021 року позивачем виконано вимоги ухвали суду від 11.03.2021 року частково, оскільки не надано доказів сплати судового збору та (або) не доведено відсутності коштів для сплати судового збору,клопотання щодо продовження строку для усунення недоліків позовної заяви також не подано.

Згідно п. 1 ч. 4 ст. 169 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

За вказаного, позовна заява підлягає поверненню позивачу згідно п. 1 ч. 4 ст. 169 КАС України.

Керуючись ст. 8 Закону України «Про судовий збір», ст..ст. 132, 133, п. 1 ч. 4 ст. 169, ст. ст. 256, 294 КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання ОСОБА_1 про звільнення від сплати судового збору по справі за його позовом до інспектора роти № 1 батальйону №1 Управління патрульної поліції в Кіровоградській області Департаменту патрульної поліції Геремій Тетяни Ігорівни про визнання протиправною та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення- відмовити.

Позовну заяву ОСОБА_1 до інспектора роти № 1 батальйону №1 Управління патрульної поліції в Кіровоградській області Департаменту патрульної поліції Геремій Тетяни Ігорівни про визнання протиправною та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення- повернути позивачу.

Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не позбавляє його права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засідання у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається безпосередньо до Третього апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

У відповідності до підпункту 15.5 пункту 15 частини 1 Розділу VII Перехідних положень КАС України,в редакції від 3 жовтня 2017 року, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди (Кіровський районний суд м. Кіровограда).

Повний текст судового рішення складено 06.04.2021 року.

Суддя

Кіровського районного суду

м. Кіровограда В.В.Мохонько