Ухвала суду № 96061423, 06.04.2021, Бобринецький районний суд Кіровоградської області

Справа № 383/208/15-ц

Номер провадження 6/383/9/21

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 квітня 2021 року Бобринецький районний суд Кіровоградської області у складі:

головуючої – судді Адаменко І.М.,

за участю секретаря судового засідання – Зербул С.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Бобринець Кіровоградської області в залі судових засідань Бобринецького районного суду Кіровоградської області заяву Товариства з обмеженою відповідальністю Компанія з управління активами «Прімоколект-Капітал» про заміну сторони виконавчого провадження у справі №383/208/15-ц за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю Компанія з управління активами «Прімоколект-Капітал» звернулося до Бобринецького районного суду Кіровоградської області з заявою про заміну сторони виконавчого провадження, обґрунтовуючи заяву тим, що 20.04.2015 року Бобринецький районний суд Кіровоградської області ухвалив рішення та відповідно видав виконавчий лист у справі № 383/208/12-ц за позовом ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором №010/0662/82/0052775 від 07.05.2012 року. Вказали, що зазначене вище рішення не виконано та заборгованість не погашена.

15 квітня 2016 року між ТОВ Фінансова компанія «Кредит-Капітал» та ТОВ Компанія з управління активами «Прімоколект-Капітал» укладено Договір купівлі-продажу (відступлення прав вимоги) № 15/04/2016-01, відповідно до умов якого, ТОВ Компанія з управління активами «Прімоколект-Капітал» набуло статусу нового кредитора та отримало право грошової вимоги по відношенню до осіб, які являлись Боржниками ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» та договорами зобов`язання в тому числі і до ОСОБА_1 за кредитним договором №010/0662/82/0052775 від 07.05.2012 року.

В судове засідання представник заявника товариства з обмеженою відповідальністю Компанія з управління активами «Прімоколект-Капітал» не з`явився, від нього до суду надійшла заява про розгляд заяви за їх відсутності.

Боржник ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився по невідомій суду причині про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином.

Відповідно до ч.3 ст.442 ЦПК України неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

За таких обставин та у відповідності до ч.2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, враховуючи обставини справи, приходить до висновку, що заява про заміну сторони виконавчого провадження підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Згідно ст. 442 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою сторони суд замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Судом встановлено, що рішенням Бобринецького районного суду Кіровоградської області № 383/208/15-ц від 20 квітня 2015 року стягнуто з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» заборгованість за догором про надання банківських послуг та послуг у сфері страхування № 014/0662/82/0090486 від 05.06.2013 року визначену станом на 05.02.2015 року у сумі 55727,63 грн., а також судовий збір в сумі 557,28 грн.

Рішення набрало законної сили та не виконано на час звернення з даною заявою до суду.

Відповідно до статті 129-1 Конституції України судове рішення є обов`язковим до виконання на всій території України.

Відповідно до п. 1, п. 2 ст. 11 ЦК України, підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини.

Відповідно до п.1 ч.1 ст. 512 ЦК України підставою правонаступництва у виконавчому провадженні є правонаступництво у матеріальних (майнових) правовідносинах, тобто перехід суб`єктивних майнових прав чи обов`язків від одного суб`єкта майнових правовідносин до іншого на підставі договору.

Таким договором може бути договір щодо відступлення права вимоги (факторинг).

Згідно зі ст. 514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ч. 5 ст. 15 ЗУ «Про виконавче провадження» у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

16 грудня 2015 року між ПАТ «Райфайзен Банк Аваль» та ПАТ «Комерційний Індустріальний Банк» було укладено Договір відступлення права вимоги № 114/14 від 16.12.2015 року (а.с. 70-74).

Крім того, 16.12.2015 року між ПАТ «Комерційний Індустріальний Банк» та ТОВ ФК «Кредит-Капітал» було укладено Договір відступлення права вимоги № АКП-161215 від 16.12.2015 року, відповідно до умов якого, ТОВ ФК «Кредит-Капітал» набуло статусу нового кредитора та отримало право грошової вимоги по відношенню до боржників ПАТ «Комерційний Індустріальний Банк», в тому числі і до ОСОБА_1 .

15 квітня 2016 року між ТОВ Фінансова компанія «Кредит-Капітал» та ТОВ Компанія з управління активами «Прімоколект-Капітал» укладено Договір купівлі-продажу (відступлення прав вимоги) № 15/04/2016-01, відповідно до умов якого, ТОВ Компанія з управління активами «Прімоколект-Капітал» набуло статусу нового кредитора та отримало право грошової вимоги по відношенню до осіб, які являлись Боржниками ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» та договорами зобов`язання в тому числі і до ОСОБА_1 (а.с 80-87).

Таким чином, враховуючи наведене, а також положення ст. 512 ЦК України, суд вважає, що заява Товариства з обмеженою відповідальністю Компанія з управління активами «Прімоколект-Капітал» про заміну сторони виконавчого провадження підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 512, 514 ЦК України, 15 ЗУ «Про виконавче провадження», ст.ст. 259, 260, 263, 442 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю Компанія з управління активами «Прімоколект-Капітал» про заміну сторони виконавчого провадження - задовольнити.

Замінити стягувача Публічне акціонерне товариство «Райффайзен Банк Аваль» у виконавчому провадженні з примусового виконання виконавчого листа, виданого на підставі рішення Бобринецького районного суду Кіровоградської області у справі № 383/208/15-ц за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором №014/0662/82/0090486 від 05.06.2013 року, на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю Компанія з управління активами «Прімоколект-Капітал» (ЄДРПОУ 36676934, банк отримувача – ПАТ «Креді Агріколь Банк», IBAN: НОМЕР_1 ).

Дана ухвала набирає законної сили негайно з моменту її підписання.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Кропивницького апеляційного суду.

У відповідності до п.п. 15.5) п.15 ч.1 Перехідних положень ЦПК України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно- телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди (Бобринецький районний суд Кіровоградської області).

Суддя І. М. Адаменко