Вирок № 96061316, 06.04.2021, Рогатинський районний суд Івано-Франківської області

Справа № 349/342/21

Провадження № 1-кп/349/91/21

В И Р О К

іменем України

06 квітня 2021 року м. Рогатин

Рогатинський районний суд Івано-Франківської області

в складі головуючого судді Могили Р.Г.,

за участі секретаря судового засідання Савіцької Л.Р.,

розглянув у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження, яке було внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12021090210000019 , щодо

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився в с.Пуків, Рогатинського району , Івано-Франківської області, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з професійно-технічною освітою, неодруженого, який працює, але неофіційно , раніше судимого, останній раз 24 травня 2019 року вироком Рогатинського районного суду Івано-Франківської області за ч.1 ст.296 КК України до покарання у виді обмеження волі строком на 1 рік, ухвалою Рівненського районного суду Рівненської області від 28 квітня 2020 року умовно-достроково звільнений від відбування покарання на невідбутий строк 3 місяці та 15 днів , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 296 КК України,

учасники судового провадження:

прокурор Романов Н.В.,

обвинувачений ОСОБА_1 ,

захисник Гринчишин І.Я.,

потерпілий ОСОБА_2 ,

ВСТАНОВИВ:

Формулювання обвинувачення, визнаного судом доведеним.

ОСОБА_1 вчинив умисні дії, які виразились у хуліганстві, тобто в грубому порушенні громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалось особливою зухвалістю, вчиненому особою, раніше судимою за хуліганство, відповідальність передбачена ч. 3 ст. 296 КК України.

ОСОБА_1 , будучи судимий 24 травня 2019 року вироком Рогатинського районного суду Івано-Франківської області за кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.296 КК України, судимість за яке не було погашено, вчинив нове умисне кримінальне правопорушення проти громадського порядку за таких обставин.

09 лютого 2021 року приблизно о 20 год 00 хв. , ОСОБА_1 розпивав алкогольні напої у компанії своїх товаришів у приміщенні магазину "ІНФОРМАЦІЯ_2", що розташований за адресою : АДРЕСА_2.

В той час до вказаного торгівельного закладу зайшов ОСОБА_3 із своїм товаришем та придбавши пляшку горілки приєдналися до компанії ОСОБА_1 .

Під час спільного розпивання алкогольних напоїв, ОСОБА_1 проявляючи свою зухвалість перед оточуючими, почав безпричинно та зневажливо чіплятися до ОСОБА_2 , на що останній зробив йому зауваження і після цього вийшов з приміщення магазину, щоб покурити.

ОСОБА_1 , будучи обуреним на зауваження зроблене йому ОСОБА_2 , вийшов у слід за ним на вулицю, де вчинив з останнім словесний конфлікт, який супроводжувався взаємними образами, нецензурною лайкою та згодом переріс у шарпанину.

В подальшому, ОСОБА_1 , маючи на меті самоствердитись перед присутніми односельчанами , усвідомлюючи, що він перебуває у громадському місці - території, яка прилягає до магазину, будучи в стані алкогольного сп`яніння, грубо порушуючи громадський порядок з мотивів явної неповаги до суспільтва, відверто ігноруючи встановлені у суспільтві норми і правила поведінки, діючи умисно, з особливою зухвалістю, в присутності інших осіб, зловив ОСОБА_2 обома руками за шию, після чого кинув його на землю , де розпочав боротьбу, в результаті якої завдав йому фізичного болю та тілесних ушкоджень у вигляді синців у ділянці шиї, правої верхньої кінцівки та ушкоджень в ділянках дистальниг фаланг 2,3-го пальців лівої кисті, які відносяться до легких тілесних ушкоджень.

Присутня на місці події особа припинила хуліганські дії ОСОБА_1 та відтягнула останнього від ОСОБА_2 .

Однак, ОСОБА_1 не бажаючи припиняти свої хуліганські дії, підбіг у притул до ОСОБА_2 та діючи умисно наніс останньому не менше трьох ударів кулаком лівої руки в ділянку голови, завдавши потерпілому фізичного болю та спричинивши тілесні ушкодження у вигляді саден в ділянках голови, ушкодження в ділянці лівої брови та субкон`юктивальних крововиливів обох очей, які відносяться до легких тілесних ушкоджень.

Позиція обвинуваченого щодо пред`явленого обвинувачення.

Обвинувачений ОСОБА_1 в судовому засіданні визнав себе винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.296 КК України, за обставин, які викладені в обвинувальному акті, а інші учасники судового провадження не заперечували щодо розгляду кримінального провадження в порядку, передбаченому ч. 3 ст.349 КПК України, а тому суд, визнав недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин провадження, які ніким з учасників процесу не оспорюються. Дослідження фактичних обставин справи було обмежено допитом обвинуваченого.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_1 надав показання про те, що 09 лютого 2021 року у вечірній час у приміщенні магазину "ІНФОРМАЦІЯ_2", що в с.Пуків він в компанії товаришів вживав алкогольні напої. Будучи в нетверезому стані між ним та потерпілим ОСОБА_2 виникла словесна суперечка під час якої він жартома назвав його "малим", що обурило останнього. В подальшому перебуваючи на території, яка прилягає до магазину він зловив ОСОБА_2 за шию та кинув на землю , де між ними розпочалася боротьба, яка була припинена особа, яка перебувала на місці подій. Однак він на цьому не зупинився та підбіг до ОСОБА_2 і наніс йому декілька ударів кулаком в ділянку голови . У вчиненому щиро розкаявся, просив суворо не карати, оскільки неофіційно працює та змінив свою поведінку.

Обставини, які пом`якшують або обтяжують покарання. Мотиви призначення покарання.

Призначаючи обвинуваченому ОСОБА_1 покарання, суд виходить з наступного.

Згідно ч.2 ст.50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженими, так і іншими особами.

За загальними положеннями призначення покарання, які зазначені в приписах частин 1 та 2 статті 65 КК України суд призначає покарання: у межах, установлених у санкції статті (санкції частини статті) Особливої частини цього Кодексу, що передбачає відповідальність за вчинене кримінальне правопорушення; відповідно до положень Загальної частини цього Кодексу; враховуючи ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного, а також обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання. Особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень.

Обставиною, яка пом`якшує покарання обвинуваченому суд визнає: щире каяття.

Обставиною, яка обтяжує покарання відповідно до ст. 67 КК України суд визнає: вчинення злочину особою, що перебуває у стані алкогольного сп`яніння .

Щодо обставини, що обтяжує покарання обвинуваченому, як рецидив злочинів, яка зазначена в обвинувальному акті, то суд її не враховує, оскільки рецидив злочинів утворює одночасно і їх повторність, яка передбачена у ч.3 ст.296 КК України, як ознака злочину, що впливає на його кваліфікацію.

Згідно з досудової доповіді, складеної 29 березня 2021 року Рогатинським районним сектором філії Державної установи «Центр пробації» в Івано-Франківській області, ризик вчинення ОСОБА_1 повторного кримінального правопорушення та ризик небезпеки для суспільства оцінюється як дуже високий. На думку органу пробації виправлення ОСОБА_1 без позбавлення або обмеження волі на певний строк може становити високу небезпеку для суспільства.

Частково враховуючи висновок органу з питань пробації, а саме те, що без позбавлення волі на певний строк особа може становити небезпеку для суспільства, а також враховуючи характер та ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке відповідно до ст.12 КК України є нетяжким злочином, дані про особу винного, який неодноразово судимий за вчинення різних видів кримінальних правопорушень, злочин вчинив в період непогашеної судимості, негативно характеризується за місцем проживання, його стан здоров`я -на обліку в нарколога чи психіатра не перебуває, а також враховуючи обставину, яка пом`якшує покарання обвинуваченому, наявність обставини, яка обтяжує покарання, суд дійшов висновку про призначення ОСОБА_1 покарання у виді позбавлення волі в межах мінімальної санкції, яка передбачена ч.3 ст.296 КК України .

Покарання у виді позбавлення волі на строк 2 роки буде необхідним й достатнім для його виправлення та попередження вчинення нових кримінальних правопорушень, а також буде справедливим щодо досягнення мети покарання виходячи з вимог ст.50 КК України.

Щодо позиції сторони захисту про застосування до обвинуваченого при призначенні покарання ст.69 КК України, то суд не вбачає підстав для призначення йому більш м`якого покарання, ніж передбачено ч.3 ст.296 КК України, з огляду на те, що ОСОБА_1 був раніше неодноразово судимим за вчинення різних видів кримінальних правопорушень, зокрема останній раз 24 травня 2019 року вироком Рогатинського районного суду Івано-Франківської області за ч.1 ст.296 КК України до покарання у виді обмеження волі строком на 1 рік, а будучи звільнений умовно-достроково від відбування покарання на невідбутий строк 3 місяці та 15 днів, належних висновків не зробив, на шлях виправлення не став, та в період непогашеної судимості знову вчинив кримінальне правопорушення.

Мотиви ухвалення інших рішень щодо питань, які вирішувались судом при ухваленні вироку, та положення закону, якими керувався суд.

Потерпілий ОСОБА_2 не пред`явив цивільного позову в кримінальному провадженні.

Речові докази суду не надавались.

Під час судового провадження учасники процесу не заявляли клопотань стосовно грошового розміру процесуальних витрат, які повинні бути їм компенсовані.

На час ухвалення вироку до обвинуваченого не застосований жодний вид запобіжного заходу.

Керуючись ст.ст. 368 -370, 373- 374 КПК України,

УХВАЛИВ:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 296 КК України та призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк 2 ( два ) роки.

Строк відбування покарання обчислювати з часу фактичного затримання ОСОБА_1 , після набрання вироком законної сили і звернення його до виконання.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги, вирок, якщо його не буде скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на вирок може бути подана до Івано-Франківського апеляційного суду через Рогатинський районний суд Івано-Франківської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Копію вироку негайно вручити обвинуваченому та прокурору, а іншим учасникам судового провадження - за їх заявою.

Суддя Р.Г. Могила