Ухвала суду № 96061260, 06.04.2021, Калуський міськрайонний суд Івано-Франківської області

Справа №345/971/21

Провадження № 1-і/345/2/21

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06.04.2021 року м. Калуш

Калуський міськрайонний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючої - судді Кулаєць Б.О.,

з участю секретаря судового засідання – Баран В.В.,

прокурора – Бурак М.Б.,

обвинуваченого – ОСОБА_1 ,

захисника – Бульби В.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора про продовження строку запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно обвинуваченого ОСОБА_1 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області перебувають матеріали кримінального провадження з обвинувальним актом про обвинувачення ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 186 КК України.

Під час досудового розслідування ОСОБА_1 було застосовано запобіжний захід у виді тримання під вартою, строком до 09.04.2021 включно та визначено розмір застави - 25 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

05.04.2021 через канцелярію суду від прокурора поступило клопотання про продовження запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_1 у виді тримання під вартою терміном на 60 діб.

В судовому засіданні прокурор підтримала клопотання про продовження запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_1 у виді тримання під вартою терміном на 60 діб з можливістю визначення застави у розмірі 25 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, обгрунтовуючи його ризиками, зазначеними у клопотанні, та посилаючись на матеріали кримінального провадження.

Захисник обвинуваченого ОСОБА_1 – адвокат Бульба В.М. просив обрати його підзахисному більш м`який запобіжний захід – цілодобовий домашній арешт, адже він тривалий час до обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою знаходився на волі та мав можливість впливати на свідків та потерпілих, однак цього не робив. Деякі судимості ОСОБА_1 на даний час погашені, а вина у вчиненні інкримінованого правопорушення не доведена. Обвинувачений має постійне місце проживання, нещодавно одружився, у нього народилася дитина. У разі обрання застави просив врахувати його матеріальне становище.

Підозрюваний погодився із твердженнями свого захисника, вважає клопотання необгрунтованим та нічим не підтвердженим. Потерпілий помер, тому вливати він ні на кого не буде. Від слідства не переховувався і наміру переховуватися не має. Злочин він не вчиняв.

Заслухавши думку прокурора, захисника та обвинуваченого, суд приходить до наступних висновків.

Згідно з вимогами ч. 1 ст. 331 КПК України під час судового розгляду, суд за клопотанням сторони обвинувачення або захисту має право своєю ухвалою змінити, скасувати або обрати запобіжний захід щодо обвинуваченого.

Як вбачається з ухвали Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 10.02.2021 щодо ОСОБА_1 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою терміном на 60 (шістдесят) днів, тобто до 09.04.2021 до 11 год. 30 хв.

У зв`язку з тим, що судовий розгляд кримінального провадження на даний час триває, а строк дії обраного запобіжного заходу закінчується, то за клопотанням прокурора на розсуд сторін кримінального провадження винесено питання доцільності продовження заходу у виді тримання обвинуваченого ОСОБА_1 під вартою.

Прокурор, посилаючись на вагомість доказів обвинувачення ОСОБА_1 , якому 22.01.2021 повідомлено підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, а саме: може переховуватися від суду, незаконно впливати на потерпілого та свідків, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, вважає за необхідне продовжити ОСОБА_1 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Проаналізувавши наявні матеріали кримінального провадження, суд приходить до висновку, що клопотання прокурора підставне, а тому обвинуваченому ОСОБА_1 термін обраного запобіжного заходу у виді тримання під вартою слід продовжити на строк 60 днів з 06.04.2021 до 04.06.2021 включно.

При цьому суд бере до уваги наступне.

Обставини по даному кримінальному провадженні з часу попереднього обрання запобіжного заходу не змінились, а ризики не зменшились, що унеможливлює застосування до обвинуваченого більш м`якого запобіжного заходу, в тому числі і домашнього арешту, про який просить сторона захисту, так як такі не можуть запобігти ризикам, передбаченим ст.177 КПК України.

Враховуючи те, що ОСОБА_1 обвинувачується у вчиненні злочину, який згідно зі ст. 12 КК України відноситься до категорії тяжких злочинів, за вчинення якого відповідно до санкції ч. 2 ст. 186 КК України передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до шести років, наявність ризиків вчинення обвинуваченим дій, передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме: впливу на свідків та потерпілого, вчинення іншого кримінального правопорушення, переховування від суду, а також перешкоджання кримінальному провадженню іншим чином, суд вважає, що підстави для застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою не відпали та мають високу вірогідність у зв`язку із можливістю найсуворішого покарання, а тому є виправданим продовження застосування запобіжного заходу на 60 днів.

Запобіжний захід тримання під вартою з урахуванням його тривалості не виходить за межі розумного строку, відповідає характеру та тяжкості злочину, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_1 . Продовжуючи запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, суд виходить з того, що судове рішення повинно забезпечити не тільки права обвинуваченого, а й високі стандарти охорони загальносуспільних прав та інтересів. Визначення таких прав, як підкреслює Європейський суд з прав людини, вимагає від суду більшої суворості в оцінці цінностей суспільства.

За наведених обставин, обвинуваченому ОСОБА_1 слід продовжити запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на 60 діб.

Відповідно до ч. 3 ст. 183 КПК України слідчий суддя, суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зобов`язаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим обов`язків, передбачених цим Кодексом, крім випадків, передбачених частиною четвертою цієї статті. В ухвалі слідчого судді, суду зазначаються, які обов`язки з передбачених статтею 194 цього Кодексу будуть покладені на підозрюваного, обвинуваченого у разі внесення застави, наслідки їх невиконання, обґрунтовується обраний розмір застави, а також можливість її застосування, якщо таке рішення прийнято у кримінальному провадженні, передбаченому частиною четвертою цієї статті.

Прокурор просить визначити заставу у розмірі 25 прожиткових мінімумів для працездатних осіб. Суд, вислухавши думку обох сторін, врахувавши особу обвинуваченого, тяжкість злочину, у вчиненні якого він обвинувачується, вважає за можливе визначити ОСОБА_1 заставу у розмірі 25 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, який станом на 01 січня 2021 року становить 2270 грн.

У разі внесення застави, слід зобов`язати обвинуваченого прибувати за кожною вимогою до суду, прокурора чи слідчого, а також покласти на нього наступні обов`язки: не відлучатися із населеного пункту в якому він проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання.

На підставі викладеного і керуючись ст.331 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ :

Клопотання прокурора задоволити.

Продовжити щодо обвинуваченого ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , зареєстрованого в АДРЕСА_2 , українця, громадянина України, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою терміном на 60 (шістдесят) календарних днів до 04.06.2021 включно.

Тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_1 здійснювати в Івано-Франківській установі виконання покарань № 12.

Визначити розмір застави в розмірі 25 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 56750 грн., яка може бути внесена як самим обвинуваченим так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) на депозитний рахунок Калуського міськрайонного суду (одержувач: ТУ ДСА України в Івано-Франківській області, код: 26289647, банк: ДКСУ України, м. Київ, МФО: 820172, р/р: UA158 201 720 355 259 002 000 002 265), у будь-який момент протягом строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

В разі внесення визначеної в ухвалі суми застави, негайно звільнити обвинуваченого з-під варти та зобов`язати його :

- прибувати за першою вимогою до суду;

- не відлучатися за межі місця проживання без дозволу суду;

- повідомляти суд про зміну свого місця проживання.

Попередити обвинуваченого, що в разі невиконання покладених на нього обов`язків внесена застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України з одночасним вирішенням питання, передбаченого ч. 10 ст. 182 КПК України.

На період дії запобіжного заходу у виді застави зобов`язати ОСОБА_1 прибувати до суду за кожною вимогою.

У разі внесення застави та з моменту звільнення з-під варти у зв`язку із внесенням застави обвинувачений вважаюється таким, до якого застосовано запобіжний захід у вигляді застави.

Копію ухвали для виконання в частині застосування запобіжного заходу - тримання під вартою направити начальнику Івано-Франківської установи виконання покарань (№12), та вручити обвинуваченому і прокурору негайно після її оголошення, інші сторони мають право отримати її копію в суді.

Ухвала може бути оскаржена до Івано-Франківського апеляційного суду протягом семи днів з дня її проголошення, шляхом подачі апеляційної скарги через Калуський міськрайонний суд Івано-Франківської області.

Суддя: