Ухвала суду № 96061224, 06.04.2021, Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області

Справа № 0907/18534/2012

Провадження № 6/344/232/21

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 квітня 2021 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого-судді Татарінової О.А.,

секретаря Кондратів Х.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Івано-Франківського міського суду подання приватного виконавця виконавчого округу Івано-Франківської області Ткачука Любомира Михайловича про тимчасове обмеження ОСОБА_1 у праві виїзду за межі України без вилучення паспортного документа, -

В С Т А Н О В И В:

Приватний виконавець виконавчого округу Івано-Франківської області Ткачук Л.М. звернувся до суду з вказаним поданням мотивуючи тим, що у нього на виконанні знаходиться виконавче провадження №61592328 з виконання виконавчого листа №0907/18534/2012, виданого 02.09.2014 року Івано-Франківським міським судом про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Родовідбанк» (замінено на правонаступника ТОВ «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ») заборгованості по кредиту в сумі 33590,94 договорів США заборгованість за кредитним договором та 118 747,38 грн. неустойки. За вказаним виконавчим документом боржником є - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Рішення на сьогоднішній день боржником не виконано, жодних дій спрямованих на його виконання не здійснено, що вказує на наявність факту ухилення боржника від виконання рішення суду. Під час виконання рішення суду виконавцем встановлено, що згідно відповіді ТСЦ MBС №2641, боржнику на праві власності належить транспортний засіб марки TOYOTA AURIS, д.н.з. НОМЕР_1 , 2006 року випуску. Згідно відповіді ГУ Держгеокадастру в Івано-Франківській області боржнику належить на праві власності дві земельні ділянки. Також заявником зазначається, що оскільки боржник ухиляється від виконання рішення та вільно виїжджає за межі України, не вживаючи заходів щодо виконання рішення за рахунок належного йому майна і доходів, тому просить суд тимчасово обмежити у праві виїзду за кордон без вилучення паспорта громадянина України для виїзду за кордон боржника ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 до погашення заборгованості за виконавчим документом в повному обсязі.

Вивчивши матеріали справи суд виходить з наступного.

02.09.2014 року Івано-Франківським міським судом видано виконавчий лист по справі № 0907/18534/2012 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Родовідбанк» 33590,94 доларів США заборгованість за кредитним договором та 118 747,38 грн. неустойки.

Ухвалою Івано-Франківського міського суду від 13.09.2019 року у справі № 0907/18534/2012 замінено вибулого стягувача ПАТ «РодовідБанк» на його правонаступника ТзОВ «Вердикт Капітал».

18.03.2020 року постановою приватного виконавця Виконавчого округу Івано-Франківської області Ткачука Л.М. відкрито виконавче провадження №61592328 з виконання виконавчого листа № 0907/18534/2012 виданого 02.09.2014 року Івано-Франківським міським судом Івано-Франківської області.

18.03.2020 року постановою приватного виконавця Виконавчого округу Івано-Франківської області Ткачука Л.М. накладено арешт майна боржника, що належить боржнику ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у межах суми звернення стягнення з урахуванням основної винагороди приватного виконавця 1130489,93 грн.

18.03.2020 року постановою приватного виконавця Виконавчого округу Івано-Франківської області Ткачуком Л.М. накладено арешт на грошові кошти боржника – ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме на грошові кошти, що містяться на відкритих рахунках, що будуть відкриті після винесення постанови про арешт коштів боржника, крім коштів, що містяться на рахунках накладення арешту та/або звернення стягнення на які заборонено законом, та належать боржнику ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у межах суми звернення стягнення з урахуванням основної винагороди приватного виконавця 1130489,93 грн.

Згідно інформації з Регіонального сервісного центру МВС в Івано-Франківській області, територіального сервісного центру №2641 від 03.04.2020 року за ОСОБА_1 станом на 03.04.2020 року зареєстровано транспортний засіб TOYOTA AURIS, д.н.з. НОМЕР_1 , 2006 року випуску.

З інформації про земельні ділянки, які станом на 31.12.2012 року перебували у власності чи користуванні фізичних осіб, стосовно яких проводиться перевірка вбачається, що ОСОБА_1 на праві власності належить земельна ділянка, кадастровий номер 2610197401180030049.

Із листа приватного виконавця Ткачука Л.М. від 18.03.2020 року, адресованого ОСОБА_1 , вбачається, що останньому було надіслано постанову про відкриття виконавчого провадження від 18.03.2020 року, постанову про стягнення з боржника основної винагороди від 18.03.2020 року, постанову про арешт рухомого майна боржника від 18.03.2020 року, постанову про арешт нерухомого майна боржника від 18.03.2020 року, постанову про арешт коштів боржника від 18.03.2020 року, бланк декларації про доходи та майно боржника фізичної особи, витяг з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію обтяження, витяг про реєстрацію в Державному реєстрі обтяжень рухомого майна,

Відповідно до ст. 33 Конституції України кожному, хто на законних підставах перебуває на території України, гарантується свобода пересування, вільний вибір місця проживання, право вільно залишати територію України, за винятком обмежень, які встановлюються законом.

Відповідно до ст. 13 Загальної декларації прав людини кожна людина має право вільно пересуватися й обирати собі місце проживання в межах будь-якої держави. Кожна людина має право залишати будь-яку країну, включаючи свою власну, і повертатися у свою країну.

Закон України «Про порядок виїзду з України і в`їзду в Україну громадян України» регулює порядок здійснення права громадян України на виїзд з України і в`їзд в Україну, порядок оформлення документів для зарубіжних поїздок, визначає випадки тимчасового обмеження права громадян на виїзд з України і встановлює порядок розв`язання спорів у цій сфері.

Статтею 6 даного Закону встановлено вичерпний перелік підстав для тимчасових обмежень у праві виїзду громадян України за кордон, зокрема, коли громадянин України ухиляється від виконання зобов`язань, покладених на нього судовим рішенням, рішенням іншого органу (посадової особи), - до виконання зобов`язань.

Відповідно до п. 19 ч. 3 ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження» виконавець зобов`язаний у разі ухилення боржника від виконання зобов`язань, покладених на нього рішенням, звертатися до суду за встановленням тимчасового обмеження у праві виїзду боржника - фізичної особи чи керівника боржника - юридичної особи за межі України до виконання зобов`язань за рішенням або погашення заборгованості за рішеннями про стягнення періодичних платежів.

Законом встановлено можливість тимчасового обмеження у праві виїзду не за наявності факту невиконання зобов`язань, а при ухиленні боржника від їх виконання. Право приватного виконавця на звернення з поданням до суду про тимчасове обмеження права виїзду за межі України виникає винятково у випадку доведення фактів умисного ухилення боржника від виконання покладених на нього рішенням суду зобов`язань.

Вирішення судом питання про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України врегульовано ст. 441 ЦПК України, відповідно до якої тимчасове обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України може бути застосоване судом як захід забезпечення виконання судового рішення. Суд може постановити ухвалу про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України фізичної особи, яка є боржником за невиконаним нею судовим рішенням або рішенням інших органів (посадових осіб), якщо така особа ухиляється від виконання зобов`язань, покладених на неї відповідним рішенням, на строк до виконання зобов`язань за рішенням, що виконується у виконавчому провадженні. Суд негайно розглядає таке подання без повідомлення сторін та інших заінтересованих осіб за участю державного (приватного) виконавця.

Приватний виконавець виконавчого округу Івано-Франківської області Ткачук Л.М. обґрунтовував своє подання про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України ОСОБА_1 без вилучення паспортного документа тим, що ОСОБА_1 не виконав зобов`язання по сплаті заборгованості по кредиту в сумі 33590,94 доларів США заборгованість за кредитним договором та 118 747,38 грн. неустойки у встановлений строк. Таким чином боржник ОСОБА_1 свідомо ухиляється від обов`язку виконання рішення суду та посилається на те, що ОСОБА_1 вільно виїжджає за межі України.

Однак із долучених до подання документів не встановлено правових підстав для обмеження ОСОБА_1 у праві виїзду за межі України, а саме: не встановлено факту ухилення боржника від виконання зобов`язань. Надані ж документи свідчать про факт наявності зобов`язання, однак не про факт ухилення останнього від його виконання. Вивченням матеріалів також встановлено, що доказів отримання ОСОБА_1 постанов про відкриття виконавчого провадження, викликів та вимог державного виконавця, відомостей про перетин державного кордону України, та інших документів, матеріали подання не містять.

З наведеного вище вбачається, що приватним виконавцем не дотримано вимог Закону України «Про виконавче провадження» щодо підтвердження факту ухилення боржника від виконання своїх зобов`язань і відомостей про обізнаність боржника щодо наявності відкритого виконавчого провадження та строків його добровільного виконання.

Відповідно до ст. 6 Закону України «Про порядок виїзду з України та в`їзд в Україну громадян України», керуючись ст.ст. 258, 259, 268, 441 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

В поданні приватного виконавця виконавчого округу Івано-Франківської області Ткачука Любомира Михайловича про тимчасове обмеження ОСОБА_1 у праві виїзду за межі України без вилучення паспортного документа відмовити.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подачі апеляційної скарги.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до Івано-Франківського Апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її оголошення.

Суддя О.А. Татарінова