Ухвала суду № 96060980, 05.04.2021, Петропавлівський районний суд Дніпропетровської області

Справа № 188/683/19

Провадження № 1-кп/188/16/2020

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 квітня 2021 року Петропавлівський районний суд Дніпропетровської області в складі головуючого судді Бурди П.О.,

при секретарі судового засідання Фесик Ю.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт Петропавлівка клопотання засудженого ОСОБА_1 про ознайомлення з матеріалами кримінальному провадження, внесеного до ЄРДР за №12019040530000094 від 27.02.2019, стосовно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Першотравенськ Дніпропетровської області, громадянина України, не одруженого, освіта середня, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого,

за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 121 КК України,

в с т а н о в и в:

25.03.2021 до Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області надійшла заява засудженого ОСОБА_1 про надання йому можливості ознайомитися з матеріалами кримінальної справи стосовно нього для написання доповнення до касаційної скарги.

Вивчивши вказану заяву, матеріали кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №12019040530000094 від 27.02.2019, стосовно ОСОБА_1 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 121 КК України, відомості з інтернет-сайтів Касаційного Кримінального Суду у складі Верховного Суду та Єдиного державного реєстру судових рішень, суд зазначає таке.

Вироком Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області від 27 травня 2020 року ОСОБА_1 визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 121 КК України, і призначено йому покарання у виді позбавлення волі на строк десять років.

Ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 24 липня 2020 року відмовлено в задоволенні клопотання прокурора про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо обвинуваченого ОСОБА_1 .

Ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 04 листопада 2020 року апеляційні скарги прокурора Петропавлівського відділу Павлоградської місцевої прокуратури Полозенка В.В., адвоката Дерюгіна Е.О. в інтересах обвинуваченого ОСОБА_1 , обвинуваченого ОСОБА_1 залишено без задоволення.

Вирок Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області від 27 травня 2020 року щодо обвинуваченого ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 121 КК України залишено без змін.

Іншою ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 04 листопада 2020 року відмовлено в задоволенні клопотання прокурора про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо обвинуваченого ОСОБА_1 .

Таким чином, на час постановлення ухвали Дніпровського апеляційного суду від 04 листопада 2020 року про залишення без змін вироку Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області від 27 травня 2020 року щодо обвинуваченого ОСОБА_1 свобода останнього не була обмежена запобіжним заходом.

Згідно зі ст. 87 Кримінально-виконавчого кодексу (далі – КВК) України особи, засуджені до позбавлення волі, направляються для відбування покарання не пізніше десятиденного строку з дня набрання вироком законної сили або з дня надходження із суду розпорядження про виконання вироку, який набрав законної сили.

Вирок було звернуто до виконання 25.11.2020 і ОСОБА_1 затримано в порядку виконання вироку, точна дата затримання суду не повідомлена.

05.03.2021 ОСОБА_1 подав через адміністрацію Державної установи «Дніпровська установа виконання покарань (№4)» заяву про надання йому можливості ознайомитися з матеріалами кримінальної справи стосовно нього для написання доповнення до касаційної скарги.

25.03.2021 ця заява надійшла до Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області.

26.03.2021 до Касаційного Кримінального Суду у складі Верховного Суду надійшла касаційна скарга ОСОБА_1 , яка ухвалою судді цього суду від 01.04.2021 залишена без руху для усунення недоліків.

Згідно з ч.2 ст.426 Кримінального процесуального кодексу (далі – КПК) України касаційна скарга на судові рішення може бути подана протягом трьох місяців з дня проголошення судового рішення судом апеляційної інстанції, а засудженим, який тримається під вартою, - в той самий строк з дня вручення йому копії судового рішення.

Відповідно до ч. 3 ст. 43 КПК України виправданий, засуджений має права обвинуваченого, передбачені ст. 42 цього Кодексу, в обсязі, необхідному для його захисту на відповідній стадії судового провадження.

Згідно з п. 14 ч. 3 ст.42 КПК України обвинувачений має право ознайомлюватися з матеріалами досудового розслідування в порядку, передбаченому ст. 221 цього Кодексу.

За приписами ч.2 ст.425 КПК України особам, які мають право подати касаційну скаргу, в тому числі засудженому, надається можливість ознайомитися в суді з матеріалами кримінального провадження для вирішення питання про подання касаційної скарги.

Відповідно до п. 12 ч. 1 ст. 537 КПК України під час виконання вироків суд, визначений ч. 2 ст. 539 цього Кодексу, має право вирішувати, з-поміж іншого, питання про тимчасове залишення засудженого у слідчому ізоляторі або переведення засудженого з арештного дому, виправного центру, дисциплінарного батальйону або колонії до слідчого ізолятора для проведення відповідних процесуальних дій під час досудового розслідування кримінальних правопорушень, вчинених іншою особою або цією самою особою, за які вона не була засуджена, чи у зв`язку з розглядом справи в суді.

Відповідно до ч.5 ст.539 КПК України у судове засідання викликаються засуджений, його захисник, законний представник, прокурор. Про час та місце розгляду клопотання (подання) повідомляються орган або установа виконання покарань, що відає виконанням покарання, інші особи у разі необхідності.

Неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про місце та час розгляду клопотання (подання), не перешкоджає проведенню судового розгляду, крім випадків, коли їх участь визнана судом обов`язковою або особа повідомила про поважні причини неприбуття.

Учасники судового розгляду, які були належним чином повідомлені про місце та час розгляду клопотання (подання), неприбули в судове засідання, не повідомили про поважні причини неприбуття, суд не визнав їх участь обов`язковою.

Враховуючи конституційні та законодавчі засади кримінального провадження, а саме забезпечення права на касаційне оскарження вироків суду, беручи до уваги право засудженого на ознайомлення з матеріалами кримінального провадження після набрання вироком суду законної сили, що також відповідає приписам ст. 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, суд вважає, що засудженому ОСОБА_1 слід надати можливість для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження. На період ознайомлення із матеріалами кримінального провадження засудженого ОСОБА_1 необхідно тимчасово залишити у Державній установі «Дніпровська установа виконання покарань (№4)» з метою подальшої доставки до Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 42, 43, 369-372, 425, 426, 537, 539 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання ОСОБА_1 про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження задовольнити.

Тимчасового залишити ОСОБА_1 у Державній установі «Дніпровська установа виконання покарань (№4)» з метою його подальшої доставки до Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження.

Копію ухвали направити засудженому для відома та Державній установі «Дніпровська установа виконання покарань (№4)» для виконання.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення шляхом подання апеляційної скарги через Петропавлівський районний суд Дніпропетровської області.

Суддя П. О. Бурда