Ухвала суду № 96059653, 05.04.2021, Вінницький міський суд Вінницької області

Справа 127/7894/21

Провадження 1-кс/127/3592/21

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 квітня 2021 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області Ковбаса Ю.П., секретаря Предан А.А., розглянувши у закритому судовому засіданні в залі Вінницького міського суду Вінницької області клопотання слідчого в особливо важливих справах слідчого відділу УСБУ у Вінницькій області капітана юстиції Бойка А.І., про проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , у якій проживає ОСОБА_1 , за відсутності фіксації судового розгляду технічними засобами, -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий Бойко А.І. звернувся до Вінницького міського суду Вінницької області з клопотанням, яке погоджене з прокурором, про проведення обшуку.

Клопотання мотивовано тим, що слідчим здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 42020020000000055 від 14.02.2020, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України, у зв`язку із чим у органу досудового розслідування постала необхідність у отриманні дозволу на проведення обшуку.

Під час розгляду, з матеріалів клопотання встановлено, що з метою реалізації злочинного наміру щодо привласнення майна та грошових коштів територіальної громади м. Вінниця, посадовими особами комунального підприємства ВМР - Обчислювальний центр житлово-комунального господарства (код ЄДРПОУ 03338703, м. Вінниця, вул. Єрмака, 7А, далі КП ОЦ ЖКГ), ТОВ «Центр муніципальних систем управління» (зареєстровано за тією ж адресою, далі ТОВ «ЦМСУ»), а також іншими невстановленими особами реалізовано злочинну схему, пов`язану з привласненням у 2014 році цілісного майнового комплексу КП ОЦ ЖКГ шляхом продажу за заниженою вартістю та подальшого використання підприємства для привласнення державних грошових коштів в особливо великих розмірах.

З метою реалізації злочинного умислу, пов`язаного з привласненням комунального підприємства, 28.11.2012 директор КП ОЦ ЖКГ ОСОБА_2 , спільно із членами трудового колективу КП ОЦ ЖКГ, зареєстрував ТОВ «ЦМСУ» (код ЄДРПОУ 38511903), в якому останній є кінцевим бенефіціарним власником із часткою 51.35%.

В подальшому, з метою створення привілеїв під час проведення у 2014 році конкурсу з продажу комунального підприємства ОСОБА_2 , вступивши у злочинну змову з невстановленими посадовими особами Вінницької міської ради, організував прийняття невигідного територіальній громаді рішення Вінницької міської ради №1232 від 29.03.2013 «Про передачу в оренду цілісного майнового комплексу комунального підприємства - Обчислювальний центр житлово-комунального господарства», яким передбачена передача в оренду терміном на 5 років цілісного майнового комплексу КП ОЦ ЖКГ до ТОВ «ЦМСУ» та затверджено відповідний договір оренди.

В подальшому, виконавчим комітетом Вінницької міської ради від 08.05.14 №1053, враховуючи пропозиції конкурсної комісії для визначення умов конкурсу та переможця конкурсу з продажу цілісного майнового комплексу КП ОЦ ЖКГ (протокол №6 від 19.03.2014р., №7 від 05.05.2014р.) прийнято в т.ч. рішення:

- Визначити ТОВ «ЦМСУ» переможцем конкурсу (з відкритістю пропонування ціни за принципом аукціону) з продажу цілісного майнового комплексу КП ОЦ ЖКГ за адресою: м. Вінниця, вул. Єрмака, 7-А ;

- Затвердити ціну продажу об`єкта комунальної власності, відповідно до конкурсних пропозицій, в сумі 1 615 000,00 грн (без врахування ПДВ);

- Затвердити проект Договору купівлі-продажу цілісного майнового комплексу КП ОЦ ЖКГ (з урахуванням пропозицій переможця конкурсу по виконанню умов продажу).

Таким чином, у відповідності до укладеного договору між територіальною громадою міста Вінниця в особі Вінницької міської ради, від імені якої діяв Виконавчий комітет ВМР, в особі заступника міського голови ОСОБА_3 та ТОВ «ЦМСУ», кінцевим бенефіціарним власником якого є ОСОБА_2 цілісний майновий комплекс КП ОЦ ЖКГ перейшов у власність ТОВ «ЦМСУ».

Враховуючи викладене, внаслідок спланованих дій ОСОБА_2 , який перебував у змові з невстановленими посадовими особами ВМР, право територіальної громади міста Вінниця на володіння цілісним майновим комплексом КП ОЦ ЖКГ, який мав позитивний фінансовий стан - припинено.

Вищевказані обставини вчинення зазначених кримінальних правопорушень повністю підтверджуються зібраними доказами, які будуть надані слідчому судді під час розгляду даного клопотання.

13.02.2014 Виконавчим комітетом Вінницької міської ради за №406 було прийнято рішення «Про затвердження висновку суб`єкта оціночної діяльності про вартість цілісного майнового комплексу комунального підприємства - Обчислювальний центр житлово-комунального господарства по вул. Єрмака, 7а , який приватизується способом продажу за конкурсом», яким було розглянуто рецензію на звіт про незалежну оцінку майна та затверджено висновок суб`єкта оціночної діяльності - ФОП ОСОБА_1 про вартість об`єкта незалежної оцінки.

Таким чином, у ході досудового слідства виникла необхідність у вилученні, дослідженні та подальшому наданні правової оцінки звіт про незалежну оцінку майна, який став підставою для складення висновку суб`єкта оціночної діяльності про вартість цілісного майнового комплексу комунального підприємства - Обчислювальний центр житлово-комунального господарства по вул. Єрмака, 7а , який, в свою чергу, був затверджений рішенням Виконавчого комітету Вінницької міської ради №406 від 13.02.2014.

Водночас, у ході проведення тимчасового доступу до документів ФОП ОСОБА_1 та під час її допиту у якості свідка, вилучити зазначений звіт не вдалось у зв`язку з його знищенням за вичерпанням строків зберігання, про що зазначено у відповідних протоколах.

Враховуючи необхідність дослідження зазначеного вище звіту про незалежну оцінку майна та реальну можливість його приховування ОСОБА_1 від досудового слідства, з метою ухилення від кримінальної відповідальності, виникла необхідність у проведенні обшуку в квартирі за адресою: АДРЕСА_1 , де проживає ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 з метою відшукання і вилучення речей і документів, які мають значення для досудового розслідування, а саме звіту про незалежну оцінку майна, який став підставою для складення висновку суб`єкта оціночної діяльності про вартість цілісного майнового комплексу комунального підприємства - Обчислювальний центр житлово-комунального господарства по вул. Єрмака, 7а, документів, нотаток, в яких можуть бути відомості, які мають значення для встановлення істини у справі. Вищевказана інформація не може бути одержана в інший спосіб шляхом витребування документів або проведенням інших слідчих дій.

Відповідно до відомостей Реєстру прав власності на нерухоме майно за адресою АДРЕСА_1 право власності на вказане майно належить ОСОБА_4 .

На підставі викладеного, є достатні підстави вважати, що існує необхідність проведення обшуку в квартирі, де проживає ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ), з метою відшукання і вилучення речей і документів, які мають значення для досудового розслідування, а саме звіту про незалежну оцінку майна, який став підставою для складення висновку суб`єкта оціночної діяльності про вартість цілісного майнового комплексу комунального підприємства - Обчислювальний центр житлово-комунального господарства по вул. Єрмака, 7а, документів, нотаток, в яких можуть бути відомості, які мають значення для встановлення істини у справі, а тому, слідчий просив слідчого суддю клопотання задовольнити.

Слідчий в судове засідання не з`явився, завчасно подав заяву про розгляд клопотання у його відсутність.

Дослідивши матеріали клопотання, оцінивши докази в їх сукупності, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Враховуючи наведене, судовий розгляд клопотання здійснювався за відсутності фіксації судового процесу технічними засобами.

Частиною 1 ст. 234 КПК України передбачено, що обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб.

Відповідно до п. 6 ч. 3 ст. 234 КПК передбачено, що клопотання про обшук має містити відомості про особу, якій належить житло чи інше володіння, та особу, у фактичному володінні якої воно знаходиться.

Крім цього, п. 4 ч. 5 ст. 234 КПК України передбачено, що слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання про обшук, якщо прокурор, слідчий не доведе, що відшукувані речі, документи або особи знаходяться у зазначеному в клопотанні житлі чи іншому володінні особи. Будь - яких належних та допустимих доказів, в підтвердження того, що з часу внесення відомостей до ЄРДР, та на теперішній час, за адресою: АДРЕСА_1 , знаходяться речі та документи, які мають відношення до кримінального правопорушення - слідчому судді в ході розгляду клопотання надано, доведено не було.

З огляду на вищенаведене, враховуючи те, що в ході розгляду встановлено необґрунтованість та недоведеність клопотання, тому слідчий суддя дійшов висновку, що у задоволенні клопотання слідчого в особливо важливих справах слідчого відділу УСБУ у Вінницькій області капітана юстиції Бойка А.І., про проведення обшуку в квартирі, де проживає ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 . - слід залишити без задоволення.

На підставі наведеного, керуючись ст. 233, 234, 235, 309, 395 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого в особливо важливих справах слідчого відділу УСБУ у Вінницькій області капітана юстиції Бойка А.І., про проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , у якій проживає ОСОБА_1 - залишити без задоволення.

Відповідно до ч. 6 ст. 234 КПК України у разі відмови у задоволенні клопотання про дозвіл на обшук житла чи іншого володіння особи слідчий, прокурор не має права повторно звертатися до слідчого судді з клопотанням про дозвіл на обшук того самого житла чи іншого володіння особи, якщо у клопотанні не зазначені нові обставини, які не розглядалися слідчим суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя