Ухвала суду № 96058976, 06.04.2021, Могилів-Подільський міськрайонний суд Вінницької області

Справа № 138/885/21

Провадження №:1-в/138/34/21

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 квітня 2021 року м. Могилів-Подільський

Могилів-Подільський міськрайонний суд Вінницької області в складі:

головуючого, судді Савкової І.М.,

за участі: секретаря Цибульської Т.І.,

прокурора Путрі О.В.

представника ВК № 114 Боднара С.М.,

засудженого ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому дистанційному судовому засіданні в залі судових засідань Могилів-Подільського міськрайонного суду, в режимі відеоконференцїї з Державною установою «Могилів-Подільська виправна колонія (№114)», клопотання про заміну невідбутої частини покарання у виді позбавлення волі більш м`яким покаранням у виді обмеження волі засудженого

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Ворошилівка, Тиврівського району Вінницької області, до арешту проживаючого за адресою АДРЕСА_1 , громадянина України, освіта професійно технічна, розлученого, на утримані неповнолітня дитина (зі слів), до засудження працював плиточником на ТОВ «Стройбуд» (зі слів), раніше судимого: 12.08.2016 Жмеринським міськрайонним судом Вінницької області ч.2 ст.310 КК України до 3 років 5 місяців позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України звільнено від відбування покарання з іспитовим строком на 2 роки;

по даній справі засудженого: 09.10.2018 Жмеринським міськрайонним судом Вінницької області за ч.2 ст.309, 71 КК України до 3 років 9 місяців позбавлення волі, -

ВСТАНОВИВ:

До Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області надійшло клопотання засудженого ОСОБА_1 про заміну невідбутої частини покарання у виді позбавлення волі більш м`яким покаранням у виді обмеження волі.

Засуджений просив суд задовольнити клопотання.

Заслухавши засудженого, представника ВК № 114, думку прокурора, який заперечував проти задоволення клопотання, дослідивши зміст клопотання, матеріали особової справи, суд приходить до наступного висновку.

Згідно ч.1 ст. 539 КПК України питання, які виникають під час та після виконання вироку вирішуються судом за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом.

Відповідно до п.2 ч. 4 ст. 82 КК України заміна невідбутої частини покарання більш м`яким можлива після фактичного відбуття засудженим не менше 1/2 строку покарання, призначеного судом за умисний тяжкий злочин.

В судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_1 відбуває покарання з 08.01.2019, зокрема в ДУ «Могилів-Подільська виправна колонія № 114» з 23.01.2019.

Станом на 06.04.2021 ОСОБА_1 відбув більше 1/2 строку покарання, і формально підпадає під дію ст. 82 КК України.

Разом з тим, згідно ч. 3 ст.82 КК України заміну невідбутої частини покарання більш м`яким покаранням може бути застосована, якщо засуджений став на шлях виправлення.

Положення про те, що засуджений став на шлях виправлення, означає, що його зразкова поведінка і сумлінне ставлення до виконання обов`язків у період відбування покарання засвідчили успішність процесу виправлення і можливість ефективного продовження його за умови застосування до засудженого більш м`якого виду покарання.

Сумлінна поведінка полягає у зразковому дотриманні засудженим вимог режиму, його участі в самодіяльних організаціях засуджених, беззаперечному виконанні законних вказівок і розпоряджень адміністрації установ виконання покарань, відсутності порушень дисципліни, товариському ставленні до інших засуджених.

При застосуванні заміни невідбутої частини покарання у виді позбавлення волі більш м`яким покаранням, суд враховує поведінку засудженого за весь період відбування покарання, а також дані про попередні судимості засудженого, відшкодування завданих ним збитків.

Згідно характеристики ОСОБА_1 під час утримання у Вінницькій УВП (№1) характеризувався посередньо. Заходи заохочення та стягнення не застосовувалися. З 23.01.2019 відбуває покарання в державній установі «Могилів-Подільська виправна колонія №114». В установі працевлаштований до майстерні установи до стрічкової пилорами, робітником. До праці відноситься добре, однак потребує контролю з боку представників адміністрації установи при виконанні дорученої роботи. За час відбування покарання: 2 рази притягувався до дисциплінарної відповідальності. Допущене порушення виразилось у нетактовній поведінці та порушенні розпорядку дня. Стягнення погашене у встановленому законом порядку. 1 раз заохочувався за виконання покладених обов`язків та додержання правил поведінки, однак не завжди дотримується норм, які визначають порядок, умови відбування покарання.

Рішенням комісії ДУ «Могилів-Подільська виправна колонія (№ 114)» протокол №22 від 30.11.2020 ОСОБА_1 відмовлено в заміні невідбутої частини покарання більш м`яким у зв`язку з тим, що засуджений не став на шлях виправлення.

Враховуючи викладене вище, суд приходить до висновку, що клопотання засудженого є передчасним, відсутні достатні підстави для заміни невідбутої частини покарання більш м`яким, а тому в задоволенні клопотання слід відмовити.

Керуючись ст.82 КК України, ст.ст.336, 537, 539 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відмовити в задовленні клопотання засудженого ОСОБА_1 про заміну невідбутої частини покарання згідно вироку Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області від 09.10.2018 у виді позбавлення волі більш м`яким покаранням у виді обмеження волі.

Ухвала може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом 7 днів з дня її оголошення. Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

Суддя: І.М.Савкова