Ухвала суду № 96058536, 06.04.2021, Дніпровський районний суд міста Києва

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"06" квітня 2021 р.

м. Київ

справа № 755/4963/21

провадження № 4с/755/109/21

Дніпровський районний суд м. Києва в складі: головуючого судді Галагана В.І., за участю секретаря Проценко Н.А.,

учасники справи:

приватний виконавець - Корольов М.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Дніпровського районного суду м. Києва скаргу ОСОБА_1 , заінтересовані особи: приватний виконавець виконавчого округу м. Києва Корольов Михайло Андрійович, Публічне акціонерне товариство «Укргазбанк», ОСОБА_2 , на дії приватного виконавця, -

УСТАНОВИВ:

Заявник ОСОБА_1 звернувся до суду із скаргою, в якій просить визнати неправомірною та скасувати постанову про об`єднання виконавчих проваджень у зведене виконавче провадження, прийняту приватним виконавцем виконавчого округу м. Києва Корольовим М.А. 03.03.2021 року у виконавчому провадженні ВП № 62797085.

Заявник мотивує свої вимоги тим, що 12.08.2020 року приватним виконавцем Корольовим М.А. прийнято постанову про відкриття виконавчого провадження ВП № 62797085 про примусове виконання виконавчого листа № 2-2712/1/2011, виданого Дніпровським районним судом м. Києва14.08.2018 року про солідарне стягнення з ОСОБА_2 , ОСОБА_1 на користь ПАТ АБ «Укргазбанк» заборгованості за кредитним договором в сумі 316 500,03 доларів США та 435 536,47 грн. та судові витрати на суму 1 820,00грн. 24.02.2021 року Київським апеляційним судом прийнято постанови у справі № 2-2712/1/201, якими скасовано ухвали Дніпровського районного суду м. Києва від 19.11.2018 року та від 24.01.2019 року про поновлення стягувачу ПАТ АБ «Укргазбанк» пропущеного строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання. Однак, приватним виконавцем проігноровано постанови суду апеляційної інстанції та 03.03.2021 року в межах виконання вказаних виконавчих листів прийнято постанову про об`єднання виконавчих проваджень у зведене виконавче провадження, тому заявник вимушений звернутись з даною скаргою до суду.

Заявник ОСОБА_1 та його уповноважений представник в судове засідання не з`явились, про день, час та місце судового розгляду справи повідомлені належним чином, про поважні причини неявки суду не повідомили.

Заінтересовані особи та їх уповноважені представники в судове засідання не з`явилась, про день, час та місце судового розгляду справи повідомлялись належним чином, поважні причини неявки суду невідомі.

Суб`єкт оскарження приватний виконавець виконавчого округу м. Києва Корольов М.А. в судовому засіданні проти скарги заперечив в повному обсязі з підстав, що містять письмові заперечення, долучені до матеріалів справи, вказуючи на те, що виконавчий лист № 2-2712/1/2011, виданий Дніпровським районним судом м. Києва 14.08.2018 року, у судовому порядку не визнано таким, що не підлягає виконанню.

Згідно положення частини другої статті 450 Цивільного процесуального кодексу України, неявка стягувача, боржника, державного виконавця або іншої посадової особи органу державної виконавчої служби, приватного виконавця, які належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду скарги, не перешкоджають її розгляду.

Вислухавши пояснення приватного виконавця Корольова М.А., дослідивши наявні у матеріалах справи докази, суд приходить до наступного.

Згідно положення ч. 1, 2 ст. 55 Конституції України права і свободи людини і громадянина захищаються судом. Кожному гарантується право на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади, органів місцевого самоврядування, посадових і службових осіб.

Гарантією прав фізичних і юридичних осіб у виконавчому провадженні є можливість оскарження дій або бездіяльності державних виконавців.

Оскарження рішень, дій або бездіяльності державного виконавця та інших посадових осіб державної виконавчої служби має відбуватися згідно зі статтею 74 Закону України «Про виконавче провадження».

Відповідно до ст. 447 Цивільного процесуального кодексу України, сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права чи свободи.

Право на звернення до суду є строковим. Скаргу на рішення, дії чи бездіяльність державного виконавця може бути подано до суду у десятиденний строк з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її права або свободи (частина перша статті 449 Цивільного процесуального кодексу України).

Відповідно до статті 1 Закону України «Про виконавче провадження», виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) (далі - рішення) - сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

Примусове виконання рішень покладається на органи державної виконавчої служби (державних виконавців) та у передбачених цим Законом випадках на приватних виконавців, правовий статус та організація діяльності яких встановлюються Законом України «Про органи та осіб, які здійснюють примусове виконання судових рішень і рішень інших органів». (ч. 1 ст. 5 Закону України «Про виконавче провадження»)

Так, судом встановлено, що 12.08.2020 року постановою приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Корольова М.А. відкрито виконавче провадження ВП № 62797085 щодо примусового виконання виконавчого листа № 2-2712/1/2011, виданого 14.08.2018 року Дніпровським районним судом м. Києва про солідарне стягнення з ОСОБА_2 , ОСОБА_1 на користь ПАТ АБ «Укргазбанк» заборгованості за кредитним договором в сумі 316 500,03 доларів США та 435 536,47 грн., судові витрати по сплаті державного мита в сумі 1 700,00 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 120,00 грн. (а.с. 4-5)

Ухвалою Дніпровського районного суду м. Києва від 19.11.2018 року у справі № 2-2712/1/2011 поновлено Публічному акціонерному товариству акціонерний банк «Укргазбанк» трирічний строк пред`явлення до виконання виконавчого листа, виданого на підставі рішення Дніпровського районного суду м. Києва від 09 грудня 2011 року по цивільній справі № 2-2712/11 про солідарне стягнення з ОСОБА_2 та ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства акціонерний банк «Укргазбанк» заборгованість за кредитним договором в сумі - 316 500,03 доларів США та 435 536,47 грн., судові витрати по сплаті державного мита в сумі 1 700,00 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 120,00 грн.

Ухвалою Дніпровського районного суду м. Києва від 24.01.2019 року у справі № 2-2712/1/2011, визнано поважними причини пропуску строку для пред`явлення виконавчого листа №2-2712/11 виданого 14 серпня 2018 року Дніпровським районним судом м. Києва про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за рішенням Дніпровського районного суду м. Києва від 09 грудня 2011 року до виконання. Поновлено Публічному акціонерному товариству акціонерний банк «Укргазбанк» трирічний строк пред`явлення до виконання виконавчого листа, виданого на підставі рішення Дніпровського районного суду м. Києва від 09 грудня 2011 року по цивільній справі №2-2712/11 про солідарне стягнення з ОСОБА_2 та ОСОБА_1 на користь Публічному акціонерному товариству акціонерний банк «Укргазбанк» заборгованість за кредитним договором в сумі - 316 500,03 доларів США та 435 536,47 грн., судові витрати по сплаті державного мита у сумі 1700,00 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 120,00 грн.

Постановами Київського апеляційного суду від 24.02.2021 року у справі № 2-2712/1/2011 ухвали Дніпровського районного суду м. Києва від 19.11.2018 року та від 24.01.2019 року скасовано та прийнято нові постанови, якими відмовлено у задоволенні заяви ПАТ АБ «Укргазбанк», заінтересовані особи: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , про поновлення строку пред`явлення виконавчого документа до виконання. (а.с. 6-10, 11-16)

26.02.2021 року ОСОБА_1 подано приватному виконавцеві Корольову М.А. заяву про повернення виконавчого листа № 2-2712/2011 стягувачу на підставі ст. 4 Закону України «Про виконавче провадження. (а.с. 17-18)

03.03.2021 року постановою приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Корольова М.А. відкрито виконавче провадження ВП № 64720697 щодо примусового виконання виконавчого листа № 2-85/1/2011, виданого 21.09.2012 року Дніпровським районним судом м. Києва про солідарне стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь ПАТ АБ «Укргазбанк» заборгованості за кредитним договором в сумі 314 888,29 доларів США та 118 335,33 грн., судові витрати по сплаті державного мита в сумі 1 700,00 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 120,00 грн.

03.03.2021 року постановою приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Корольова М.А. об`єднано виконавчі провадження ВП № 62797085, ВП № 64720697 у зведене виконавче провадження ВП № 64720931. (а.с. 19-20)

Відповідно до п. 2 ч. 4 ст. 4 Закону України «Про виконавче провадження», виконавчий документ повертається стягувачу органом державної виконавчої служби, приватним виконавцем без прийняття до виконання протягом трьох робочих днів з дня його пред`явлення, якщо пропущено встановлений законом строк пред`явлення виконавчого документа до виконання

Статтею 129-1 Конституції України визначено: Суд ухвалює рішення іменем України. Судове рішення є обов`язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку. Контроль за виконанням судового рішення здійснює суд.

Судові рішення, що набрали законної сили, обов`язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України.

Таким чином, виконання судових рішень у цивільних справах є складовою права на справедливий суд та однією із процесуальних гарантій доступу до суду, що передбачено статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Аналізуючи зміст поданої скарги, надавши оцінку наявним у справі доказам в їх сукупності, суд дійшов висновку про наявність правових підстав для задоволення скарги ОСОБА_1 , оскільки судом встановлено, що станом на день прийняття приватним виконавцем оскаржуваної постанови про об`єднання виконавчих проваджень від 03.03.3021 року, постановами суду апеляційної інстанції від 24.02.2021 року відмовлено стягувачеві ПАТ АБ «Укргазбанк» у поновленні строку для пред`явлення до виконання виконавчих листів № 2-2712/1/2011, щодо яких приватним виконавцем прийнято оспорювану постанову про об`єднання виконавчих проваджень.

Таким чином, з огляду на пропуск стягувачем ПАТ АБ «Укргазбанк» строку для пред`явлення виконавчих листів № 2-2712/1/2011 для виконання - у приватного виконавця відсутні правові підстави для вчинення виконавчої дії щодо об`єднання виконавчих проваджень, відкритих для примусового виконання таких виконавчих листів.

На підставі вищевикладеного, суд дійшов висновку, що скарга ОСОБА_1 , заінтересовані особи: приватний виконавець виконавчого округу м. Києва Корольов Михайло Андрійович, Публічне акціонерне товариство «Укргазбанк», ОСОБА_2 , на дії приватного виконавця - підлягає до задоволення.

На підставі викладеного та керуючись ст. 58 Конституції України, Законом України «Про виконавче провадження», Постановою Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судових рішень у цивільних справах» від 07.02.2014 року № 6, ст.ст. 258-261, 268, 352-354, 447-453 Цивільного процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Скаргу ОСОБА_1 , заінтересовані особи: приватний виконавець виконавчого округу м. Києва Корольов Михайло Андрійович, Публічне акціонерне товариство «Укргазбанк», ОСОБА_2 , на дії приватного виконавця - задовольнити.

Визнати неправомірною та скасувати постанову про об`єднання виконавчих проваджень у зведене виконавче провадження, прийняту приватним виконавцем виконавчого округу м. Києва Корольовим Михайлом Андрійовичем 03.03.2021 року у виконавчому провадженні ВП № 62797085.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Київського апеляційного суду через Дніпровський районний суд м. Києва протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Учасники судового розгляду мають право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення даної ухвали суду.

Повний текст ухвали суду складено 06 квітня 2021року.

Суддя: В.І. Галаган