Постанова № 9605844, 11.05.2010, Львівський окружний адміністративний суд

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

79018, м. Львів, вул. Чоловського, 2

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11.05.2010 р. № 2а-2475/10/1370

Львівський окружний адміністративний суд у складі:

Головуючого - судді Шинкар Т.І.,

при секретарі Фейдаш Х.М.,

за участю представника прокуратури Пиць Н.В., представника позивача Мадзиняк Г.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом

Прокурор Залізничного району м.Львова в інтересах держави в особі Державної податкової інспекції у Залізничному районі м.Львова

до ТзОВ "Авентіс ЛТД"

пропро стягнення податкового боргу ,

ВСТАНОВИВ:

Прокурор Залізничного району м.Львова в інтересах держави в особі ДПІ у Залізничному районі м.Львова (надалі-ДПІ) звернувся з адміністративним позовом у Львівський окружний адміністративний суд до ТзОВ ?Авентіс ЛТД? (далі-Товариство), просить стягнути до бюджету заборгованість 4900,50 грн. податкового боргу. Позовні вимоги мотивовані тим, що відповідачем несплачено до бюджету податковий борг, який підтверджується довідкою про результати планової виїзної перевірки правильності обчислення та своєчасності внесення до бюджету податку з доходів фізичних осіб, податку з власників транспортних засобів та інших самохідних машин та механізмів, державного мита, корінцями податкових повідомлень-рішень та корінцями податкових вимог форми ?Ю1?, ?Ю2?.

В судовому засіданні представник прокуратури та представник позивача позов підтримали з підстав, викладених у позовній заяві, просять позов задовольнити.

Відповідач явку повноважного представника в судове засідання не забезпечив, повідомлений про розгляду справи.

Справа розглядається за наявними в ній матеріалами справи, відповідно до ст. 71 Кодексу адміністративні судочинства України (далі-КАСУ).

На підставі частини 3 статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України в судовому засіданні 11 травня 2010 року проголошено вступну та резолютивну частини Постанови.

Заслухавши пояснення учасників процесу, перевіривши матеріали справи, зясувавши дійсні обставини справи, дослідивши зібрані по справі докази, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав.

Судом встановлено, що відповідач - ТзОВ ?Авентіс ЛТД? зареєстроване Шевченківською районною у м.Києві держадміністрацією 12.12.2006 року, внесені зміни у звязку із зміною місцезнаходження 29.12.2008 року та внесено до ЄДРПОУ ідентифікаційний код 34794115, що підтверджується витягом з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців. Відповідно до Довідки ДПІ Форми № 4-ОПП відповідач взятий на облік платника податків 13.12.2006 року за № 1361.

Відповідно до ст. 9 Закону України “Про систему оподаткування” від 25.06.1991 року № 1251-XII з наступними змінами та доповненнями (далі - Закон №1251) платники податків і зборів (обовязкових платежів) зобовязані сплачувати належні суми податків і зборів (обов'язкових платежів) у встановлені законами терміни, а відповідно до ст. 20 даного Закону контроль за правильністю та своєчасністю справляння податків і зборів (обовязкових платежів) здійснюється державними податковими органами та іншими органами в межах повноважень, визначених законом.

Як встановлено в судовому засіданні, ДПІ проведено перевірку ТзОВ ?Авентіс ЛТД? на предмет правильності обчислення та своєчасності внесення до бюджету податку з доходів фізичних осіб, податку з власників транспортних засобів та інших самохідних машин та механізмів, державного мита.

За результатами перевірки складено довідку від 21.08.2009 року № 86 про результати планової виїзної перевірки та винесено податкове повідомлення-рішення від 26.10.2009 року № 0002491702/0/28887, яким визначено податкове зобовязання в сумі 4900,50 грн., з яких: основний платіж по податку з доходів найманих працівників в сумі 1633,50 грн., штрафні санкції по податку з доходів найманих працівників в сумі 3267,00 грн.

Кошти в розмірі 4 900,50 грн. відповідачем добровільно у встановлені законом строки до бюджету не сплачені, і як наслідок, станом на 25.02.2010 року рахується податкова заборгованість по сплаті по податку з доходів найманих працівників, що підтверджується довідкою ДПІ про заборгованість по платежах до бюджету (в матеріалах справи).

Згідно п.1.2 ст.1 Закону № 2181, податкове зобов'язання - зобов'язання платника податків сплатити до бюджетів або державних цільових фондів відповідну суму коштів у порядку та у строки, визначені цим Законом або іншими законами України.

Відповідно до п.5.3.1 ст. 5 Закону № 2181 платник податків зобов'язаний самостійно сплатити суму податкового зобов'язання, зазначену у поданій ним податковій декларації, протягом десяти календарних днів, наступних за останнім днем відповідного граничного строку, передбаченого підпунктом 4.1.4 пункту 4.1 статті 4 цього Закону для подання податкової декларації, а саме за базовий податковий (звітний) період (календарний місяць, календарний квартал, календарний рік) день закінчення процедури адміністративного оскарження вважається днем узгодження податкового зобовязання платника податків і підлягає сплаті.

Відповідно до положень п.п. 5.2.1 п. 5.2 ст. 5 Закону № 2181, податкове зобов'язання платника податків, нараховане контролюючим органом відповідно до пунктів 4.2 та 4.3 статті 4 цього Закону, вважається узгодженим у день отримання платником податків податкового повідомлення, за винятком випадків, визначених підпунктом 5.2.2 цього пункту (процедура адміністративного оскарження).

Відповідно п.п. 5.4.1 ст. 5 Закону № 2181 узгоджена сума податкового зобов'язання, не сплачена платником податків у встановлені строки, визначається сумою податкового боргу платника податків.

Податковим боргом (недоїмкою), у відповідності до п.1.3 ст.1 Закону № 2181 вважається, податкове зобов'язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), самостійно узгоджене платником податків або узгоджене в адміністративному чи судовому порядку, але не сплачене у встановлений строк, а також пеня, нарахована на суму такого податкового зобов'язання.

Відповідно до п.п. 3.1.1 п. 3.1 ст. 3 Закону №2181, активи платника податків можуть бути примусово стягнені в рахунок погашення його податкового боргу виключно за рішенням суду. В інших випадках платники податків самостійно визначають черговість та форми задоволення претензій кредиторів за рахунок активів, вільних від заставних зобов'язань забезпечення боргу.

На виконання ст. 6 Закону № 2181 ДПІ відповідачу було надіслано першу і другу податкові вимоги: № 1/1257 на суму 4900,50 грн.; №2/1407 на суму 4900,50 грн. про факт узгодження податкового боргу та вимогою терміновою сплати сум податкового боргу.

Відповідно до пункту 6.2.4 статті 6 Закону № 2181, в звязку з неможливістю вручення податкових вимог ДПІ розміщено на дошку податкових оголошень та складено Акт ?Про розміщення на дошці оголошень податкових вимог? від 27.11.2009 року № 83.

У відповідності до вимог ст.10 Закону України ?Про державну податкову службу в Україні? від 4 грудня 1990 року N 509-XII Державні податкові інспекції в районах здійснюють контроль за своєчасністю, достовірністю, повнотою нарахування та сплати податків та зборів (обовязкових платежів) та подають до судів позови до підприємств, установ, організацій та громадян про стягнення заборгованості перед бюджетом і державними цільовими фондами за рахунок їх майна.

Згідно п. 8 ст. 35 КАСУ вважається, що повістку вручено юридичній особі, якщо вона доставлена за адресою, внесеною до відповідного державного реєстру, або за адресою, яка зазначена її представником, і це підтверджується підписом відповідної службової особи.

Як встановлено судом, відповідач не подавав державному реєстратору відомостей про зміну місця реєстрації, а тому суд приходить до висновку, що, оскільки, останній значиться в реєстрі за адресою, вказаною у довідці про державну реєстрацію, на цю ж адресу судом надсилалися судові виклики, а тому Товариство з обмеженою відповідальністю ?Авентіс ЛТД? вважається належним чином повідомлене про розгляд справи.

Докази вжиття відповідачем заходів погашення боргу в матеріалах справи відсутні.

Оскільки відповідач господарську діяльність проводив в порушення вимог чинного законодавства, про розгляд справи повідомлений, не вживає заходів щодо погашення заборгованості, а тому суд приходить до висновку про обгрунтованість та підставність позовних вимог і вважає, що позов підлягає до задоволення в повному обсязі.

Щодо судових витрат, то у відповідності до вимог ст. 94 КАС України, судові витрати у формі судового збору не належить стягувати з відповідача, оскільки позивачем не понесені.

Керуючись ст.ст. 7-14, 35, 69-71, 86, 94, 128, 159-163, 167 Кодексу адміністративні судочинства України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов задовольнити повністю.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю ?Авентіс ЛТД? на користь Державного бюджету (р/р 34123999900003, одержувач УДК у Залізничному районі м.Львова, ЗКПОУ 22389398 ГУДКУ у Львівській області, МФО 825014) податковий борг в сумі 4 900,50 грн.

Заява про апеляційне оскарження постанови суду подається протягом десяти днів з дня її проголошення, а в разі складення постанови у повному обсязі з дня складення в повному обсязі. Апеляційна скарга на постанову суду подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Заява про апеляційне оскарження та апеляційна скарга подаються апеляційному суду через Львівський окружний адміністративний суд.

Постанова набирає законної сили в строк та в порядку передбаченому ст. 254 КАС України.

Повний текст постанови виготовлено 14.05.2010 року.

Суддя Шинкар Т.І.