Постанова № 96057949, 06.04.2021, Канівський міськрайонний суд Черкаської області

Справа № 697/202/21

Провадження № 3/697/172/2021

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 квітня 2021 року м. Канів

Суддя Канівського міськрайонного суду Черкаської області Колісник Л.О., розглянувши матеріали, які надійшли від відділу поліції № 1 Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , проживаючого АДРЕСА_1 , приватного підприємця,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

Згідно із протоколом про адміністративне правопорушення від 14.01.2021, серії ДПР18 №493109, ОСОБА_1 14.01.2021 о 15 год. 50 хв. в м. Канів по вул. Ядловського, 25 керував транспортним засобом MITSUBICHI L 400 д.н.з. НОМЕР_2 та не врахував дорожню обстановку, не вибрав безпечної швидкості руху, щоб безпечно ним керувати та на вузькій дорозі, не вжив заходів для об`їзду перешкоди зустрічного транспортного засобу, внаслідок чого транспортні засобі отримали механічні пошкодження. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п.12.1, 12.3 Правил дорожнього руху та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину не визнав, пояснив, що він керував автомобілем «MITSUBICHI L 400» 14.01.2021 близько 15 год. по вул. Ядловського в м. Канів Черкаської області та рухався зі швидкістю близько 30 км/год, оскільки дорога дуже вузька. На закритому повороті йому назустріч рухався інший автомобіль по смузі зустрічного руху, чим створив аварійну ситуацію. Винним у дорожньо-транспортній події вважає водія іншого транспортного засобу ОСОБА_2 .

Допитаний в судовому засіданні інший учасник дорожньо-транспортної події ОСОБА_2 пояснив, що 14.01.2021 близько 15 год. він керував своїм автомобілем «ACURA MDX» по вул. Ядловського в м. Канів Черкаської області. Рухався зі швидкістю близько 25 км/год. На повороті, обминаючи пішохода, прийняв вліво, коли побачив, що назустріч рухається інший автомобіль, він прийняв вправо, зменшив швидкість та зупинився. Інший автомобіль продовжував рухатися та допустив зіткнення з його транспортним засобом. Оскільки при зіткненні двері автомобіля під його керуванням були заблоковані, він від`їхав, щоб розблокувати двері і вийти з автомобіля. Вважає винним у дорожньо-транспортній пригоді ОСОБА_1 , оскільки на його транспортному засобі була гума без протектора.

Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_3 пояснив, що 14.01.2021 він був пасажиром автомобіля «ACURA», яким керував його син ОСОБА_2 . По вул. Ядловського в м. Канів на повороті об`їхали пішохода. Побачивши мікроавтобус, який їхав назустріч по їхній стороні, син зупинився. Інший автомобіль допустив зіткнення з їхнім транспортним засобом, коли останній вже стояв. ОСОБА_2 від`їхав назад, щоб вийти з автомобіля.

Допитаний в судовому засіданні працівник поліції ОСОБА_4 пояснив, що 14.01.2021 був на місці ДТП по вул. Ядловського в м. Канів Черкаської області. За результатами огляду місця події було складено схему ДТП, відібрано пояснення учасників дорожньо-транспортної пригоди. Схему ДТП підписав один водій, який погодився з даними в ній. Характеристика протектора шин автомобілів, не враховувалася при складенні протоколів. Оскільки правила дорожнього руху порушили обидва водії транспортних засобів, на них було складено протоколи про адміністративне правопорушення.

Вислухавши пояснення осіб, які беруть участь у справі, дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суддя дійшов висновку про наступне.

17.03.2021 набрав чинності Закон України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо посилення відповідальності за окремі правопорушення у сфері безпеки дорожнього руху» від 16.02.2021 № 1231-IX, яким збільшена відповідальність за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Враховуючи статтю 58 Конституції України, відповідно до якої Закони та інші нормативно-правові акти не мають зворотної дії в часі, крім випадків, коли вони пом`якшують або скасовують відповідальність особи, при розгляді справи підлягає застосуванню законодавство, яке діяло на час вчинення правопорушення.

Відповідно до ст. 124 КУпАП , чинній на час вчинення правопорушення, порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна, - тягне за собою накладення штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або позбавлення права керування транспортними засобами на строк від шести місяців до одного року.

Незважаючи на невизнання вини, винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП підтверджується сукупністю досліджених у судовому засіданні доказів, які не викликають сумнівів у їх достовірності і допустимості, зокрема:

- протоколом про адміністративне правопорушення від 14.01.2021, серії ДПР18 №493109; схемою ДТП, де зафіксоване положення автомобіля відносно проїзної частини, напрямок його руху, механічні пошкодження автомобілів та інші обставини ДТП, письмовими поясненнями ОСОБА_1 , поясненнями іншого учасника ДТП ОСОБА_2 , поясненнями свідка ОСОБА_3 , фотокартками з місця ДТП, наданими ОСОБА_1 та іншим учасником ОСОБА_2 .

Суддя вивчивши матеріали справи, враховуючи пояснення ОСОБА_1 , іншого учасника ДТП ОСОБА_2 , свідка ОСОБА_3 , працівника поліції Горяного В.О., оцінивши зібрані по справі докази в їх сукупності в результаті всебічного, повного та об`єктивного їх дослідження, приходить до висновку, що ОСОБА_1 порушив п.12.1., 12.3 Правил дорожнього руху, вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, доведена. Суддя кваліфікує його дії за ст.124 КУпАП, а саме: порушення учасником дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

При вирішенні питання про накладення адміністративного стягнення згідно з вимогами ч.2 ст. 33 КУпАП суддя враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Обставин, що пом`якшують чи обтяжують відповідальність, відповідно до ст.ст.34-35КУпАП судом не встановлено.

Таким чином, суд вважає за можливе застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу, яке має накладатися у межах санкції ст. 124 КУпАП.

У зв`язку з винесенням постанови про накладення адміністративного стягнення та на підставі ст.40-1 КУпАП з ОСОБА_1 необхідно стягнути судовий збір за ставкою 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб (п. 5 ч. 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір"), що становить 454,00 (чотириста п`ятдесят чотири гривні 00 копійок) гривень.

Керуючись ст.ст. 40-1, 124, 279, 283, 284, КпАП України, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП.

За вчинене правопорушення накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 20 (двадцять) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) грн.

Розрахункові рахунки для сплати штрафу (по справах про адмінправопорушення): ЄДРПОУ: 37930566, одержувач: ГУК у Черкаській області/тг м.Канів/21081100, розрахунковий рахунок: UA778999980314030542000023717, МФО: 899998, Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код класифікації доходів бюджету: 21081100.

Відповідно до ч.1 ст. 307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня вручення її постанови про накладення штрафу.

Згідно ст. 308 КУпАП у разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 цього Кодексу, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в встановленому порядку. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу.

Стягнути з ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , судовий збір на користь держави в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що складає 454,00 грн.

Стягувач: Державна судова адміністрація України, вул. Липська 18/5, м. Київ, 016001, отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106, код за ЄДРПОУ: 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача: 899998, рахунок отримувача: UA908999980313111256000026001, код класифікації доходів бюджету: 22030106.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду через Канівський міськрайонний суд протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Строк пред`явлення постанови до виконання три місяці.

Суддя Л. О. Колісник