Рішення № 96057893, 06.04.2021, Городищенський районний суд Черкаської області

справа № 691/327/21

провадження № 2/691/363/21

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 квітня 2021 рокуГородищенський районний суд Черкаської області

В складі :

головуючого-судді Савенко О.М.

при секретарі судових засідань Шмунь Н.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду м.Городище цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини,-

встановив :

ОСОБА_1 звернулася в суд з позовною заявою до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

Обґрунтовуючи свої позовні вимоги позивач посилається на те, що з 24 листопада 2018 року перебувала у зареєстрованому шлюбі із ОСОБА_2 , який зареєстрований Городищенським районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Черкаській області за актовим записом №105, що підтверджується копією свідоцтва про шлюб Серії НОМЕР_1 . Від спільного проживання мають неповнолітню дитину дочку ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що підтверджується свідоцтвом про народження Серії НОМЕР_2 від 13 травня 2020 року. Відповідно до свідоцтва про народження батьками ОСОБА_3 є вона та ОСОБА_2 . На даний час, разом з дитиною зареєстрована в АДРЕСА_1 , але фактично проживає в АДРЕСА_2 , що підтверджується довідкою від 01 квітня 2021 року №283. Відповідач ОСОБА_2 зареєстрований в АДРЕСА_3 , а фактично проживає в АДРЕСА_4 . Фактично всі витрати пов`язані із забезпеченням спільної дитини несе вона, відповідач частково надає матеріальну допомогу на утримання дочки, і лише в тих випадках, коли вона час від часу йому нагадує про його обов`язок утримувати малолітню дитину. На даний час відповідач офіційно працевлаштований, має можливість сплачувати аліменти на утримання дитини, стягнень по виконавчих документам на сьогоднішній день не проводиться. Домовленостей з приводу сплати аліментів на дитину між ними не має. Для захисту прав дитини звернулася з позовом до суду.

В судове засідання учасники справи, будучи належним чином повідомленими про час і місце розгляду справи, не з"явилися, надіслали телефонограми від 06 квітня 2021 року за вхідними №38, №39 про розгляд справи без їх участі, в яких зазначили, що позовні вимоги підтримують.

Неявка сторін не перешкоджає розглядові справи по суті, так як сторони повідомлені вчасно та належним чином. За таких обставин, суд, вважає, що у справі достатньо доказів для об`єктивного розгляду і слухає справу у їх відсутності.

Суд, розглянувши позов в межах заявлених позовних вимог, телефонограми сторін про розгляд справи без їх участі, дослідивши докази у справі вважає, що позов обґрунтований і підлягає до задоволення з наступних підстав.

Відповідно до ст. 6 Європейської конвенції з прав людини та основоположних свобод кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру.

Обов"язок утримувати дітей є рівною мірою обов"язком як матері, так і батька, причому обов"язком особистим, індивідуальним, а не солідарним.

Оцінюючи усі докази, що є у справі в їх сукупності, суд вважає встановленим, що між сторонами виникли спірні правовідносини, які полягають в обов`язку матері, батька утримувати дітей.

Згідно зі ст. ст. 1,17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського Суду з прав людини» від 23 лютого 2006 року, суди застосовують при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року та практику Суду, як джерело права.

Враховуючи положення ч. 1 ст. 3 Конвенції про права дитини, ч. 7, ч.8 ст. 7 СК України при вирішенні будь-яких питань щодо дітей, суд повинен виходити з якнайкращого забезпечення інтересів дитини.

Відповідно до положень ст.ст.1-3 Конвенції ООН «Про права дитини» в усіх діях щодо дітей першочергова увага приділяється якнайкращому забезпеченню інтересів дитини. Зокрема, передбачено, що дитині забезпечується такий захист і піклування, які необхідні для її благополуччя, беручи до уваги права й обов`язки її батьків, опікунів чи інших осіб, які відповідають за неї за законом, і з цією метою вживаються всі відповідні законодавчі і адміністративні заходи.

Відповідно до ст. 8 Закону України "Про охорону дитинства" кожна дитина має право на рівень життя, достатній для її фізичного, морального, культурного, духовного і соціального розвитку. Батьки або особи, які їх заміняють, несуть відповідальність за створення необхідних умов для всебічного розвитку дитини відповідно до законів України.

У відповідності до ст.141 СК України мати, батько мають рівні права та обов`язки щодо дитини, незалежно від того, чи перебували вони у шлюбі між собою. Розірвання шлюбу між батьками, проживання їх окремо від дитини не впливає на обсяг їхніх прав і не звільняє від обов`язків щодо дитини.

За змістом ст. 180 СК України батьки зобов`язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття.

Згідно ч.3 ст.181 СК України, за рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька і (або) у твердій грошовій сумі.

Із досліджених судом доказів вбачається, що відповідно до свідоцтва про шлюб Серії НОМЕР_3 сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі (а.с.8). Згідно свідоцтва про народження Серії НОМЕР_2 , сторони по справі є батьками ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с.9). Малолітня ОСОБА_3 проживає біля позивача, що підтверджується довідкою Хлистунівського старостинського округу виконавчого комітету Городищенської міської ради Черкаської області від 01 квітня 2021 року №283 (а.с.13). Згідно довідки про реєстрацію місця проживання особи, позивач ОСОБА_1 зареєстрована в АДРЕСА_1 (а.с.7).

Сімейним Кодексом України, а саме ст.182 та Постановою Пленуму Верховного Суду України „Про застосування судами окремих норм Сімейного Кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів" №3 від 15.05.2006 року, визначено, що при визначенні розміру аліментів, суд враховує стан здоров"я та матеріальне становище дитини, стан здоров"я та матеріальне становище платника аліментів, наявність у нього інших дітей, непрацездатних дружини, батьків, і бере до уваги обставини у відношенні неповнолітньої дитини про її стан здоров`я, вік, потребу в належному харчуванні, забезпеченні одягом, відсутність здатності утримувати себе самостійно, та у відношенні відповідача, який, як зазначила позивач у позовній заяві, працюючий, не має стягнень по виконавчих документах, домовленість про сплату аліментів між ними як батьками відсутня, питання утримання малолітньої дитини не вирішено, тому, слід, стягнути із ОСОБА_2 аліменти, як такого, що має можливість їх сплачувати на утримання дитини.

Позивачем заявлено вимогу про стягнення з відповідача судових витрат, пов`язаних з оплатою правничої допомоги адвоката.

Згідно розрахунку витрат на правничу допомогу від 01 квітня 2021 року, ОСОБА_1 надана правнича допомога адвокатом Салій С.А., згідно якого визначено витрати за надання такої допомоги, а саме: надання консультацій та роз`яснень щодо характеру правовідносин; підготовка процесуальних документів (позовна заява про стягнення аліментів на утримання дитини), в розмірі 700 грн.. Зазначений розрахунок підписаний позивачем ОСОБА_1 та адвокатом Салій С.А. і підтверджує, що вказані послуги на суму 700 грн., адвокатом надані, а позивачем прийняті (а.с.11). Оплата за надання правничої допомоги здійснена в повному обсязі, що підтверджується квитанцією від 01 квітня 2021 року (а.с.12).

Вирішуючи питання розподілу судових витрат, суд з`ясував склад та розмір витрат, пов`язаних з оплатою правничої допомоги, які є співмірними із складністю справи та відповідають критерію реальності адвокатських витрат, розумності їх розміру та згідно вимог ст.6 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» встановив особу, яка таку допомогу надавала. При визначенні суми відшкодування вказаних витрат суд виходить із встановлення їх дійсності та необхідності, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін. Так, Європейський Суд з прав людини, присуджуючи судові витрати на підставі ст. 41 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, зокрема, у рішеннях від 12 жовтня 2006 року у справі «Двойних проти України» (пункт 80), від 10 грудня 2009 року у справі «Гімайдуліна і інших проти України» (пункти 34-36), від 23 січня 2014 року у справі «East/West Alliance Limited» проти України, від 26 лютого 2015 року у справі «Баришевський проти України» (пункт 95) зазначив, що заявник має право на компенсацію судових витрат та інших витрат, лише якщо буде доведено, що такі витрати були фактичними і неминучими, а їхній розмір обґрунтованим. У рішенні Європейського Суду з прав людини від 28 листопада від 2002 року у справі «Лавентс проти Латвії» вказано, що відшкодовуються лише витрати, які мають розумний характер.

З вище наведенного вбачається, що позивачем надано докази та документально підтверджено витрати на правничу допомогу, у зв`язку з розглядом цивільної справи в суді, тому понесені витрати позивачем в розмірі 700 грн., підлягають до задоволення.

Відповідно до ст. 141 ЦПК України, суд, вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь Держави судовий збір у розмірі 908,00 грн., остільки позивач звільнена від сплати судового збору за подання позову про стягнення аліментів.

Позов підтверджується: копією свідоцтва про шлюб Серії НОМЕР_3 ; копією свідоцтва про народження Серії НОМЕР_2 ; копією довідки Хлистунівського старостинського округу виконавчого комітету Городищенської міської ради Черкаської області від 01 квітня 2021 року №283; копією довідки про реєстрацію місця проживання особи ОСОБА_1 ..

На підставі вищенаведеного, та керуючись ст.ст. 141, 180, 181, 182 Сімейного Кодексу України, ст. 8 Закону України "Про охорону дитинства", ст.ст.1-3 Конвенції ООН «Про права дитини», ст. ст. 1, 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського Суду з прав людини» від 23.02.2006 року, ст.ст.2, 3, 4, 5, 12, 76, 77, 78, 79, 80, 81, 83, 141, 263, 264, 265, 273, 352, 354 ЦПК України, суд, -

ухвалив :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини - задоволити.

Стягнути із ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , місце реєстрації АДРЕСА_3 , місце проживання АДРЕСА_4 , на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ідентифікаційний номер НОМЕР_4 , місце реєстрації АДРЕСА_1 , місце проживання АДРЕСА_2 , аліменти на утримання дитини - дочки, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у розмірі 1/4 частки усіх видів заробітку (доходів), але не менше ніж 50% прожиткового мінімуму для дітей відповідного віку, починаючи з 01 квітня 2021 року до досягнення дитиною повноліття.

Рішення підлягає до негайного виконання в частині стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць.

Стягнути із ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , місце реєстрації АДРЕСА_3 , місце проживання АДРЕСА_4 судовий збір в сумі 908 (дев`ятсот вісім) грн. 00 коп на користь Держави, отримувач коштів Головне Управління Казначейства у Черкаській області територіальна громада м.Городище 2203010, банк отримувача Казначейство України, код ЄДРПОУ 37930566, МФО 899998 рахунок отримувача UA078999980313131206000023733, код класифікацій доходів бюджету 22030101.

Стягнути із ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , місце реєстрації АДРЕСА_3 , місце проживання АДРЕСА_4 , на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ідентифікаційний номер НОМЕР_4 , місце реєстрації АДРЕСА_1 , місце проживання АДРЕСА_2 , витрати на правничу допомогу в сумі 700 (сімсот) грн. 00 коп..

Копію рішення направити учасникам справи, для відому.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково шляхом подачі протягом тридцяти днів апеляційної скарги до Черкаського апеляційного суду.

Суддя О. М. Савенко