
Справа 524/2163/21
Провадження №2/524/2139/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22 березня 2021 року суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Андрієць Д.Д. перевіривши позовну заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ТОВ "ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ ПРОФІТ КАПІТАЛ"(м.Київ, вул.Набережно-Лугова,8), треті особи: приватний виконавець виконавчого округу Полтавської області Гречин Наталія Володимирівна(м.Полтава, вул.Сапіго,6), приватний нотаріус Житломирського міського нотаріального округу Горай Олег Станіславович(м.Житомир, вул.Велика Бердичівська, 35) про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню
ВСТАНОВИВ:
Позивач звернувся до Автозаводського районного суду м.Кременчука із позовом про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню , посилаючись на те, що заборованість не є безспірною.
Позовна заява відповідає вимогам ст. 175 і 177 ЦПК України. Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення або відмови у відкритті провадження відсутні. Позов підсудний Автозаводському районному суду м.Кременчука.
Враховуючи викладене, суддя вважає за можливе відкрити провадження у справі та призначити розгляд справи за правилами загального позовного провадження.
Також, враховуючи відсутність відомостей в Єдиному реєстрі нотаріусів про здійснення приватним нотаріусом Горай О.С. своєї діяльності, суддя вважає за можливе відмовити в його залученні,як третьої особи.
Керуючись ст. 175, 177, 187 ЦПК України
ПОСТАНОВИВ:
Відкрити провадження по справі та призначити розгляд справи за правилами загального позовного провадження.
Відмовити в залученні приватного нотаріуса Житломирського міського нотаріального округу Горай Олега Станіславовича, як третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору.
Призначити по справі підготовче судове засідання на 28.05.2021 об 11:00 в приміщенні Автозаводського районного суду м.Кременчука (м.Кременчук, вул.Першотравнева 29/5).
Запропонувати відповідачу протягом 15 днів з дня вручення копії ухвали про відкриття провадження у справі, подати до суду відзив по суті позовних вимог та всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову, а копію відзиву та доданих до нього документів направити іншим учасникам справи. Відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву.
Запропонувати позивачу подати до суду відповідь на відзив протягом 5 днів з дня отримання копії відзиву, а копію відповіді на відзив направити відповідачам, третім особам. До відповіді на відзив позивач повинен додати документи, що підтверджують надіслання її іншим учасникам справи.
Запропонувати відповідачу подати до суду заперечення на відповідь протягом 5 днів з дня отримання копії відповіді на відзив, копію яких направити іншим учасникам справи. До заперечень відповідач повинен додати документи, що підтверджують надіслання іншим учасникам справи копій заперечень.
Запропонувати третій особі подати до суду пояснення щодо позову або відзиву протягом 5 днів з дня отримання їх копій. До пояснень третя особа повинна додати документи, що підтверджують надіслання їх копій іншим учасникам справи.
Учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається в мережі Інтернет на офіційному веб-порталі судової влади України за наступним посиланням: https://court.gov.ua/fair/sud1601/.
Ухвала в порядку ст.353 Цивільного процесуального кодексу України оскарженню не підлягає.
Суддя Д.Д.Андрієць
Судове рішення № 96057218, Автозаводський районний суд м. Кременчука було прийнято 22.03.2021. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти необхідні відомості про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити необхідні відомості.
Це рішення відноситься до справи № 524/2163/21. Юридичні особи, які зазначені в тексті цього судового документа: