Ухвала суду № 96055294, 06.04.2021, Яворівський районний суд Львівської області

Справа №944/5639/20

Провадження №1-кп/944/710/21

УХВАЛА

06.04.2021 року м.Яворів

Колегія суддів Яворівського районного суду Львівської області у складі:

головуючого судді - Колтуна Ю.М.

суддів - Карпин І.М., Поворозника Д.Б.,

з участю секретаря судового засідання - Пилипчук О.Б.

прокурора - Лойка В.В.

потерпілої - ОСОБА_1

представника потерпілої - Федора Ю.Б.

обвинуваченого - ОСОБА_2

захисника - Баранова С.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, у залі суду, у м.Яворові, клопотання прокурора Яворівської окружної прокуратури Лойка В.В. про продовження строку запобіжного заходу у виді тримання під вартою у кримінальному провадженні, відомості щодо якого внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12020140350000639 від 24.06.2020 року про обвинувачення:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт.Івано-Франкове Яворівського району Львівської області, українця, громадянина України, з середньою спеціальною освітою, одруженого, має на утриманні двох неповнолітніх дітей, непрацюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України, -

В С Т А Н О В И Л А:

на розгляді Яворівського районного суду Львівської області перебуває кримінальне провадження, відомості щодо якого внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12020140350000639 від 24.06.2020 року про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України.

Прокурор Яворівської окружної прокуратури Лойко В.В. подав до суду клопотання про продовження ОСОБА_2 запобіжного заходу у виді тримання під вартою строком на 60 календарних днів без визначення розміру застави.

В обгрунтування клопотання прокурор, покликається на те, що ОСОБА_2 інкримінується вчинення умисного вбивства, тобто умисне протиправне заподіяння смерті іншій людині, тобто вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України.

Ухвалою Яворівського районного суду Львівської області від 28.12.2020 року ОСОБА_2 було обрано запобіжний захід у виді тримання під вартою строком на 60 календарних днів.

Ухвалою колегії суддів Яворівського районного суду Львівської області від 22.02.2021 року ОСОБА_2 було продовжено запобіжний захід у виді тримання під вартою строком на 60 календарних днів до 22.04.2021 року.

Ризики, наведенні в ухвалі Яворівського районного суду Львівської області від 22.02.2021 року про продовження запобіжного заходу у виді тримання під вартою, на даний час не відпали, не зменшились та продовжують існувати, оскільки ОСОБА_2 обгрунтовано обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України, за яке передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від семи до п`ятнадцяти років, не має офіційного джерела доходу. Враховуючи тяжкість передбачуваного кримінального покарання, обґрунтованість та вагомість доказів щодо вчиненого злочину, зібраних органом досудового розслідування, в разі не продовження ОСОБА_2 запобіжного заходу у виді тримання під вартою, останній матиме реальну можливість переховуватися від органу досудового розслідування та суду з метою уникнення кримінального покарання.

Крім цього, у разі не продовження строку запобіжного заходу у виді тримання під вартою ОСОБА_2 матиме реальну можливість незаконно впливати на свідків у кримінальному провадженні з метою зміни наданих ними показань під час їхнього допиту в ході судового розгляду, зокрема свідків ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 .

Також, низка свідків у кримінальному провадженні, зокрема свідки ОСОБА_4 , ОСОБА_3 , ОСОБА_6 в своїх показаннях охарактеризували обвинуваченого ОСОБА_2 як особу, яка внаслідок вживання алкогольних напоїв стає агресивною, вчиняє конфлікти з оточуючими та є неврівноваженою, що дає обґрунтовані підстави вважати, що в разі не продовження обвинуваченому ОСОБА_2 запобіжного заходу у виді тримання під вартою, останній може вчинити нові кримінальні правопорушення проти життя і здоров`я особи.

Вважає, що застосування до обвинуваченого більш м`яких запобіжних заходів не може усунути існування ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, та не забезпечить належної процесуальної поведінки обвинуваченого. Просить клопотання задовольнити.

Прокурор в судовому засіданні клопотання підтримав, просить таке задовольнити.

Захисник - адвокат Баранов С.О. у судовому засіданні просить в клопотанні прокурора відмовити, оскільки вважає, що ризики зазначені прокурором у клопотанні відсутні та не підтверджуються належними та допустимими доказами. Зокрема, зазначає, що обвинувачений ОСОБА_2 жодним чином не буде мати можливості впливати як на свідків обвинувачення, так і на свідків захисту. Також, на думку захисника, обвинувачений не буде мати змоги знищити письмові та речові докази, які знаходяться у сторони обвинувачення. Просить відмовити прокурору у задоволенні клопотання про продовження строку тримання під вартою.

Обвинувачений ОСОБА_2 в клопотанні прокурора просить відмовити.

Потерпіла та її представник Федор Ю.Б. клопотання прокурора підтримали.

Заслухавши думку учасників судового розгляду, дослідивши матеріали клопотання, колегія суддів виходить з наступного.

Відповідно до ч.1 ст.331 КПК України, під час судового розгляду суд за клопотанням сторони обвинувачення або захисту має право своєю ухвалою змінити, скасувати або обрати запобіжний захід щодо обвинуваченого.

Згідно з ст.177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Згідно зі ст.183 КПК України, тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден з більш м?яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст.177 КПК України.

Судом встановлено, що на розгляді у Яворівському районному суді Львівської області перебуває кримінальне провадження, відомості щодо якого внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12020140350000639 від 24.06.2020 року про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України.

24 червня 2020 року о 06 год 30 хв, в порядку ст.208 КПК України, за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України, затримано ОСОБА_2

24 червня 2020 року ОСОБА_2 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України.

08 грудня 2020 року ОСОБА_2 повідомлено про зміну раніше повідомленої підозри у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України.

Згідно з ухвали Яворівського районного суду Львівської області від 28.12.2020 року ОСОБА_2 обрано запобіжний захід у виді тримання під вартою строком на 60 календарних днів, до 25.02.2021 року.

Ухвалою колегії суддів Яворівського районного суду Львівської області від 22.02.2021 року ОСОБА_2 було продовжено запобіжний захід у виді тримання під вартою строком на 60 календарних днів до 22.04.2021 року.

При вирішенні питання щодо продовження запобіжного заходу у виді тримання під вартою обвинуваченому, суд враховує практику Європейського суду з прав людини, про те, що суд своїм рішенням повинен забезпечити не лише права обвинуваченого, але й високі стандарти охорони суспільних прав та інтересів, що потребує від суду більшої суворості в оцінці порушених цінностей суспільства.

Колегія суддів погоджується із доводами сторони обвинувачення про наявність ризиків, передбачених ст.177 КПК України, зокрема, що обвинувачений зможе переховуватися від органу досудового розслідування та суду, оскільки ОСОБА_2 обґрунтовано обвинувачується у вбивстві, тобто в умисному протиправному заподіянні смерті іншій людині, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 115 КК України, що відноситься до категорії особливо тяжкого злочину, за яке передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від 7 до 15 років.

Крім цього, у разі не продовження ОСОБА_2 запобіжного заходу у виді тримання під вартою останній матиме можливість незаконно впливати на свідків у кримінальному провадженні з метою зміни наданих ними показань під час їхнього допиту в ході судового розгляду.

Також, низка свідків у кримінальному провадженні, зокрема свідки ОСОБА_4 , ОСОБА_3 , ОСОБА_6 в своїх показаннях охарактеризували ОСОБА_2 як особу, яка внаслідок вживання алкогольних напоїв стає агресивною, вчиняє конфлікти з оточуючими та є неврівноваженою, що дає обґрунтовані підстави вважати, що в разі не продовження обвинуваченому ОСОБА_2 запобіжного заходу у виді тримання під вартою, останній може вчинити нові кримінальні правопорушення проти життя і здоров`я особи.

Утримання під вартою обвинуваченого не суперечить вимогам ст.5 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, оскільки по справі існують реальні ознаки справжнього суспільного інтересу, який, не зважаючи на презумпцію невинуватості, переважає принцип поваги до особистої свободи.

Враховуючи наведене, колегія суддів приходить до висновку, що ризики наведенні в клопотанні прокурора про продовження обвинуваченому ОСОБА_2 запобіжного заходу у виді тримання під вартою на даний час не відпали, а відтак, інші більш м`які запобіжні заходи не зможуть запобігти ризикам, передбаченим ч.1 ст.177 КПК України, тому клопотання прокурора слід задовольнити.

Згідно з п.п. 1, 2 ч. 4 ст. 183 КПК України, слідчий суддя, суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, враховуючи підстави та обставини, передбачені статтями 177 та 178 цього Кодексу, має право не визначити розмір застави у кримінальному провадженні щодо злочину, вчиненого із застосуванням насильства або погрозою його застосування та щодо злочину, який спричинив загибель людини.

Враховуючи те, що ОСОБА_2 обвинувачується у вчиненні особливо тяжкого злочину із застосуванням насильства, який спричинив загибель людини, колегія суддів не визначає розмір застави.

На підставі викладеного, керуючисть ст.ст. 177-178, 183, 184, 194, 196, 369-372 КПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Клопотання прокурора задовольнити.

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді тримання під вартою строком на 60 календарних днів.

Визначити строк дії ухвали 60 (шістдесят) днів з 06.04.2021 року по 04.06.2021 року.

Копію ухвали вручити обвинуваченому, захиснику, представнику потерпілої, прокурору - для відома, Державній установі "Львівська установа виконання покарань (№19)"- для виконання.

Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення, шляхом внесення скарги через Яворівський районний суд Львівської області.

Головуючий суддя Ю.М.Колтун

судді І.М.Карпин

Д.Б.Поворозник