
справа 278/1602/16-ц
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
06 квітня 2021 року м. Житомир
Житомирський районний суд Житомирської області в складі головуючого судді Грубіяна Є.О., за участю секретаря Петровської Ю.Р., розглянув заяву про скасування заходів забезпечення позову у справі за позовом Житомирської місцевої прокуратури в інтересах держави в особі Головного управління Держгеокадастру у Житомирській області до ОСОБА_1 про витребування земельної ділянки та скасування реєстрації права власності, третя особа – приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу - Ковалевський Андрій Вячеславович, --
В С Т А Н О В И В :
В провадженні Житомирського районного суду Житомирської області знаходилась зазначена цивільна справа №278/1602/16-ц, заочним рішенням від 31.10.2016 року позов у якій задоволено. Витребовано у ОСОБА_1 на користь Головного управління Держгеокадастру у Житомирській області земельну ділянку з кадастровим номером 1822086800:04:000:0730, що знаходиться на території Станишівської сільської ради Житомирського району Житомирської області. Скасовано рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень № 18088045 від 17 грудня 2014 року на підставі якого внесено запис у Державний реєстр речових прав на нерухоме майно про проведену державну реєстрацію права власності на вказану земельну ділянку.
Рішення набрало законної сили 8.12.2016 року.
1.04.2021 року від представника ОСОБА_2 - адвоката Свитка А.С. надійшла заява про скасування вжитих ухвалою Житомирського районного суду Житомирської області від 19.09.2016 року заходів забезпечення позову у вигляді накладення арешту на нерухоме майно, а саме - земельної ділянки з кадастровим номером 1822086800:04:000:0730, яка розташована на території Станишівської сільської ради Житомирського району Житомирської області.
Клопотання мотивоване тим, ОСОБА_2 є власником вказної земельної ділянки, розгляд справи, у якій накладався арешт, завершений, а наявність такого нескасованого заходу забезпечення позову порушує права ОСОБА_2 .
В судове засідання сторони не з`явились. Заявник подав клопотання про розгляд справи без його участі.
Прокурор заперечував проти задоволення заяви з тих підстав, що вказана земельна ділянка повторно з порушенням вимог закону вибула з державної власності на користь ОСОБА_2 , перебуває у постійному користуванні кооперативу "Ветеран", у якого попередньо не була вилучена, а за вказаним фактом місцевою прокуратурою зареєстровано кримінальне провадження №42017061020000163, яке на даний час об`єднано з кримінальним провадженням №42017060000000051 та перебуває у провадженні СУ ГУНП України в Житомирській області.
Порядок скасування заходів забезпечення позову визначено статтею 158 ЦПК України.
У відповідності до ч. 1 ст. 158 ЦПК України суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи.
Правовий аналіз положень статті 158 ЦПК України дає підстави для такого висновку щодо обставин, що обґрунтовують необхідність скасування забезпечення позову: 1) надання відповідачем до суду документа, що підтверджує здійснене ним забезпечення позову відповідно до частини четвертої статті 156 ЦПК України; 2) залишення позову без розгляду, закриття провадження у справі або ухвалення рішення щодо повної відмови у задоволенні позову; 3) неподання заявником відповідної позовної заяви згідно з вимогами частини третьої статті 152 ЦПК України; 4) повернення позовної заяви; 5) відмови у відкритті провадження у справі.
Відповідно ч. 9 ст. 158 ЦПК України у випадку залишення позову без розгляду, закриття провадження у справі або у випадку ухвалення рішення щодо повної відмови у задоволенні позову суд у відповідному судовому рішенні зазначає про скасування заходів забезпечення позову. У такому разі заходи забезпечення позову зберігають свою дію до набрання законної сили відповідним рішенням або ухвалою суду.
Як роз`яснено в п. 10 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 22.12.2006 року за № 9 "Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову" заходи забезпечення позову мають тимчасовий характер і діють до виконання рішення суду, яким закінчується розгляд справи по суті.
При прийнятті рішення суд враховує, що під забезпеченням позову слід розуміти вжиття судом заходів щодо охорони матеріально-правових інтересів позивача, які гарантують реальне виконання судового рішення, прийнятого за його позовом. Інститут забезпечення позову спрямований проти несумлінних дій відповідача, який може приховати майно, розтратити його, продати, знецінити.
Забезпечення позову є тимчасовим обмеженням і його значення полягає в тому, що ним захищаються законні інтереси позивача на той випадок, коли відповідач буде діяти не добросовісно або коли невжиття заходів забезпечення позову може потягти за собою неможливість виконання судового рішення. Крім цього, інститут забезпечення позову захищає в рівній мірі інтереси як позивача, так і відповідача.
Відповідно до ч.ч. 4, 5 ст. 158 ЦПК України за результатами розгляду клопотання про скасування заходів забезпечення позову, вжитих судом, постановляється ухвала. Ухвала суду про скасування заходів забезпечення позову, вжитих судом, або про відмову в скасуванні забезпечення позову може бути оскаржена.
Дослідивши клопотання та матеріали справи, суд дійшов висновку про відсутність підстав для його задоволення, адже, як встановлено, заявник не є учасником справи, що в контексті ч. 1 ст. 158 ЦПК України не давало заявнику змоги звертатися до суду з такою заявою.
Керуючись ст. 158 ЦПК України, суд, -
П О С Т А Н О В И В :
Відмовити у задоволенні клопотання про скасування заходів забезпечення позову.
Складення повної ухвали відповідає даті її постановлення.
Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня складання повного судового рішення безпосередньо до Житомирського апеляційного суду.
Суддя Є.О. Грубіян
Судове рішення № 96055046, Житомирський районний суд Житомирської області було прийнято 06.04.2021. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти ключові дані про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити ключові дані.
Це рішення відноситься до справи № 278/1602/16-ц. Юридичні особи, які зазначені в тексті цього судового документа: