Ухвала суду № 96055040, 06.04.2021, Ємільчинський районний суд Житомирської області

Справа № 277/173/21

У Х В А Л А

"06" квітня 2021 р. смт Ємільчине

Ємільчинський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого-судді Греська В.А.

при секретарі с/з Сорока М.М.

розглянувши в смт Ємільчине цивільну справу за позовом АТ «Житомиробленерго» в особі Ємільчинського РЕМ АТ «Житомиробленерго» до ОСОБА_1 про стягнення збитків, завданих порушенням ПРРЕЕ, -

в с т а н о в и в:

АТ «Житомиробленерго» в особі Ємільчинського РЕМ звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 , в якому просило стягнути з відповідача на свою користь збитки в сумі 246547,09 грн. та судовий збір.

03.03.2021 року по даній справі відкрито провадження в порядку загального позовного провадження та справу призначено до підготовчого засідання на 23.03.2021 року.

23.03.2021 року в підготовче судове засідання сторони не з`явилися, в зв`язку з тим, що докази повідомлення відповідача у суду відсутні підготовче судове засідання було відкладено на 06.04.2021 року.

06.04.2021 року в підготовче судове засідання сторони не з`явилися, представник позивача надав суду заяву, в якій просив залишити позов АТ «Житомиробленерго» до ОСОБА_1 про стягнення збитків, завданих порушенням ПРРЕЕ, без розгляду, а також клопотав про повернення судового збору, посилаючись на п.4 ч.1 ст.7 ЗУ "Про судовий збір".

Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Згідно вимог п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

За таких обставин суд вважає за необхідне позовну заяву АТ «Житомиробленерго» в особі Ємільчинського РЕМ АТ «Житомиробленерго» до ОСОБА_1 про стягнення збитків, завданих порушенням ПРРЕЕ, залишити без розгляду.

Щодо клопотання про повернення судового збору слід зазначити наступне.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.7 ЗУ «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв`язку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою (клопотанням).

Зважаючи на те, що по справі відкрито провадження та позовна заява АТ «Житомиробленерго» до ОСОБА_1 про стягнення збитків, завданих порушенням ПРРЕЕ, залишена без розгляду за заявою представника позивача, суд приходить до висновку, що клопотання про повернення судового збору не підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст.247, п.5 ч.1 ст.257, ст. ст. 258, 353, 354, 355 ЦПК України, ст.7 ЗУ «Про судовий збір», -

у х в а л и в:

Позовну заяву АТ «Житомиробленерго» в особі Ємільчинського РЕМ АТ «Житомиробленерго» до ОСОБА_1 про стягнення збитків, завданих порушенням ПРРЕЕ, – залишити без розгляду.

У задоволенні клопотання представника позивача АТ «Житомиробленерго» про повернення судового збору – відмовити.

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу до Житомирського апеляційного суду через Ємільчинський районний суд протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя /підпис/

Копія вірна:

Суддя:В. А. Гресько