Ухвала суду № 96054981, 06.04.2021, Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області

Справа № 274/3863/17 Провадження № 2-з/0274/35/21

Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області

УХВАЛА

06.04.21 р.м. Бердичів

Суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Корбут В.В. (далі – Суд),

розглянувши заяву ОСОБА_1 , законним представником якої є ОСОБА_2 ,прозабезпечення позовуу справі за позовомОСОБА_3 доБердичівської міської ради Житомирської областіпровизнання права власності,та за позовом третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору:ОСОБА_1 , законним представником якої є ОСОБА_2 ,до1) ОСОБА_3 , 2) Бердичівської міської ради Житомирської області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору:Виконавчий комітет Бердичівської міської ради Житомирської області,провизнання права власності,

В С Т А Н О В И В:

05.04.2021 р. ОСОБА_1 через свого законного представника звернулась з заявою про забезпечення позову, у якій просить накласти арешт на земельну ділянку площею 0,0866 га за адресою: АДРЕСА_1 , що перейшла у власність ОСОБА_3 згідно свідоцтва про право власності за законом № 883 від 12.07.2017 р., після смерті матері ОСОБА_4 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер 1077897618104, кадастровий номер 181040000:01:013:0364, номер запису про право власності 21343722, дата державної реєстрації 12.07.2017 р., державний реєстратор – приватний нотаріус Манелюк Михайло Іванович, цільове призначення – для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка), на якій розміщений вказаний спірний будинок з господарськими спорудами та будівлями; та заборонити відчуження житлового будинку АДРЕСА_1 .

Відповідно до пункту 6 частини першої статті 151 Цивільного процесуального кодексу України заява про забезпечення позову повинна містити пропозиції заявника щодо зустрічного забезпечення.

Між тим, заява про забезпечення позову не містить пропозиції щодо зустрічного забезпечення.

Частиною шостою статті 151 Цивільного процесуального кодексу України визначено, що до заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Між тим, до заяви не додано документу, що підтверджує сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Частиною дев`ятою статті 153 Цивільного процесуального кодексу України передбачено, що суд, встановивши, що заяву про забезпечення позову подано без додержання вимог статті 151 цього Кодексу, повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу.

Враховуючи викладене, заява ОСОБА_1 про забезпечення позову підлягає поверненню.

Керуючись статями 151, 153, 154, 258 – 261 Цивільного процесуального кодексу України,

П О С Т А Н О В И В:

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову повернути.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Житомирського апеляційного суду через Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя В.В. Корбут