Ухвала суду № 96054975, 05.04.2021, Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області

Справа № 274/6435/20 Провадження № 2-і/0274/43/21

Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області

У Х В А Л А

05.04.21 р.м. Бердичів

Суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Корбут В.В. (далі – Суд), за участю секретаря судового засідання Жмурко В.І.,

розглянувши заявуОСОБА_1 пророзстрочення виконання рішенняу цивільній справі за позовомАкціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк"доОСОБА_1 простягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 04.01.2021 р. стягнуто з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк" заборгованість за договором № б/н від 10.09.2010 р. станом на 26.07.2020 р., яка складається з тіла кредиту, у розмірі 9 700,00 грн., та 264,95 грн. у якості відшкодування судових витрат.

ОСОБА_1 звернулась з заявою, у якій просить розстрочити виконання вказаного рішення з щомісячною виплатою не більше 300,00 грн., посилаючись на те, що вона є людиною похилого віку, перебуває на обслуговуванні Бердичівського міського територіального центру соціального обслуговування у відділенні соціальної допомоги вдома з 06.05.2011 р, отримує пенсію за віком у розмірі 1 638,00 грн. на місяць, інших доходів не має.

Зі змісту відзиву Банку випливає, що він заперечує проти задоволення заяви, оскільки ОСОБА_1 не надала доказу важкого фінансового становища з моменту першого порушення умов кредитного договору, обставини, на які вона посилається, не можуть бути підставами для задоволення заяви, так як не є винятковими та таким, що ускладнюють виконання рішення.

Відповідно до частин першої та сьомої статті 435 Цивільного кодексу України за заявою сторони суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, а за заявою стягувача чи виконавця (у випадках, встановлених законом), – встановити чи змінити спосіб або порядок його виконання. Про відстрочення або розстрочення виконання судового рішення, встановлення чи зміну способу та порядку його виконання або відмову у вчиненні відповідних процесуальних дій постановляється ухвала, яка може бути оскаржена. У необхідних випадках ухвала надсилається установі банку за місцезнаходженням боржника або державному виконавцю, приватному виконавцю.

Згідно з частинами третьою та четвертою статті 435 Цивільного процесуального кодексу України підставою для встановлення або зміни способу або порядку виконання, відстрочення або розстрочення виконання судового рішення є обставини, що істотно ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим. Вирішуючи питання про відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення, суд також враховує:

1) ступінь вини відповідача у виникненні спору;

2) щодо фізичної особи – тяжке захворювання її самої або членів її сім`ї, її матеріальний стан;

3) стихійне лихо, інші надзвичайні події тощо.

Судом з`ясовано, що ОСОБА_1 народилась ІНФОРМАЦІЯ_1 , що підтверджується її паспортом (а. с. 64), тобто є людино похилого віку, а відтак практично позбавлена можливість працевлаштуватись та отримувати регулярний і стабільний заробіток.

ОСОБА_1 проживає одна у гуртожитку, з 06.05.2011 р. перебуває на обслуговуванні Бердичівського міського територіального центру соціального обслуговування (надання соціальних послуг) у відділенні соціальної допомоги вдома, що підтверджується довідкою від 17.12.2020 р. Професійно-технічного училища № 4 м. Бердичева та довідкою від 18.12020 р. Бердичівського міського територіального центру соціального обслуговування (надання соціальних послуг) (а. с. 92, 94), що вказує на те, що вона є одинокою особою, яке перебуває на соціальному забезпеченні.

Єдиними джерелами доходу ОСОБА_1 є її пенсія за віком, розмір якої у грудні 2019 р. становив 1638,00 грн. на місяць, тобто є мінімальним розміром, визначеним статтею 28 Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування", та благодійна (гуманітарна) допомога від Бердичівського міського територіального центру соціального обслуговування (надання соціальних послуг), яку вона отримала у 4-му кварталі 2019 р., розмір якої склав 126,66 грн., що підтверджується довідкою про доходи пенсіонера та відомостями від 12.02.2021 р. з Державного реєстру фізичних осіб – платників податків про суми виплачених доходів та утриманих податків (а. с. 93, 90).

На момент постановлення ухвали мінімальний розмір пенсії за віком, визначений статтею 28 Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування", становить 1 769,00 грн. на місяць.

Таки чином середній щомісячний дохід ОСОБА_1 на момент постановлення ухвали становить близько 1 780,00 грн.

Ці обставини істотно ускладнюють виконання рішення Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 04.01.2021 р. про стягнення з ОСОБА_1 9 700,00 грн., що, зважаючи на наведені вище положення частини третьої статті 435 Цивільного процесуального кодексу України, є підставою для розстрочення його виконання.

Вирішуючи питання про розстрочення виконання рішення, Суд враховує, що ОСОБА_1 є винуватою у виникненні спору між нею та Банком, оскільки, отримуючи кредитні кошти за договором № б/н від 10.09.2010 р., розуміла необхідність обов`язку їх повернення, ОСОБА_1 є одинокою людиною похилого віку, практично позбавлена можливість працевлаштуватись та отримувати регулярний і стабільний заробіток, перебуває на соціальному забезпеченні, її матеріальний стан вкрай незадовільний, а саме – її середній щомісячних дохід незначно перевищує встановлений статтею 7 Закону України "Про Державний бюджет України на 2021 рік" розмір прожиткового мінімуму у 2021 р. для осіб, які втратили працездатність.

За таких обставин Суд вважає, що виконання рішення Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 04.01.2021 р. має бути розстрочено на 33 місяці, тобто з ОСОБА_1 підлягає стягненню заборгованість за договором № б/н від 10.09.2010 р. станом на 26.07.2020 р., яка складається з тіла кредиту, у розмірі 9 700,00 грн., у перші 32 місяці – по 293,94 грн., у 33-й місяць – 293,92 грн., та у якості відшкодування судових витрат 264,95 грн. у перші 32 місяці – по 8,03 грн., у 33-й місяць – 7,99 грн., а відтак її заява підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 258– 261, 435 Цивільного процесуального кодексу України,

У Х В А Л И В:

1. Заяву ОСОБА_1 про розстрочення виконання рішення задовольнити.

2. Розстрочити виконання рішення Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 04.01.2021 р. на 33 місяці та стягувати з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк" заборгованість за договором № б/н від 10.09.2010 р. станом на 26.07.2020 р., яка складається з тіла кредиту, у розмірі 9 700,00 грн., у перші 32 місяці – по 293,94 грн., у 33-й місяць – 293,92 грн., та у якості відшкодування судових витрат 264,95 грн. у перші 32 місяці – по 8,03 грн., у 33-й місяць – 7,99 грн.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Житомирського апеляційного суду через Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя В.В. Корбут