Ухвала суду № 96054922, 06.04.2021, Рожищенський районний суд Волинської області

Справа № 167/131/21 Провадження №2/167/119/21

УХВАЛА

06.04.2021 місто Рожище

Рожищенський районний суд Волинської області у складі:

головуючий суддя Н.В. Шептицька,

з участю секретаря судового засідання Т.М. Форсюк,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Українська компанія «Українська страхова група» (далі - СК, позивач) до ОСОБА_1 (далі – відповідач) про відшкодування шкоди, завданої в результаті дорожньо-транспортної пригоди, в порядку суброгації,

з участю: відповідача ОСОБА_2 ,

в с т а н о в и в:

23.02.2021 року позивач звернувся в суд з позовом до відповідача про відшкодування шкоди, завданої в результаті дорожньо-транспортної пригоди, в порядку суброгації, мотивуючи свої вимоги тим, що 20.11.2018 року на автодорозі М-19 Доманово-Ковель-Чернівці-Тереблече 136 км + 700 м трапилась ДТП за участю транспортних засобів: Mercedes-Benz Vito 112, днз НОМЕР_1 , що належав ОСОБА_3 , під керуванням відповідача; Skoda Octavia, днз НОМЕР_2 , що належав фірмі «БРІС-ЛТД» та був застрахований ВКФ у формі ТзОВ «ВІТА-АВТО» (далі – Страхувальник), під керуванням ОСОБА_4 .

ДТП трапилась внаслідок порушення ОСОБА_5 ПДР України, що підтверджується постановою Рожищенського районного суду Волинської області від 10.12.2018 року.

На момент ДТП автомобіль Skoda Octavia був застрахований в СК за договором добровільного страхування №28-0301-00094 від 01.04.2018 року (далі – Договір).

Відповідно до рахунку №ПТС0001306 від 03.12.2018 року вартість відновлювального ремонту пошкодженого автомобіля Skoda Octavia становить 64 152,00 гривень і, на виконання умов Договору та на підставі страхового акту №ЗСКА-9029 СК виплатило страхове відшкодування в розмірі 64 152,00 грн для відновлювального ремонту ТЗ Страхувальника, що підтверджується платіжним дорученням №5293 від 04.03.2019 року.

На дату скоєння ДТП цивільна відповідальність власника транспортного засобу Mercedes-Benz Vito 112 була застрахована в ПрАТ «УСК «Княжа» на підставі Полісу №АК/9107238. У зв`язку з цим, СК звернулось до ПрАТ «УСК «Княжа» щодо виплати страхового відшкодування у розмірі 64 152,00 гривень. ПрАТ «УСК «Княжа» частково виплатило СК страхове відшкодування у розмірі 41 168,09 гривень.

Таким чином, різниця між фактичним розміром шкоди і страховим відшкодуванням в розмірі 22 983 грн 91 коп підлягає сплаті особою, яка на відповідній правовій підстві володіє транспортним засобом та яка відповідальна за завдані збитки.

Враховуючи вищенаведене, СК просить стягнути з відповідача матеріальну шкоду в розмірі 22 983, 91 коп, а також 2 270,00 гривень судових витрат, що пов`язані зі сплатою судового збору.

26.02.2021 року на адресу суду надійшла відповідь від уповноваженої особи про місце реєстрації відповідача (ас 49), оскільки це має значення для вірного визначення територіальної підсудності даної категорії справ (ч.1 ст.27 ЦПК України).

Ухвалою Судді Рожищенського районного суду Волинської області від 01.03.2021 року позовна заява СК була прийнята до розгляду, відкрито спрощене позовне провадження у справі і судове засідання призначено на 18.03.2021 року (ас 50-51), яке ухвалою Рожищенського районного суду Волинської області від 18.03.2021 року було відкладно на 01.04.2021 року (ас 66-67). В судовому засіданні 01.04.2021 року оголошено перерву до 06.04.2021 року.

Представник позивача у судове засідання не з`явився, хоча був вчасно і належним чином повідомлений про день, місце і час розгляду справи. Представник позивача подав суду клопотання про розгляд справи у його відсутності, позовні вимоги СК підтримує у повному обсязі (ас 57-58, 73-74).

25.03.2021 року відповідач подав суду відзив на позовну заяву СК, в якому просив у задоволенні позову СК відмовити в повному обсязі з тих підстав, що у нього не виникло обов`язку щодо відшкодування майнової шкоди, завданої у наслідок ДТП, бо така шкода становить 64 152 гривень, що не перевищує ліміт страхової суми (100 000 грн), визначеної у полісі АК/91072338 від 06.08.2018 року ПрАТ «УСК «Княжа» і це, своєю чергою свідчить про те, що позивач вправі пред`являти вимоги щодо відшкодування шкоди, завданої ДТП, в порядку суброгації до страховика, з яким був укладений договір страхування автомобіля Mercedes-Benz Vito 112 - ПрАТ «УСК «Княжа».

Заслухавши пояснення відповідача, дослідивши письмові докази, суд доходить наступного висновку.

Згідно ч.ч. 1, 3 ст. 53 ЦПК України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов`язки щодо однієї зі сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи.

Якщо суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до розгляду встановить, що рішення суду може вплинути на права та обов`язки осіб, що не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору.

Враховуючи ту обставину, що на дату скоєння ДТП цивільна відповідальність власника транспортного засобу Mercedes-Benz Vito 112 була застрахована в ПрАТ «УСК «Княжа» на підставі Полісу №АК/9107238 і відповідач заперечує проти задоволення позову з тих підстав, що у нього не виникло обов`язку щодо відшкодування майнової шкоди, завданої у наслідок ДТП, бо така шкода становить 64 152 гривень, що не перевищує ліміт страхової суми (100 000 грн), визначеної у полісі АК/91072338 від 06.08.2018 року ПрАТ «УСК «Княжа» і це, своєю чергою свідчить про те, що позивач вправі пред`являти щодо відшкодування шкоди, завданої ДТП в порядку суброгації до страховика, з яким був укладений договір страхування автомобіля Mercedes-Benz Vito 112 - ПрАТ «УСК «Княжа», суд доходить висновку, що ПрАТ «УСК «Княжа» слід залучити до участі у справі як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача, оскільки рішення у справі може вплинути на права або обов`язки ПрАТ «УСК «Княжа» щодо однієї зі сторін.

Керуючись ч.ч.1,3,5 ст.53 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в:

У справі позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Українська компанія «Українська страхова група» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, завданої в результаті дорожньо-транспортної пригоди, в порядку суброгації, залучити, як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача – Приватне акціонерне товариство "Українська страхова компанія "КНЯЖА ВІЄННА ІНШУРАНС ГРУП".

Приватному акціонерному товариству "Українська страхова компанія "КНЯЖА ВІЄННА ІНШУРАНС ГРУП", як третій особі, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача, надіслати копію ухвали про відкриття провадження у справі та ухвали про залучення її до участі у справі як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача.

Третій особі, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача - Приватному акціонерному товариству "Українська страхова компанія "КНЯЖА ВІЄННА ІНШУРАНС ГРУП", направити копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Встановити строк третій особі, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача - Приватному акціонерному товариству "Українська страхова компанія "КНЯЖА ВІЄННА ІНШУРАНС ГРУП", для надіслання (надання) до суду письмових пояснень на позовну заяву і всіх доказів, які можливо доставити до суду, що підтверджують пояснення та заперечення проти позовної заяви, - протягом 15 (п`ятнадцяти) календарних днів з дня одержання копії цієї ухвали.

Роз`яснити третій особі, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача - Приватному акціонерному товариству "Українська страхова компанія "КНЯЖА ВІЄННА ІНШУРАНС ГРУП", про його право одночасно із надісланням (наданням) письмових пояснень до суду, надіслати (надати) копії таких письмових пояснень та доданих до них документів позивачу і відповідачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Н.В. Шептицька