Вирок № 96054779, 06.04.2021, Ковельський міськрайонний суд Волинської області

Справа № 159/1439/21

Провадження № 1-кп/159/292/21

КОВЕЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 квітня 2021 року м. Ковель

Ковельський міськрайонний суд Волинської області під головуванням:

судді - Лесика В.О.,

за участі секретаря - Посполітак Г.О.,

прокурора - Омельчука О.С.,

обвинуваченого - ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Ковелі обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12021030550000070 від 04.02.2021 року стосовно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Озютичі Локачинського району Волинської області, українця, громадянина України, неодруженого, пенсіонера, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , такого, що не має судимості,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.1 ст.186 КК України,

в с т а н о в и в :

обвинувачений ОСОБА_1 , 03 лютого 2021 року близько 14 год. 00 хв., перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, з метою відкритого викрадення чужого майна, знаходячись по вул. Незалежності,55 в м.Ковель в приміщенні аптеки ТзОВ «Подорожник - Волинь», діючи умисно з корисливих мотивів, підійшов до дерев`яної стійки відкрито, викрав з неї опорну дерев`яну палицю для людей з вадами ходьби, чим заподіяв ТзОВ «Подорожник-Волинь» майнової шкоди на загальну суму 99 грн., після чого пішов із місця злочину.

Своїми умисними діями, які виразились у таємному викраденні чужого майна (крадіжці), обвинувачений ОСОБА_1 , вчинив кримінальне правопорушення (злочин), передбачене ч.1 ст. 186 КК України.

Будучи допитаним у ході судового розгляду обвинувачений ОСОБА_1 , винуватим себе у вчиненні інкримінованого йому злочину визнав повністю, у вчиненому щиро кається і прохає суворо не карати. Підтвердив обставини викладенні в обвинуваченні, визнавши час, місце, спосіб скоєння злочину.

Представник потерпілого Артемук О.В. в судове засідання не з`явилась, звернулась до суду з клопотанням про розгляд справи у її відсутності, будь-яких претензій не має, щодо міри покарання покладається на розсуд суду.

Оскільки обвинувачений ОСОБА_1 , повністю визнав свою винуватість у інкримінованому йому органом досудового розслідування кримінального правопорушення (злочину), погодився з кваліфікацією вчинених ним діянь, а інші учасники кримінального провадження не мають жодних заперечень щодо встановлених обставин, при цьому позиція учасників кримінального провадження є добровільною, суд вважає недоцільним дослідження доказів, поданих на підтвердження події кримінального правопорушення і винуватості обвинуваченого ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення.

Умисні дії обвинуваченого ОСОБА_1 , органом досудового розслідування вірно кваліфіковано за ч.1 ст. 186 КК України, тобто у відкритому викраденні чужого майна (грабежі).

Призначаючи покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого обвинуваченим кримінального правопорушення, обставини справи та особу винного у їх сукупності.

До обставин, що пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_1 суд відносить визнання своєї вини та щире каяття у скоєному, те що він є особою пенсійного віку, а до обтяжуючих покарання обставин суд відносить вчинення злочину в стані алкогольного сп`яніння.

Суд при цьому враховує також, що злочином не заподіяно тяжких наслідків, викрадене майно вилучено , тобто збитки відсутні.

Призначаючи покарання обвинуваченому не пов`язаному з позбавлення волі із застосуванням ст.ст.75,76 КК України, суд бере до уваги всі обставини по справі, позицію представника потерпілого висловлену в письмовій розписці про відсутність будь-яких претензій до обвинуваченого, суму викраденого, а також майновий та сімейний стан обвинуваченого ОСОБА_1 .

Саме таке покарання на переконання суду буде достатнім для виправлення останнього та справедливим.

Цивільні позови у кримінальному провадженні не заявлені, процесуальні витрати відсутні, а доля речових доказів підлягає вирішенню відповідно до ст. 100 КПК України.

Згідно ч.4 ст. 174 КПК України суд одночасно з ухваленням судового рішення, яким закінчується судовий розгляд, вирішує питання про скасування арешту майна.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 373-375 КПК України, суд

ухвалив :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.1 ст. 186 КК Українита призначити йому покарання у виді 1 (одного) року позбавлення волі.

На підставі ст.ст.75, 76 КК України обвинуваченого ОСОБА_1 звільнити від відбування покарання з випробуванням, якщо він протягом 1 (одного) року не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти цей орган про зміну місця проживання, роботи.

Скасувати арешт, відповідно до ухвали слідчого судді Ковельського міськрайонного суду Волинської області від 04.02.2021 року, а саме на опорну дерев`яну палицю, яку як речовий доказ - повернути ТзОВ «Подорожник-Волинь».

Речовий доказ -оптичний диск «DVD -R», з відеозаписом з камери спостереження приміщення аптеки №71 по вул.Незалежності, 55 в м.Ковелі, який приєднаний до справи -залишити при ній.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок може бути оскаржений до Волинського апеляційного суду через Ковельський міськрайонний суд відповідно до положень ч.3 ст.349 КПК України протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Копію вироку, після його проголошення, негайно вручити обвинувачему та прокурору.

Головуючий: В.О.Лесик