Ухвала суду № 96054443, 06.04.2021, Франківський районний суд м. Львова

465/220/21

2/465/1998/21

У Х В А Л А

іменем України

06.04.2021 року Суддя Франківського районного суду м.Львова Мартьянова С.М., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 до Держави Україна в особі Державної казначейської служби України, за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача: Вищої ради правосуддя, Уповноваженого Верховної Ради України з прав людини про відшкодування матеріальної та моральної шкоди завданої суддею Франківського районного суду м. Львова Мартьяновою С.М. (головою Франківського районного суду м. Львова) -

в с т а н о в и в :

в провадженні Франківського районного суду м.Львова перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 до Держави Україна в особі Державної казначейської служби України, за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача: Вищої ради правосуддя, Уповноваженого Верховної Ради України з прав людини про відшкодування матеріальної та моральної шкоди завданої суддею Франківського районного суду м. Львова Мартьяновою С.М. (головою Франківського районного суду м. Львова).

Ухвалою Франківського районного суду м. Львова від 15 січня 2021 року задоволено заяву судді Франківського районного суду м. Львова Мартинишин М.О. про самовідвід у розгляді цивільної справи № 465/220/21.

Відповідно до ухвали Франківського районного суду м. Львова від 20 січня 2021 року задоволено заяву судді Франківського районного суду м. Львова Марків Ю. С. про самовідвід у розгляді цивільної справи № 465/220/21.

Ухвалою Франківського районного суду м. Львова від 29 січня 2021 року суддя Франківського районного суду м. Львові Гладишева Х.В. задоволила заяву про самовідвід у розгляді цивільної справи № 465/220/21.

Відповідно до ухвали Франківського районного суду м. Львова від 08 лютого 2021 року суддя Франківського районного суду м. Львові Мигаль Г. П. задоволила заяву про самовідвід у розгляді цивільної справи № 465/220/21.

Ухвалою Франківського районного суду м. Львова від 11 лютого 2021 року суддя Франківського районного суду м. Львові Величко О. В. задоволив заяву про самовідвід у розгляді цивільної справи № 465/220/21.

Відповідно до ухвали Франківського районного суду м. Львова від 16 лютого 2021 року суддя Франківського районного суду м. Львові Ванівський Ю.М. задоволив заяву про самовідвід у розгляді цивільної справи № 465/220/21.

Крім того, ухвалою Франківського районного суду м. Львова від 17 лютого 2021 року суддя Франківського районного суду м. Львові Дзеньдзюра С.М. задоволив заяву про самовідвід у розгляді цивільної справи № 465/220/21.

Суддя Франківського районного суду м.Львова Мартьянова С.М. заявила самовідвід у даній справі з наступних підстав.

Під час вивчення матеріалів даної позовної заяви ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 до Держави Україна в особі Державної казначейської служби України, за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача: Вищої ради правосуддя, Уповноваженого Верховної Ради України, встановлено, що позивачі подали позов про відшкодування матеріальної та моральної шкоди завданої суддею Франківського районного суду м. Львова Мартьяновою С.М. (головою Франківського районного суду м. Львова).

Відтак враховуючи неприязне ставлення позивачки ОСОБА_3 до головуючого судді Мартьянової С.М., зокрема, як приклад, звернення останньої до Вищої кваліфікаційної комісії суддів України, а також звернення із позовною заявою в порядку адміністративного судочинства у якій завершено розгляд з постановленням відповідного судового рішення, вважаю, що наведені обставини можуть викликати сумнів у безсторонності, об`єктивності та неупередженості головуючої судді та в майбутньому призвести до скасування рішення у даній справі із зазначених підстав.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 36 ЦПК України суддя не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу), якщо є інші обставини, що викликають сумнів в неупередженості або об`єктивності судді.

Згідно з ч. 3 ст. 39 ЦПК України, відвід повинен бути вмотивованим і заявленим в передбачені даним законом строки.

У відповідності до вимог ч.1 ст. 40 ЦПК України питання про відвід (самовідвід) судді може бути вирішено як до, так і після відкриття провадження у справі.

Приймаючи рішення щодо задоволення заяви про самовідвід, зважаю, що відповідно до положень п. 2.5 Бангалорських принципів поведінки суддів, суддя підлягає відводу від участі в розгляді справи у тому випадку, коли у стороннього спостерігача могли б виникнути сумніви в неупередженості судді.

Згідно з правовими позиціями, висловленими у рішеннях Європейського суду з прав людини, який констатує порушення п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод від 04 листопада 1950 року, ратифікованої Законом України від 17 липня 1997 року N 475/97-ВР, де зазначено, що кожна людина при визначенні її громадянських прав і обов`язків або при висуненні проти неї будь-якого кримінального обвинувачення має право на справедливий і відкритий розгляд впродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, створеним відповідно до закону.

Відповідно до вимог ч.2 ст. 40 ЦПК України питання про відвід судді вирішує суд, який розглядає справу. Суд задовольняє відвід, якщо доходить висновку про його обґрунтованість.

Враховуючи, що позивачем у справі 465/220/21 є ОСОБА_3 та враховуючи заявлену позивачами позовну вимогу до судді Мартьянової С.М., з метою виключення підстав для сумніву учасників судового провадження у безсторонності, неупередженості чи об`єктивності головуючої судді під час розгляду справи, заява про самовідвід судді Мартьянова С.М. підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 36, 39, 40ЦПК України, суд,-

п о с т а н о в и в :

самовідвід судді Мартьянової С.М. при розгляді цивільної справи за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 до Держави Україна в особі Державної казначейської служби України, за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача: Вищої ради правосуддя, Уповноваженого Верховної Ради України з прав людини про відшкодування матеріальної та моральної шкоди завданої суддею Франківського районного суду м. Львова Мартьяновою С.М. (головою Франківського районного суду м. Львова) - задовольнити.

Матеріали справи № 465/220/21 передати до загальної канцелярії Франківського районного суду м. Львова на повторний автоматизований розподіл для визначення судді у порядку, передбаченому ст. 33 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Мартьянова С.М.