Ухвала суду № 96054355, 05.04.2021, Стрийський міськрайонний суд Львівської області

Справа № 456/563/21

Провадження № 2/456/636/2021

У Х В А Л А

іменем України

(вступна та резолютивна частини)

05 квітня 2021 року місто Стрий Львівської області

Стрийський міськрайонний суд Львівської області у складі:

головуючого – судді Микитина В.Я.,

з участю секретаря судового засідання Стасів О.Я.,

сторони та інші учасники справи:

позивачка – ОСОБА_1 ;

відповідач – ОСОБА_2 ;

третя особа без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача – Стрийський міськрайонний відділ виконавчої служби Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів);

вимоги позивачки – про зняття арешту з майна;

вирішуючи у підготовчому судовому засіданні, з участю представника відповідача – адвоката Маліцького Д.В., питання про закриття провадження у цій справі, -

в с т а н о в и в:

На підставі ч. 6 ст. 259 ЦПК України суд проголошує лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, а складення повного тексту ухвали суду слід відкласти на строк до п`яти днів з дня оголошення її вступної та резолютивної частини.

Керуючись ст. ст. 10, 13, 200, 211, 255-256, 258-261 ЦПК України, суд,-

п о с т а н о в и в:

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , з участю третьої особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача – Стрийського міськрайонного відділу виконавчої служби Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів), про зняття арешту з майна,- закрити на підставі пункту 1 ч. 1 ст. 255 ЦПК України, оскільки ця справа не підлягає розгляду в позовному провадженні в порядку цивільного судочинства.

Роз`яснення про наслідки закриття провадження у справі.

Роз`яснити ОСОБА_1 , що вона як особа, котра мала статус боржника у виконавчому провадженні, а після його завершення у спосіб повернення виконавчого документа арешт з її майна не знято, в залежності від особливостей вирішення цього питання державним виконавцем, має два способи захисту свого порушеного права. Перший – звернутися із скаргою на дії (бездіяльність) державного виконавця до суду, котрий видав виконавчий документ та при завершенні виконавчого провадження за примусовим виконанням котрого державним виконавцем не було вирішено питання про знання арешту з майна. Другий – звернутись до адміністративного суду з позовною заявою про протиправність бездіяльності державного виконавця та зобов`язання вчинити дії, з вимогою зобов`язати відповідний орган державної виконавчої служби зняти арешт з майна.

Роз`яснити ОСОБА_1 , що у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Строк і порядок набрання ухвалою суду законної сили та її оскарження.

Ухвала, в силу положень ч. 1 ст. 261 ЦПК України, набирає законної сили з моменту її проголошення, однак може бути оскаржена учасниками справи у строк подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга на ухвалу подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали.

Апеляційна скарга на ухвалу подається безпосередньо до Львівського апеляційного суду. Однак, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, апеляційна скарга подається через Стрийський міськрайонний суд Львівської області.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://stm.lv.court.gov.ua.

Повний текст ухвали суду буде складено у строк до 09 квітня 2021 року.

Суддя В.Я. Микитин