Ухвала суду № 96053829, 05.04.2021, Жовківський районний суд Львівської області

Справа № 444/948/21

Провадження № 2/444/608/2021

УХВАЛА

про забезпечення позову

05 квітня 2021 року Жовківський районний суд Львівської області у складі:

головуючого судді Зеліско Р. Й.

секретар судового засідання Мамедова Галина Ігорівна

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні заяву представника позивача ОСОБА_1 – ОСОБА_2 про забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , 3-тя особа Жовківська міська рада, державна архітектурно-будівельна інспекція України в особі Департаменту Державної архівно-будвельної інспекції у Львівській області про усунення перешкод у користуванні нежитловим приміщенням, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_1 звернулася із позовом до відповідача ОСОБА_3 , 3-тя особа Жовківська міська рада, державна архітектурно-будівельна інспекція України в особі Департаменту Державної архівно-будвельної інспекції у Львівській області про усунення перешкод у користуванні нежитловим приміщенням.

В забезпечення вимог позивач просить суд вжити заходи забезпечення позову, а саме просить заборонити ОСОБА_3 проведення будь-яких будівельних робіт щодо прибудови з дворового фасаду (зі східної сторони) до будинку АДРЕСА_1 .

Мотивує тим, що 04.03.2021 року Комісією, що утворена відповідно до розпорядження Жовківського міського голови від 25.02.2021 року №02-04/34 «Про створення комісії» складено Акт обстеження нежитлового приміщення, розташованого у АДРЕСА_1 . Після огляду зазначеного нежитлового приміщення у присутності ОСОБА_4 , ОСОБА_3 . Комісія встановила наступне: частина приміщення спільного користування (коридору), яке розташоване на першому поверсі, відгороджене перегородкою, на час виходу Комісії двері зачинені на замок, тому оглянути його не було можливості. Правовстановлюючі документи на зазначене приміщення членам комісії не надані, власник приміщення не встановлений. Також зазначає, що зі слів ОСОБА_5 - приміщення належить ОСОБА_6 , який підтвердив зазначений факт. Вказує, що нежитлові приміщення, які розташовані на другому поверсі будівлі, потребують ремонту, стіни вкрились тріщинами. Зі слів ОСОБА_3 , зовнішня несуча стіна на другому поверсі у приміщенні, яке належить ОСОБА_7 лежить на дерев`яній балці і на запитання архітектора про те, чи лежить балка на несучій цегляній стіні М. Мастикаш відповів, що цього не пам`ятає. Одночасно комісією встановлено, що із східної сторони громадянином ОСОБА_3 до будівлі здійснена прибудова, дозволи на проведення будівельних робіт чи документи, які б підтверджували право власності на будівництво, комісії не представлені. Зі слів ОСОБА_8 , документи в процесі виготовлення. При обстеженні земельної ділянки комісією встановлено, що документи на право користування земельною ділянкою у співвласників будівлі відсутні.Також зазначає, що ОСОБА_3 без будь-якої дозвільної документації та без права користування на земельну ділянку проведено добудову до будівлі, що є самочинним будівництвом. Окрім цього, зі слів Відповідача останній продовжує проводити будівельні роботи та розроблення документації. У зв`язку із вищенаведеним, просить заяву про забезпечення позову задоволити.

Відповідно до ч. 1 ст. 153 ЦПК України, заява про забезпечення позову розглядається не пізніше двох днів з дня її надходження без повідомлення учасників справи.

Згідно ч. 1 ст. 153 ЦПК України, ч. 2 ст. 247 ЦПК України, сторони у судове засідання не викликалися, фіксування судового процесу технічними засобами не здійснюється.

З`ясувавши обставини заяви, суд дійшов до наступного висновку.

Відповідно до статті 149 ЦПК України, суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову.

Згідно із ч. 2 ст. 149 ЦПК України, забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Позов забезпечується, зокрема, накладенням арешту на майно та (або) грошові кошти, що належать або підлягають передачі або сплаті відповідачеві і знаходяться у нього чи в інших осіб; забороною вчиняти певні дії (п.п. 1, 2 ч. 1 ст. 150 ЦПК України).

Відповідно до пункту 6 Постанови Пленуму ВСУ № 9 від 22.12.2006 р. «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову», особам, які беруть участь у справі, має бути гарантована реальна можливість захистити свої права при вирішенні заяви про забезпечення позову.

Відповідно до абзацу першого п. 4 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 22.12.2006 року № 9 «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову», розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з`ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, яка звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

Суд вважає, що будь-яке неконтрольоване будівництво, тобто будівництво за відсутності дозволів, без погодженої спеціалістами технічно їдокументації та проведення будівельних робіт само по собі є потенційно небезпечним та може становити загрозу як людям (внаслідок непередбачуваних інженерних наслідків) так і самій будівлі, до якої здійснюється добудова, чи неконтрольоване з інженерно-будівельної точки зору перепланування будівлі.

Суд вважає, що невжиття заходів забезпечення позову у виді заборони проведення будь-яких будівельних робіт щодо прибудови з дворового фасаду (зі східної сторони) до будинку АДРЕСА_1 до набрання законної сили судовим рішеннямможе ускладнити чи унеможливити ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом про усунення перешкод у користуванні нежитловим приміщенням.

Враховуючи вищенаведене, а також те, що проведеннябудівельних робіт, може спричинити негативні наслідки для ОСОБА_1 , тому заява про забезпечення позову підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.151-153,157,353 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Заяву про забезпечення позову представника представника позивача ОСОБА_1 – ОСОБА_2 - задоволити.

Заборонити в межах заявлених позовних вимог, з метою забезпечення позову ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , 3-тя особа Жовківська міська рада, державна архітектурно-будівельна інспекція України в особі Департаменту Державної архівно-будвельної інспекції у Львівській області про усунення перешкод у користуванні нежитловим приміщенням, на час розгляду справи в суді та до вступу рішення в законну силу, а саме :

- ОСОБА_3 проведення будь-яких будівельних робіт щодо прибудови з дворового фасаду (зі східної сторони) до будинку АДРЕСА_1 .

Копію ухвали направити для негайного виконання до Міністерства юстиції України, в Жовківський РВ ДВС Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів), а також для відома сторонам.

Роз`яснити заявнику положення ч. 4 ст. 152 ЦПК України, відповідно до якої, у разі подання заяви про забезпечення позову до подання позовної заяви заявник повинен пред`явити позов протягом десяти днів.

Заходи забезпечення позову, вжиті судом до подання позовної заяви, скасовуються судом, зокрема, у разі неподання заявником відповідної позовної заяви згідно з вимогами частини третьої статті 152 цього Кодексу.

Ухвала підлягає негайному виконанню з дня її постановлення незалежно від її оскарження.

Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення або у порядку ст. 354 ЦПК України.

Суддя: Зеліско Р. Й.