Ухвала суду № 96052841, 06.04.2021, Запорізький районний суд Запорізької області

Справа № 317/669/21

Провадження № 2/317/548/2021

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 квітня 2021 року м. Запоріжжя

Запорізький районний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді Нікітіна В.В.

при секретарі Московкіної І.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у спрощеному позовному провадженні цивільну справу за позовомОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Аланд»» (третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу Горай Олег Станіславович) про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Запорізького районного суду Запорізької області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Аланд»» (третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу Горай Олег Станіславович) про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

В судове засідання сторони не з`явились.

До суду надійшло клопотання позивача про витребування доказів, а саме: витребувати від ТОВ «Фінансова компанія «Аланд» оригінал кредитного договору, роздруківку щодо заборгованості, документи, що підтверджують законність кредитора по зазначеному договору; від приватного нотаріуса Житомирського міського нотаріального округу Горай О.С. документи, на підставі яких було вчинено виконавчий напис № 26571 від 08.09.2020.

Розглянувши клопотання, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Оскільки у позивача є складнощі в отриманні зазначених доказів, суд вбачає підстави для їх витребування. При цьому суд виходить з того, що зміст витребуваних доказів на його переконання мають значення для розгляду справи, оскільки системно пов`язані з позовними вимогами.

Керуючись ст. 84 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання позивача ОСОБА_1 - задовольнити.

Витребувати від ТОВ «Фінансова компанія «Аланд» (01033, м. Київ, вул. Саксаганського, буд.14 офіс 301) оригінал кредитного договору № 200236941, укладений 12.03.2015 між ПАТ «Банк Михайлівський» та ОСОБА_1 , роздруківку щодо заборгованості за договором кредиту, документи, що підтверджують законність кредитора по зазначеному договору.

Витребувати від приватного нотаріуса Житомирського міського нотаріального округу Горая Олега Станіславовича (10008, м. Житомир, вул. Велика Бердичивська, буд.35) документи, на підставі яких було вчинено виконавчий напис № 26571 виданий 08.09.2020.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Нікітін