Ухвала суду № 96052618, 01.04.2021, Енергодарський міський суд Запорізької області

Справа № 316/854/20

Провадження № 2/316/136/21

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"01" квітня 2021 р. м. Енергодар

Енергодарський міський суд Запорізької області

у складі головуючого суддi Бульби О.М.,

за участю секретаря судового засідання Журавльової Ю.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Енергодар цивільну справу за позовною заявою Громадської організації «Садово – городницьке товариство «Волна», ОСОБА_1 , в інтересах яких на підставі договору про надання правової допомоги діє адвокат Ящук Олена Валеріївна до Енергодарської міської ради, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: ОСОБА_2 , про визнання незаконним та скасування рішення органу місцевого самоврядування, -

ВСТАНОВИВ:

30.03.2020 року Ящук Олена Валеріївна, яка діє в інтересах Громадської організації «Садово – городницьке товариство «Волна», ОСОБА_1 , звернулась до Енергодарського міського суду Запорізької області з позовною заявою до Енергодарської міської ради, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: ОСОБА_2 , про визнання незаконним та скасування рішення органу місцевого самоврядування.

Ухвалою Енергодарського міського суду Запорізької області від 20.07.2020 року по справі відкрито загальне позовне провадження та призначено підготовче судове засідання (а.с.133).

Ухвалою суду від 01.09.2020 року підготовче провадження закрито та справу призначено до судового розгляду (а.с.145).

01.04.2021 року до Енергодарського міського суду Запорізької області від представника позивачів ОСОБА_3 надійшла уточнена позовна заява, про визнання незаконним та скасування рішення органу місцевого самоврядування.

Відповідно до положень ст.49 ЦПК України, позивач має право збільшити або зменшити розмір позовних вимог до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, змінити предмет або підставу позову.

Судом встановлено, що представник позивачів в судовому засіданні подав уточнену позовну заяву, з порушенням порядку подання такого виду заяви, зокрема порушено строки її подання, оскільки уточнена позовна заява подана після закриття підготовчого судового засідання у справі.

Представник позивача не був позбавлений можливості уточнити позовні вимоги на стадії підготовчого провадження, яка тривала до 01.09.2020 року.

Таким чином враховуючи, що при подачі позивачем уточненої позовної заяви до нового відповідача, позивачем не дотримано обов`язкового порядку для подачі такого виду заяви, зокрема порушено строк її подачі, тобто не дотримано вимоги діючого ЦПК України, що є перешкодою для прийняття такої заяви до розгляду, а тому підстав для прийняття до розгляду уточненої позовної заяви немає, як і відсутні підстави для поновлення строку на подання уточненої позовної заяви.

Крім того, 01.04.2021 року до Енергодарського міського суду Запорізької області від третьої особи ОСОБА_2 , надійшло клопотання про витребування доказів, а саме: витребувати у Громадської організації «Садово – городницьке товариство «Волна»:

- протокол загальних зборів членів ГО СГТ Волна, в якому зазначено коли, на якій підставі та при яких обставинах ОСОБА_4 отримала у користування земельну ділянку АДРЕСА_1 ;

- бухгалтерську відомість або довідку з якого часу сплачувались членські внески за земельну ділянку АДРЕСА_1 з зазначенням платіжних доручень та надання їх копій;

- відомість з якого часу земельна ділянка АДРЕСА_1 включена до складу ГО «СГТ Волна» - схема земельних ділянок затверджена протоколом загальних зборів членів ГО «СГРТ Волна».

Відповідно до ч.1 ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Відповідно до ч.3 ст. 83 ЦПК України відповідач, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, повинні подати суду докази разом з поданням відзиву або письмових пояснень третьої особи.

Відповідно до ч.4 ст. 83 ЦПК України якщо доказ не може бути поданий у встановлений законом строк з об`єктивних причин, учасник справи повинен про це письмово повідомити суд та зазначити: доказ, який не може бути подано; причини, з яких доказ не може бути подано у зазначений строк; докази, які підтверджують, що особа здійснила всі залежні від неї дії, спрямовані на отримання вказаного доказу.

У випадку визнання поважними причин неподання учасником справи доказів у встановлений законом строк суд може встановити додатковий строк для подання вказаних доказів.

ОСОБА_2 не обґрунтував неможливість подання доказів у вказаний строк з причин, що не залежали від нього та не надав докази, які підтверджують, що він здійснив всі залежні від нього дії, спрямовані на отримання вказаних доказів.

Крім того, 01.04.2021 року до Енергодарського міського суду Запорізької області від третьої особи ОСОБА_2 надійшло клопотання про залишення позовної заяви без руху. В обґрунтування заяви зазначає, що позовну заяву подано без додержання вимог викладених у ст.ст. 175,177 ЦПК України.

Відповідно до ч.2 ст.175 ЦПК України позовна заява подається до суду в письмовій формі і підписується позивачем або його представником, або іншою особою, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи.

Відповідно до ч.5 ст.177 ЦПК України позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Відповідно до ч.1 ст.185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Відповідно до ч.7 ст.81 ЦПК України суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів, а також інших випадків, передбачених цим Кодексом.

В зв`язку з тим, що позовна заява подана з додержанням вимог статей 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду, підстави для залишення позовної заяви без руху відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 49, 84, 258-260, 353 ЦПК України, суд –

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити у прийнятті до розгляду уточненої позовної заяви від 01.04.2021 року представника позивачів ОСОБА_3 по цивільній справі за позовною заявою Громадської організації «Садово – городницьке товариство «Волна», ОСОБА_1 , в інтересах яких на підставі договору про надання правової допомоги діє адвокат Ящук Олена Валеріївна до Енергодарської міської ради, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: ОСОБА_2 , про визнання незаконним та скасування рішення органу місцевого самоврядування.

В задоволенні клопотання третьої особи ОСОБА_2 про витребування доказів – відмовити.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Судове засідання по цивільній справі відкласти до 07.06.2021 року з 10-30 години.

Про дату, час і місце судового засідання повідомити сторони по справі.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: inbox@ed.zp.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. М. Бульба